Ricansko.info > Články > Vyřeší vedení města Říčany aktuální problémy?

Vyřeší vedení města Říčany aktuální problémy?

Rubrika: Názor | 27.03.2008 00:07
Říčany u Prahy Jaké výzvy stojí před městem Říčany? Věříte, že zastupitelé problémy vyřeší? Mají v důležitých věcech jasno? Nejen o územním plánu, škole a kultuře v Říčanech píše Leoš Vojtěch.

Reklama

Na svém prvním letošním zasedání zastupitelé schválili, že bude vypracován nový územní plán. Jde o velmi důležitou součást při plánování a rozhodování, jakým způsobem se bude město Říčany dále rozvíjet. Lze říci, že je to nejdůležitější dokument.

Každý občan může do 31. 3. 2008 dávat návrhy na využití pozemků, změny v jejich užití apod. Starostka Adriena Mrázová v Říčanském kurýru č. 3 na obrovské ploše nám všem poskytla informace, co je možné vše zakomponovat do nového územního plánu, jak by se mělo teoreticky při jeho vytváření postupovat a částečně nás seznámila s vlivy, které budou jeho tvorbu doprovázet. Bohužel nám již neprozradila představy zastupitelů, jaké město chtějí mít a jakým směrem chtějí rozvoj Říčan dále směrovat.

Proč neznáme názory zastupitelů?

Radní Miroslav Grégr v rozhovoru pro toto médium sdělil, že je proti rozšiřování města, kterému by měl zůstat vesnický charakter. V reakci na problém Fialka ale naopak zmínil, že projekt se mu líbí a podporuje ho. Trochu rozpor, ne? „Obytný soubor Fialka“ od firmy RIM má k vesnickému charakteru dosti daleko!

Takže – jak dál? Panu Miroslavu Grégrovi slouží ke cti, že se nebojí své názory předložit veřejnosti. Ale co ostatní? O názorech ostatních zastupitelů víme málo nebo vůbec nic. Takže na úřadě neexistuje představa, co dál s městem, nebo existuje, ale raději se nepředloží, protože by mohla vyvolat bouři odporu? Máme brát jako určitý vzor 2. změnu územního plánu, kterou zastupitelstvo schválilo na posledním zasedání před volbami v roce 2006? A že schválilo zajímavé změny!

Možná je zajímavá také informace, že někteří dnes významní zastupitelé již nebudou v příštích volbách kandidovat a paní starostka již loni veřejně oznámila, že nový územní plán musí schválit ještě tento zastupitelský sbor před volbami!

Vady na kráse nové školy

Jak všichni víte, zanedlouho by měla začít výstavba nové školy. Její součástí budou také dvě tělocvičny a atletický ovál. Přístup na tato sportoviště má být upraven tak, aby zde mohla sportovat i říčanská veřejnost. Až potud je všechno krásné a chvályhodné. Pár vad na kráse to ale má:

  • Atletický ovál je projektován pouze 250m, což postačuje pro školní výuku, ale je naprosto k ničemu z hlediska pořádání oficiálních soutěží, protože ty lze pořádat pouze na 400m ovále.
  • Velká tělocvična je vyprojektována tak, že v ní nejsou žádná sedadla pro diváky, takže pro pořádání sportovních zápasů, turnajů a jiných akcí naprosto nevyužitelné, protože diváci nemají kde sedět (oslovil jsem v této záležitosti paní starostku a doufám, že ve městě postavíme multifunkční a variabilně využitelné zařízení a ne „hybrid“, na který budeme všichni nadávat a ťukat si na čelo – ještě je čas na nápravu).

A co jiná zajímavá témata v Říčanech – zimní stadion, kulturně nekulturní středisko U Labutě, kino, Teršípův dům, lázeňská louka a jiné?

Co se týče zimního stadionu, bylo napsáno mnohé, mnoho lidí má naprosto zkreslené a deformované informace, a proto i na těchto stránkách čtu o tomto problému někdy naprosté nesmysly. Nicméně jediným faktem, který je již dnes naprosto zřejmý, je, že náš zimní stadion nebude do roku 2010 v provozu.

Únorové zastupitelstvo schválilo úmysl prodeje Teršípova domu. Co myslíte, podaří se ho prodat za dobrou cenu? Já myslím, že ne. Převládne názor, že rodinné stříbro se neprodává a co kdyby se možná někdo „zbláznil“ a ty peníze na komunitní centrum by přiklepl, to přece stojí za to ještě chvilku počkat. Naštěstí cihly se nezkazí a co mohlo spadnout, již spadlo a ostatní nějaký čas vydrží. Takže chátrání zdar!

Jak vyřešit kulturu v Říčanech?

MěKS U Labutě a kino bohužel doplácí na nevyjasněnou politiku zastupitelů, co dál s těmito stánky kultury dělat. Žádný plán rozvoje neexistuje, klín se vytlouká klínem a čeká se na zázrak. Nebo možná na to, až MěKS doslouží stejně jako zimní stadion, zavřeme ho, dáme na něj petlici a nápis: „Až do dalšího zavřeno, protože jsme se nedohodli.“ A než ten zázrak přijde, tak se hledá nějaký zájemce, který by sejmul alespoň na čas zátěž z beder města a něco v kině proboha dělal. Situace dospěla tak daleko, že zastupitelé při hledání nového nájemce kina už raději nekladli žádné podmínky, aby se vůbec někdo přihlásil. Ano, jeden zájemce je. Jak dlouho vydrží?

Přitom by stačilo tak málo – zpracovat jednoduchý podnikatelský plán, co dál s těmito institucemi, zda jsou obě životaschopné, jestli je reálná naděje na jejich efektivní provozování, zvážit, zda by dnes nestačila pouze jedna moderní kulturní instituce. Zvážit, jaké budou reálné náklady na rekonstrukci do stavu odpovídajícímu roku 2010, jaké reálné příjmy lze očekávat, když město bude pronajímat prostory za reálné ceny a nikoliv jako dnes téměř zadarmo.

Věříte říčanským politikům?

Předložit návrhy veřejnosti, chvilku diskutovat, hledat řešení a uvidíme. Bohužel, k tomuto řešení při stavu dnešního zastupitelstva asi nedojde. Samozřejmě, můžeme dospět k závěru, že řešení jsou příliš drahá, neekonomická, že nebude nikdo, kdo by platil vyšší nájem. To je všechno možné, ale musíme hledat cestu. A to se neděje!

A lázeňská louka? Myslím, že ještě dlouho zůstane bažinou uprostřed města jako dnes. Studii máme, schválit ji není problém, maminky s dětmi budou šťastné. Problém jsou peníze. Město je nemá. Proč nesvěří realizaci někomu jinému? Odpověď je, bohužel, opět trapně jednoduchá. Čím by se politici chlubili, když by někdo realizoval za ně? Smutné? Snad.

Takže: „Věříte jim?


Názory uvedené v této rubrice nemusejí vyjadřovat stanovisko serveru Říčansko.info. Reagovat můžete v diskusi pod tímto článkem nebo posláním názoru na redakce@ricansko.info.

Autor: Ing. Leoš Vojtěch | Zpět

Vaše názory

Přidejte Váš názor
téťéúvé
Publikováno: 13.04.2008 15:26
pro pana Grégra - ad plánovací smlouva:

Výborně! V jaké výši byl developerovi stanoven příspěvek na zřízení odpovídajícího počtu žákovských míst v MŠ a ZŠ? Jaký je to procentní podíl z celkových nákladů?

jirka
Publikováno: 11.04.2008 14:39
Pane Grégře,

také já Vám děkuji za Váš přístup k diskusi. Jste vůbec jediný, kdo z vedení města a Rady na připomínky občanů reaguje a to je opravdu hrůza! Proč tam vlastně vůbec sedí ti ostatní? Jsem přesvědčen, že právě takové DF, jak je zde, je lepší a konstruktivnější, než nějaká veřejná schůze.

I když se v mnoha názorech, nebojím se konstatovat, že ve většině, neshodneme, jsem přesvědčen, že právě diskuse často protichůdných názorů přinese žádoucí efekt. Měla by! Doufám, že Vám, mně a řadě dalších jde v podstatě o stejnou věc – zlepšení pohody bydlení v našem Městě. Jen prostředky a cesty k tomu vnímáme jinak – každý ze své pozice. Vy zastupitel, já občan. Jsem ve výhodě.

Ale nejsme zde proto, abychom si vzájemně vyměňovali lichotky.

Dovolte mi tedy, abych zde vyslovil některé názory, které prostě vnímám jinak:

- má-li město v rozpočtu cca 150 mil Kč daňových příjmů, rozumíme si, že na 12 tis. přihlášených obyvatel, a ve městě přitom může žít klidně 15 – 17 tis občanů (víte vlastně kolik?), pak jen prostý daňový výnos z nově „přihlášených“ může být 40 mil. Kč a více. No to přece stojí za to, abych se s tím začal zabývat. Vykročili jste, dle mého názoru správně – školky. Ale to nestačí! Musí se najít motivace – ať kladná, nebo záporná, aby ta pozitiva trvalého bydliště převýšila negativa, o kterých se zmiňujete. K tomu můžou sloužit především ekonomické nástroje – už jsem se zmínil zase já – a nemám na to stejný názor jako VY. Podívejte se po okolí – některá města „nakupují“ občany, aby se dostal počet obyvatel přes nějakou magickou hranici, pořizují jim trvalá bydliště na Radnicích. No s tím tedy nesouhlasím, ale něco dělají pro zlepšení „svých“ občanů. Pojďme nekomentovat – odpusťte tabuový výraz – debilní zákon, který je k tomu vede.

- Připojení na vodohospodářskou síť (nebo jinou) – bezesporu máte pravdu – zákony platí pro všechny. Připojit se může každý občan. Ale to nic nevypovídá o provozu a cenách za odběry. Tam to přece regulovat můžete. Poskytnout výhody svým občanům. A už vůbec to neplatí pro developery – zde máte mocné nástroje – Stavební zákon, Regulační plán atd., jen je důsledně využít. Ve prospěch všech! Oni jsou ti – a na tom se snad shodneme – kteří POHODU BYDLENÍ zaplevelují nejvíce, nejen nám – starousedlíkům, ale dokonce i těm nešťastníkům, kterým výsledky svého podnikání prodávají! Proč si to myslím –jeden příklad za všechny – sídlišťátko Za Větrníkem – bez chodníku, bez napojení, chudák maminka s kočárkem, v dešti, ve sněhu, v blátě – a kudy má jít? Myslíte si, že to investora zajímalo? Kdo bude teď platit nápravu? Město! Já! A developer - ten se směje ještě teď.

- Co ten architekt, co parkovací zony. Myslím si, že můžete více, proboha, ne Vy osobně, ale Město, jen využít všechny možnosti a hlavně chtít. Včera jsem viděl v TV nějakou vesnici, tuším na liberecku (získala titul obec roku – Vy byste měl vědět, která to je), no neuvěřitelné, že to někde jde. Proč ne u nás.

Přeji také hezký víkend.
J

Publikováno: 11.04.2008 12:48
Pane Jirko,

to, že zde bydlí významné množství obyvatel, kteří zde nemají trvalé bydliště je jistě problém, zejména v souvislosti s daňovými příjmy. Město však nemá příliš možností jak nově příchozí motivovat k trvalému nahlášení se v Říčanech, neboť zatím při změně bydliště převyšují negativa nad pozitivy. Mám na mysli velkou byrokratickou anabázi takové změny. Jen zjednodušení administrativy by mohlo situaci zlepšit. Uvažuje se prý o zrušení institutu trvalého bydliště. Moc si to nedovedu představit, ale uvidíme, co to přinese.

Jednou z mála motivací je příkaz Rady, aby do školek byly přijímány jen říčanské děti. Já také prosazuji, aby při zápisu do našich škol bylo přistupováno stejně. Zatím neúspěšně.

Zabránit připojení nově příchozím na sítě nemůžete. Za prvé: Zákon o vodovodech a kanalizacích říká, že každému musí být umožněno napojit se na vybudovanou síť a za druhé: každý stavebník, i malého domku, má nejprve bydliště jinde, až po dokončení stavby se může nastěhovat. A musíme dodržovat princip rovnosti před zákonem i při rozhodování.

Pane Jirko, Vy i mnoho dalších lidí si myslíte, že nějakým způsobem hájím developery, že snad se mi líbí ta bouřlivá výstavba v Říčanech. Není tomu tak. Nelíbí se mi a byl bych raději, kdyby nebyla. Snažím se jen vysvětlovat jaké má Město zákonné nástroje a jaké jsou naše postoje a možnosti. Jaké máme plány, jaké volíme postupy. Většina debatujících to bere jen jako záminku k osobním útokům, léčí si tímto způsobem své mindráky. To je otravné, ale souvisí to s prací zastupitele a s atmosférou v naší společnosti. Tak to tak beru. Jsem rád, že s Vámi a několika málo dalšími, lze vést věcnou debatu, ty ostatní je třeba ignorovat.

Přeju hezký víkend, Miroslav Grégr

Publikováno: 11.04.2008 11:26
pro:téťéúv Na středečním zasedání Zastupitelstva města byl schválen první z regulačních plánů. Bylo to na oblast Voděradská. Součástí regulačního plánu je i plánovací smlouva, která upravuje mnoho detailů budoucí výstavby. Tuto plánovací smlouvu již developer podepsal, ze strany města dojde ještě k upřesnění některých formulací. Město tedy samozřejmě „nástroj“, který doporučujete používá. To je možné díky novému Stavebnímu zákonu, který od loňského roku platí. Do té doby institut plánovací smlouvy neexistoval.

taky nevěřím
Publikováno: 10.04.2008 10:00
Je to pár týdnů, co nám tady pan Grégr psal, že opravdu město vydalo pozemky investorovi k užívání ač vůbec nemuselo. Umožnilo tak další nárůst obyvatel a vznik tohoto sídliště.
Dnes paměť pana Grégra již jaksi selhává a tvrdí nám, že si není vědom žádných kroků pro investory po roce 2002.
Pane Grégře, naštěstí nám paměť neselhává a víme o tom.
Jenom doufám, že takových nezapomnětlivých bude při příštích volbách co nejvíce.
Berte to prostě tak, že jste dostal šanci, byl jste za tuto oblast zodpovědný a když čtu příspěvky lidí nespokojených z vaší prací, tak si myslím, že jste selhal a tu šanci by měli dostat jiní.
Takže vám už taky nevěřím!

Ferda
Publikováno: 10.04.2008 09:10
Tuším nějakou kulišárnu.
Na jedné straně p. Grégr bojující za zachování zelených ploch v centru Říčan-na druhé straně podpora sídliště na Fialce (jedna z posledních zelených ploch v centru Říčan);


Na jedné straně p. Grégr hlásá nemožnost regulovat či omezit developerské projekty, na druhé straně p. Grégr hlasují pro vydání městských pozemků k užívání developerovi na Fialce. Bez tohoto souhlasu-vstřícného kroku města, by sídliště zde asi vůbec nevzniklo.


Na jedné straně p. Grégr náhle horuje za nápravu situace, za kterou byl v minulých letech zodpovědný a placen!

Už nevěřím!!!



téťéúvé
Publikováno: 09.04.2008 20:44
Jednoznačně se přikláním k názoru pana Jirky.

Pan Grégr píše: "Při jednání s developery radnice samozřejmě požaduje maximum možného. Pokud to situace vyžaduje, musí budoucí stavebníci řešit posílení kanalizačních řadů, řešit odvádění dešťových vod, musí vyčlenit plochy pro tříděný odpad, veřejná prostranství, umístit do projektu nějaké hřiště či park, postarat se o bezpečnost silničního provozu, zřídit přístupové komunikace, ale většinou pouze v souvislosti s vlastní výstavbou. Někteří stavebníci přispívají i na další městské projekty, ale vždy musí jít o dohodu, o čestné jednání. Rozhodně nemůže jít o vydírání, vyhrožování obstrukcemi apod."

Uvedu zde § 66 odst. 2 zákona 183/2006 Sb, o územním plánování a stavebním řádu: (2) Žadatel o vydání regulačního plánu může uzavřít smlouvu s vlastníky pozemků a staveb, které jsou dotčeny navrhovaným záměrem, jejímž obsahem musí být souhlas s tímto záměrem a souhlas s rozdělením nákladů a prospěchů spojených s jeho realizací (dále jen "dohoda o parcelaci"). Obec nebo kraj mohou podmínit vydání regulačního plánu uzavřením smlouvy o spoluúčasti žadatele na vybudování nové nebo na úpravách stávající veřejné infrastruktury (dále jen "plánovací smlouva").

Takže obec má poměrně silný právní nástroj, jak zamezit neudržitelnému růstu. Požadavek příspěvku např. na zřízení odpovídajícího počtu míst ve školách a školkách vidím u větších developerských projektů jako zcela legitimní. Samozřejmě to posune ziskovost zamýšlených projektů do zcela jiných dimenzí.

Developeři se dosud chovali jako černí pasažéři. Přijít, postavit, shrábnout peníze a veškeré vyvolané náklady přesunot na město. Tedy na daňové poplatníky. Nový stavební zákon dal v podobě plánovací smlouvy obcím do ruky velmi silný nástroj, jak tyto chyby do budoucna neopakovat. Máte to naservírované na stříbrném podnose, tak to proboha využijte.

Jistěže je fajn být fér ke stavebním firmám. Ale jste zároveň fér i k rodičům, kteří nemají kam dát dítě do školky, ke školákům, kteří se učí v nevyhovujících podmínkách a k daňovým poplatníkům, jejichž peníze jdou na něco, na co by mohly přinejmenším přispět firmy, které se na vzniku všech těch problémů výrazně podílely?

jirka
Publikováno: 09.04.2008 13:49
Vážený pane Grégře, dovolte mi, abych s Vámi v několika bodech nesouhlasil, byť můj nesouhlas není zásadní a ani důležitý.Zejména nenavrhuji dvoje sazby, ale jen jednu! Z té pak vybrané skupině občanů poskytnout slevu. To si myslím, že je Vaše právo. Vždyť to tak už přeci děláte – např. u poplatků ze psů, kde je jen jedna sazba a z ní pak sleva pro důchodce. Pak nevidím na takovém postupu nic nemorálního i u jiných záležitostí, naopak, je to nanejvýš žádoucí a dovoluji si použít slova klasika – z hlediska vyššího principu mravního – i správné, stejně, jako u těch psů a důchodců! Nebo podobný princip přece používá město ve Sběrném dvoře. Vždyť tito rádoby spoluobčané nedokážou pro město udělat ani to, aby se zde přihlásili k trvalému pobytu a do rozpočtu tak přispěli – byť pasivně – nějakou částkou ze svých daní. Čerpat pak výhody spojené s touto lokalitou, která jim dala nový domov (mám na mysli školy, sportoviště, silnice a já nevím co ještě), jim pak nepřipadne nemorální a dokážou si ještě stěžovat, že zde nic nefunguje, jak má, jak by mělo a jak by se nám všem líbilo. Zkuste si jen odhadnout, o kolik by se zvýšil rozpočet města, pokud by se všichni tito obyvatelé zde také přihlásili. Myslím si, že částka bude mít nejméně 7 cifer a co by se za to dalo udělat. A to prosím ani nekritizuji kvalitu socialistického Zákona o rozpočtovém určení daní, se kterým bytostně nesouhlasím. Prosím, tak jaké ohledy na ně a proč? Vím, že by to chtělo právní rozbor, ale snad máme v obci nějaké právníky. Také si myslím, že i v jednání s developery jsou rezervy, a velké. Netvrdím, že by to mělo být formou nátlaku a vydírání (i když trochu – opět z hlediska vyššího principu – váhám), ale stanovení jednoznačných a jasných pravidel typu – chceš v našem městě stavět a obchodovat s nemovitostmi – tak na (třeba) každých 10 bytů postavíš dětské hřiště, každý z bytů bude mít vyřešenu stojící dopravu, napojení na komunikace, příspěvek na školu, ČOV, zasadíš tolik a tolik stromů atd. Na každých 20 bytů další požadavky nebo prostě stavět nebudeš, nebudeš napojen na vodu a kanalizaci – už není kam, jsou tam ti, kteří zaplatili- atd. Vy jistě víte lépe, co je třeba. Prosím, kdo toto platí teď? Město! Sám jste to před chvílí uvedl. Oni prostě příjdou a napojí se na všechno to, co nevybudovali a na co ani nepřispěli. A udělají to s úsměvem jen proto, aby na této žádané lokalitě vydělali co nejvíce peněz. A pak zase pryč, na další místo, kde se opět něco vydělá a nás všechny v tom tady nechají. Myslím si, že oni z vysoka kašlou i na „své“ budoucí občany, pro které zde stavěli a už úplně kašlou na nás, kteří zde bydlíme dávno a jen se na to s úžasem koukáme. Dokážete přece – prostým matematickým modelem – určit, kolik ročně stojí provoz třeba ČOV. Pak to vydělím počtem přihlášených obyvatel, dostanu číslo a poplatek na nového budoucího obyvatele může být třeba desetinásobek takové částky. Můžu tak postupovat klidně dále. Už naši dědové, když si stavěli na vesnicích svoje domečky, si je stavěli tak, aby to mělo smysl – postavili si náves, rybníček, hospodu a kostel – protože ONI tam pak bydleli celý život a další generace taky. A to k tomu neměli Územní plán. Developeři postaví, shrábnou zisk a zase dál. To jim přece nelze beztrestně tolerovat. Myslíte si, že se mýlím. Proč? Já vím, třeba je to blbost, ale alespoň za prověření a pokus by to stálo, ne? A na to kafe někdy příjdu, ohlásím se a to i přesto, že jsem se zařekl, že nikdy do žádné politiky nebudu kafrat. Tohle mne ale štve, moc.

bono
Publikováno: 09.04.2008 13:35
To Jirka: máte pravdu, svoz odpadu za dvojí ceny je zcela běžná praxe a kdo má rekreační nemovitost, ví o čem mluvím. Obce mají možnost vydávat obecně závazné vyhlášky o tom, kolik budou platit trvale hlášení obyvatelé a kolik majitelé nemovitostí, kteří nejsou v obci trvale hlášeni. Tyto částky se mohou lišit a obvykle nehlášení platí víc než usedlíci. Je to (aspoň zatím) zcela v mezích zákona. Proč to tedy nevyužít.

Souhlasím s názorem p Grégra, že úřad může povinnosti ukládat jen podle zákona a v mezích zákona a před zákonem jsme si všichni rovni. Je však zajímavé, že podobné kriterium nebylo uplatněno např. na obecně závaznou vyhlášku Říčan o místním poplatku za zhodnocení stavebního pozemku možností jeho připojení na stavbu vodovodu nebo kanalizace z roku 2006. Ano čtenáří ricansko. info, čtete dobře – lidé měli platit ne za to, že využívají vodovod či kanalizaci, ale za to, že v jejich blízkosti něco podobného vede a že by to někdy v budoucnu třeba využili. Kdo má vodovod platí za odběr vody a kdo ho nemá? Ten přece platí za to že by ho mít mohl. To nebyla nezákonnost? Vyhláška naštěstí potichoučku, polehoučku zmizela, ale kdepak tehdy byli dnešní strážci zákonnosti?

Návrhy pana Jirky na využití architekta ve schvalovacím procesu staveb nebo na rezidenční parkovací pásmo pokládám za výborné.

kontras
Publikováno: 09.04.2008 12:50
Snad se diskuse konečně posunula tím správným směrem. Pane Grégře, je s podivem, že zrovna vy voláte po omluvě za výrok neznámé Serenády, který nikoho neuráží. Našla jsem si několik vašich perel z předchozích diskusí: ...arogance pisálků...(o oponentech) ...žlučovité výlevy...(také lichotka pro lidi s jiným názorem) ...vyjděte z hospod IV. cenové skupiny... ...filipiky některých mudrců... velmi známý výrok ...skupinky anarchistů... ...nejste vyjimkou, že jste toho hodně nepochopil... A jakou odezvu sklidily tyto vaše výroky? Sledujte se mnou: ...pohrdání voliči... ...s osobními výpady jste začal vy...(míněno vy osobně) ...proč tolik osobních výpadů... ...když mám jiný názor, jsem anarchistou... ...tohle má do demokracie hodně daleko...(reakce na váš názor) ..v mém okolí cítím velkou nespokojenost...(myšlena práce radnice) Je paradoxní, že po tom všem chcete zrovna vy omluvu za naprosto neurážlivý výrok. Poměrně věrohodně celou situaci ohledně práce zastupitelstva shrnuje pan Jirka v jednom ze svých příspěvků. Zde je úryvek "Velice pozorně sleduji zde i na oficiálních stránkách města příspěvky občanů a odpovědi volených funkcionářů a jsem opravdu naštvanej. Jak z celkové situace ve městě, tak i ze způsobu, jak naši volení zástupci reagují na připomínky svých občanů, ať už jsou jakékoli. Pokud je položena jasná otázka, funkcionář odpoví zpravidla na něco jiného, diskusi jednostranně ukončí, hloupě se vymlouvá (ukažte mi paragraf apod.), uráží (filipiky mudrců, skupinky anarchistů), popřípadě neodpoví vůbec. I přesto jsem někde na DF četl, že mají pocit z dobře odvedené práce. Já ten pocit z jejich práce prostě nemám a sleduji, že nejsem sám." Pod to bych se ráda kdykoli podepsala.

Publikováno: 09.04.2008 10:35
Pane Jirko,
vím, že Vám jde o dobrou věc, ale s Vámi navrhovanými postupy nemohu souhlasit, už z principu ne a také proto, že takto to opravdu nejde. Povinnosti může úřad ukládat jen podle zákona a v mezích zákona a před zákonem jsme si všichni rovni. Principálně nelze stanovovat dvoje sazby, z různých důvodů dávat slevy apod.Při takové postupu bychom brzy narazili na nezákonnost, zneužívání pravomocí atp. Jen s tím zvýšeným dozorem nad znečišťováním ulic s Vámi rád souhlasím. Tady je ještě mnoho prostoru ke zlepšení, ale i zde městská policie často zasahuje. Pokud je zjištěn viník.

Při jednání s developery radnice samozřejmě požaduje maximum možného. Pokud to situace vyžaduje, musí budoucí stavebníci řešit posílení kanalizačních řadů, řešit odvádění dešťových vod, musí vyčlenit plochy pro tříděný odpad, veřejná prostranství, umístit do projektu nějaké hřiště či park, postarat se o bezpečnost silničního provozu, zřídit přístupové komunikace, ale většinou pouze v souvislosti s vlastní výstavbou. Někteří stavebníci přispívají i na další městské projekty, ale vždy musí jít o dohodu, o čestné jednání. Rozhodně nemůže jít o vydírání, vyhrožování obstrukcemi apod.

Vidím, že na vzájemné vysvětlování je toho opravdu hodně a tak si myslím, že bychom se mohli někdy, třeba na radnici setkat s Vámi a dalšími, kteří mají o věci opravdový zájem, a prodebatovat některá témata při šálku čaje. Co Vy na to?

jirka
Publikováno: 09.04.2008 08:22
Vážený pane Grégře,
především děkuji Vám za vysvětlení mé otázky k vodnému a stočnému. Nevěděl jsem to a jen doufal, že to takto nějak je. Pokud tedy 1. SčV platí městu, co platit má, pak je to v pořádku. Alespoň něco, i když si myslím, že je to docela příjemný podnikatelský záměr – kdosi cosi vybuduje a buduje i dále ze svých prostředků, já si to pak od něj hotové pronajmu a s takto vybudovanými prostředky podnikám (rozumíme si, že podnikání je vyvíjení činnosti za účelem dosažení zisku – to je prosím definice používaná i Finančními úřady) a na prakticky monopolním trhu mám o klienty postaráno a tvorbu zisku zajištěnu. Dokonce i proto, že pronajímatel, v souladu se zákonem, stanoví, za kolik mám předmět podnikání prodávat. No, škoda, že jsem nebyl ve správný čas na správném místě a neměl ten „správný“ nápad, mám to v životě podstatně složitější, ale nepláču.

Pár poznámek k obstrukcím. Tady jsme si asi nerozuměli. Já na obstrukcích nevidím nic nečestného, pokud mají chránit tu skupinu obyvatel, za kterou je zastupitelstvo delegováno do svých funkcí a kterou má tedy, dle svého slibu, zastupovat a chránit. Je třeba si přeci uvědomit, voliči jsou ti občané města, kteří zde již bydlí (a mnozí z nás desítky let) a nikoli ti, kteří se „pouze“ přistěhovali. Ti Vás nevolili, nedali mandát, abyste je zastupovali a jak to vypadá, ani volit nebudou, protože zde nemají trvalé bydliště. Přesto ale „konzumují“, stejně jako MY, toto naše město!
Abych zde jen neplácal v obecné poloze, dovolte mi naznačit pár „obstrukcí“, které by podle mého názoru mohly alespoň trochu situaci zlepšit:
- ve stavebním řízení a v souladu se zákonem podmínit každou novou výstavbu, a developerské projekty především, povinností zbudovat cesty a jejich napojení, chodníky, všechny sítě, přispět na ČOV (zde je možnost opravdu veliká – kapacita může omezit další výstavbu), školu, parky, hřiště, ostatní silnice a cesty atd
- využít institutu „architekta“ města a podmínit každou novou stavbu jeho souhlasem – tak dokážete regulovat prakticky cokoli a zabráníte podobným hrůzám, jako je výstavba v Roosveltově, U Jezera apod.
- důrazně kontrolovat průběh každé stavby, tvrdě postihovat znečišťování silnic, jejich ničení apod. (když už nic jiného, na pokutách nějakou korunu vyberete). Nebojte, rozkřiknete se to a dají si pozor
- pokud něco město opravdu nechce, omezit dopravní značkou vjezdy na místní komunikace – toto je skutečná obstrukce, ale, věřte mi, bude účinná pokud bude důsledně kontrolována

Pokud se týká nepřihlášených „spoluobčanů“, kteří nepřinášejí podle Zákona o rozpočtovém určení daní (prosím bez komentáře) žádné prostředky do městského rozpočtu, ale spotřebovávají je, myslím si, že i zde je možné najít, pokud bude vůle, nějaké metody, jak situaci zlepšit. Nejlepší a osvědčené jsou ekonomické nástroje. Domníváte se, že je nemožné stanovit např. cenu za svoz odpadu na desetinásobek a občanům s trvalým bydlištěm pak dát slevu 90%? Stejně tak s vodným a stočným, poplatkem ze psů a všemi ostatními místními poplatky. Nebo třeba poplatkem z přechodného ubytování. Nebo celé město, včetně sídlišť, označit jako rezidenční parkovací zónu, zpoplatnit parkování úplně všude a rezidenty zvýhodnit parkovacími kartami zdarma. Myslím, že vybrané pokuty vydělají na pár Městských policistů navíc pro kontrolu. A taky si myslím, že za nedlouhou dobu to poplatníky pokut přestane bavit a raději stanou našimi občany se všemi výhodami. Možná, že je to jen utopie, ale „něco“ by se dělat mělo, to snad cítíme všichni.

Odpusťte mi dlouhý příspěvek, ale věřte mi, jsem toho opravdu plnej.
J.

V.B.
Publikováno: 09.04.2008 07:54
Tak jsem si dal tu práci a našel jsem ten slavný výrok, který tak dráždí pana Grégra a pana Moudrého. Je napsán v diskusi k článku o tom jak zastupitelé zvládají komunikaci. Tím přispívajícím byl nick Serenáda a doslova napsala, že

Sama si myslím, že radnice pracuje v
mezích intelektuální potence jejího vedení.

Nikde ani zmínka, že ten potenciál je vysoký nebo nízký.
Pane Grégře a všichni ostatní, když máte s tímto nevinným výrokem potíže, obraťte se tedy na autora jak to myslel. Proč chodit za kovaříčkem když můžete jít ke kováři. Podle vašich hysterických reakcí se zdá, že jste si všichni vyložili ten výrok tak, že Serenáda uráží vedení radnice.
Také si myslím, že to je pouze vaše osobní intepretace. Ten výrok se dá intepretovat i opačně.
Ale zdá se, že potrefená husa opět zakejhala.

Publikováno: 08.04.2008 22:19
Pane Jirko, díky za Vaše slova.. Plně Vám dávám za pravdu, že životní podmínky se rapidně zhoršují. Všude. Myslím, že je to obrovským nárůstem obyvatel na naší planetě, a tady u nás ještě přílivem lidí jak z Prahy, tak z celé republiky (i z ciziny) do blízkosti Prahy. Tento jev se projevuje na celém prstenci kolem hlavního města, ale u nás jsou asi negativa největší. Opravdu neznám metodu, jak přílivu obyvatel bránit a asi ji nezná žádný další zastupitel. Nesouhlasím s Vaším návrhem na obstrukce. To je nečestné a stejně neúčinné, neboť stavební řízení se řídí Stavebním zákonem a rozhodování úředníků Správním řádem. Jde o výkon státní správy a na tu nemá volený zastupitel prakticky žádný vliv. Pokud by snad některý žadatel, např. z důvodu obstrukcí, svoji žádost neměl vyřízenu do 30 dnů (a pokud je tato žádost úplná), tak má právo se obrátit na nadřízený orgán ( Krajský úřad) a ten musí opět do 30 dnů rozhodnout. Tudy cesta nevede. Radíte, abychom udělali průzkum, co občany nejvíce pálí. Ale takový průzkum jsme udělali a byl hlavním podkladem pro vypracování Strategického plánu, kterým se radnice řídí. Také každý z 21 zastupitelů vlastně stále provádí průzkum, protože zde všichni žijeme a setkáváme se denně s velkým množstvím lidí. A většina úředníků také ví o problémech města. Věřte, že informace máme. Nejsou jen peníze a možná dostatek sil a kapacit vše najednou vyřešit. K vodnému a stočnému: vodovodní a kanalizační síť, včetně čistírny odpadních vod, je v majetku města Říčany. Provoz celé soustavy pro město zajišťuje provozovatel 1. SčV. Provozovatel platí městu nájemné, které je každoročně navyšováno o výši odpisů z nově pořízených investic do vodovodní a kanalizační sítě. Takto získané prostředky město opět věnuje do rozvoje sítí a do budoucna umožní také spolufinancování investic z případných dotací, o které město žádá z prostředků EÚ. Cena vodného a stočného je kalkulována podle kalkulačního vzorce daného zákonem ( vyhláškou) a každoročně je dávána k odsouhlasení Radě města. Kalkulace vodného a stočného obsahuje toto nájemné, přímé i nepřímé náklady provozovatele, cenu nakupované (včetně té ztracené) a vyrobené vody a zisk. Zdravím a přeju hezký den.

J. Bek
Publikováno: 08.04.2008 20:37
Pro p. Grégr, Bono a Venca: Pokud jsem vyslovil nějakou urážku, tak se za ní omluvím. Pomožte mi, prosím najít v mých vyjádřeních místa, kde jsem já osobně p. Grégra urazil, prosím. Citace z mého příspěvku 3.4. 9:05, který byl určen p. Vojtěchovi (ne p. Grégovi):" ...odpovědí na Váš článek, zvaný "Vyřeší vedení města Říčany aktuální problémy?" by mohl být citát jednoho z diskutujících na předchozích stránkách ricansko.info....". Použil jsem citát někoho z předešlých diskusí s tím, že se může (tzn., že třeba i nemusí) jednat o odpověď na onu otázku. Kde je má osobní urážka, prosím? Další má citace z téhož dne z 13:45 směrovaná p. Moudrému (ne p. Grégrovi), který tvrzení někoho jiného interpretuje jako mou urážku:" To, že jste si tento výrok vyložil, že intelektuální potence vedení radnice je nevysoká, či že se jedná dokonce o urážku, je pouze Vaší osobní interpretací..." Opět neuvádím svůj názor, zda je onen citát někoho jiného pravdivý nebo ne, ale naopak upozorňuji, že se jedná o interpretaci tohoto výroku p. Moudrým. Opět, prosím, kde je má osobní urážka p. Grégra? Poslední citát na ono téma je v mém příspěvku ze dne 6.4, 14:07 a je odpovědí p. Grégrovi: "Dost možná, že i osobní výklad onoho citátu o úrovni intelektulní úrovně vedení města Vaším spolustraníkem p. Moudrým nemusí být tolik daleko od pravdy..." Opět písi, že výklad p. Moudrého NEMUSÍ (ale stejně tak třeba i může) být daleko od pravdy. Kde osobně urážím p.Grégra? Nemohu za to, že vztahovačnost p. Grégra vyústila v jeho interpretaci výrokem:"...vašimi trapnými poznámkami o naší intelektuální úrovni".. Nikde jsem nevyjádřil svůj osobní názor na intelektuální úroveň vedení města či p. Grégra. Pouze jsem poukázal na to, že zde tento výrok, vyřčený někým jiným existuje. Slov bonmot jsem úmyslně dal do uvozovek abych nemusel použít slova mnohem ráznějšího. Nakonec stále si mnozí pamatují jednoho našeho vysokého (fyzicky i významem) politika, který svými proslulými "bonmoty" (všimněte si uvozovek) pourážel koho se dalo. P. Grégře to, že Vy nevnímáte jako urážející když někoho nazvete anarchistou, to že Vám udílí knížecí rady, to že je až xenofobní apod , ještě přeci neznamená, že i druzí to cítí stejně. Nebo ano? Respektujte i odlišný názor. Píštete, že tyto Vaše termíny pocházejí z politického slovníku. Možná si je tedy nechte pro politiky, lidi Vám rovné a netitulujte jimi nás občany-nepolitiky. Dovedu si totiž představit zcela konkrétní situaci, kdy se někdo z takto Vámi otitulovaných nepolitiků bude dožadovat omluvy, po které paradoxně Vy nyní voláte. Tyto osobní věci sem, myslím nepatří, ale pouze reaguji na Vaši výzvu. Celý Váš postoj, p. Grégře mne pouze opět utvrzuje v mém názoru, že odpověď na otázku v názvu tohoto příspěvku, vyřčenou p. Vojtěchem, rozhodně nezaručuje kladnou odpověď. Jestli Vás to opět uráží, prosím, zamyslete se nad příčinami spokojenosti/nespokojenosti říčaňáků s prací radnice. Myslím, že je čas se od osobních nedůležitých žabomyších sporů přenést k jádru příspěvku p. Vojtěcha.

Venca
Publikováno: 08.04.2008 18:08
Pane Beku musím souhlasit s panem bono. Koukněte se na svá dřívější prohlášení na tomto serveru. Vždy jste řikal, aby se zde nikdo neurážel a přitom zde útočíte na pana Grégra, který je zde jako jediný diskutuje. Nezlobte se, že to tak řeknu, ale vypadá to že kážete vodu a pijete víno. Být vámi, hluboce bych se nad s sebou zamyslel.

bono
Publikováno: 08.04.2008 17:44
To Jiri Bek: Ačkoli s Vámi ve většině názorů souhlasím, zdá se mi, že v poslední době ztrácejí Vaše příspěvky úroveň. Nejste nemocen?

Agresivní rétorika zbytečně eskaluje už tak dost vyhrocenou atmosféru. Zkuste více diskutovat k tématu a méně k osobám. Mě také štve, že zastupitelé hlasují jako ovce a naprostá většina nedokáže projevit vlastní názor, pokud vůbec nějaký mají, ale proč napadat M. Grégra? Ten snad mezi podobné zastupitele nepatří, názory má a nebojí se s nimi jít na trh.

Přimlouvám se, abyste uvážil, zda by případná omluva nebyla na místě. Pokud se všichni pourážíme, kdo tu bude diskutovat?

Mějte se.

jirka
Publikováno: 08.04.2008 11:52
Vážený pane Grégře, oceňuji, a to velmi, že jste jeden z mála, který zde „nese kůži na trh“. Pak je pochopitelné, že se lidi obracejí – a nečekejte pochvalné příspěvky – právě na Vás. Ostatní zastupitelé jako by ani neexistovali. A to je moc špatné. Pochopte prosím, takto si zastupitelstvo důvěru nezíská a nedivte se proto poznámkám o „intelektuální potenci“ jeho členů.

Plně chápu, že je obrovská řada problémů, které se musí řešit v rámci daných finančních limitů to nejen jako pozůstatek možná špatného UP minulých vládců na radnici, ale také jako dědictví minulého režimu, který se, díkybohu, propadl v dějinách. Uvědomuji si, že finanční prostředky jsou omezené.

A teď příjde to ALE !

Ale také já žiju v Říčanech velmi dlouhou dobu (jistě déle, než VY) a mohu, a bohužel i musím, porovnávat. Porovnávat, jaké to tu bylo dříve a co se zlepšilo. Vyrostl jsem zde. Věřte, na moc toho, co je teď lepší, jsem nepřišel. Vím, že třeba nárůst dopravy je odrazem zvyšující se životní úrovně, to je normální vývoj vyspělé společnosti –není třeba mne poučovat, ale jak jsme si s ním poradili? Developerské projekty za účelem zisku ve městě a jeho okolí, z našeho města udělaly tranzitní „kanál“. Rozumějte, nemám nic proti individuální výstavbě rodinných domků, to je v této lokalitě normální, ale to opravdu neexistuje možnost, jak živelnou výstavbu „na kšeft“ omezit, nebo investory alespoň donutit, aby se na infrastruktuře podíleli? Myslím si, že ano – třeba i formou obstrukcí a jsem přesvědčen, že by Vás občané za to pochválili. Ujišťuji Vás, Říčany už dávno nejsou to zelené město, kde jsem vyrůstal, oáza na okraji Prahy, místo pro rekreaci. Odtud pramení, pěkně prosím, ta nespokojenost! Doufám, že mi rozumíte.

Udělejte si, pokud Vás to zajímá – a já Vás o to velmi prosím – průzkum, co občany nejvíce pálí a pak postupujte třeba metodou hlavního článku. I na úkor jiných záležitostí!

Pak ještě jeden dotaz. Nějak tomu nerozumím, ale to bude asi tou mou neinformovaností. Uvádíte, jak nákladné je budovat, opravovat a udržovat vodohospodářská zařízení. Za vodu a stočné já ale, jako prostý občan, platím soukromé společnosti Veolia. Ona tedy tato zařízení neprovozuje? Jsou v majetku města? Platí za jejich používání Veolia do městského rozpočtu nějaké peníze? Pokud ano, je to OK a tyto prostředky by tedy měly být v rozpočtu, alespoň na horizontu několik let, nerozhodné. Pokud ne, proč tedy platím Veolii a ne městu – to bych dělal raději. A prosím, to platím i těch 25% vody, co se někde ztratí? Ale ne, toto není až tak důležité, jen mne to zajímalo, když už jste se o tom zmínil.

Publikováno: 08.04.2008 09:13
Pane Jirko,
žiju už nějaký ten rok v našem městě a jeho stav dobře znám. Po rozbitých silnicích denně jezdím a jejich stav nemusím zjišťovat v restauracích čtvrté cenové skupiny, jak mi radíte. O nedostatcích celé městské infrastruktury toho vím pravděpodobně víc než průměrný obyvatel našeho města a tak mi to dělá i více starostí. Kromě těch, na první pohled viditelných věcí, musíme totiž řešit i např. výměnu dosluhujících kotlů ve školách, obnovu vybavení školních kuchyní, opravy střech na školách, hřbitovnictví, ale i větší problémy, jako je nedostatečná zásoba vody ve městských vodojemech, děravá vodovodní sít, ve které se ztrácí skoro čtvrtina vody, nedostatečná kanalizační síť, dopravní situace, stav životního prostředí a mnoho dalšího. Ale kde na to vše najednou vzít peníze?

Když jsem psal o nedostatku informací, nemyslel jsem informace o zanedbanosti infrastruktury, ale informace o tom, že na řešení jednotlivých problémů se pracuje, jsou zpracovávány projekty, hledají se řešení. Naše město, jako každé jiné, má omezené finance na investice a tak náprava špatného stavu mnoha věcí nemůže jít tak rychle, jak bychom si všichni představovali. V tom vidím příčinu vaší nespokojenosti, ale i mé a ostatních zastupitelů. Pochopte, že zde nejsme MY a VY, každý proti sobě, ale že jsme se na chvíli uvolili k práci pro nás všechny, pro naše město. A věřte, že je potřeba hodně sebezapření, abychom v té nenávistné atmosféře, kterou několik našich spoluobčanů vytváří, měli ještě chuť do práce. Abychom hodně ze svého volného času věnovali věcem, které se musí řešit. Pro nás, pro vás a pro naše děti. Ale dva roky do komunálních voleb uteče velmi rychle a tak všichni ti, kteří vědí lépe, jak věci řešit, budou mít příležitost ukázat, co dovedou. Jistě se budou angažovat.

Kritika, kterou často čtu, je většinou v obecné úrovni. Kritici tvrdí, že „všechno je špatně“, ale málokdo je ochoten zabývat se jedním problémem, aby bylo možno vysvětlit vše dopodrobna, objasnit stanoviska všech debatujících, použít argumenty a čísla. Chcete-li opravdovou debatu, tak ji prosím trochu strukturujte.

Zdravím Vás.

jirka
Publikováno: 08.04.2008 07:18
Pane Grégře, pozorně sleduji Vaše vystoupení a musím konstatovat, že někdy jsem na Vaší straně – zejména, když jste nedávno vyslovil názor, že město by se již nemělo živelně rozšiřovat bez vyřešení potíží s nedostatečnou infrastrukturou a dopravními problémy. To se mi líbilo.

Někdy ale s Vámi bytostně nesouhlasím a to především, pokud alibisticky poukazujete, že všechny kritizované nedostatky způsobilo „minulé vedení města“ a tvrdíte, že není zákonný způsob, jak takovému stavu zabránit a nebo jej napravit. Myslím si pravý opak, nejsem sám, a pokud se někdo takový objeví, jsou jeho názory předmětem Vaší kritiky až urážek.

V tomto Vaše posledním stanovisku k příspěvku p. Beka jste mne už ale opravdu pobavil – a to je pokrok.

To si prosím opravdu myslíte, že nespokojenost hodně lidí je – cituji – „způsobena nedostatkem informací“? Zkuste si představit, třeba jen na chvíli, že tato nespokojenost je způsobena SKUTEČNÝM STAVEM, jak to ve městě vypadá a jak jej spravujete. Bez ohledu na priority jedince, jeho věk, potřeby a tužby je nespokojenost vyvolána stavem komunikací, dopravními problémy, nedostatečnou infrastrukturou a vším ostatním, co se jak červená nit vede téměř všemi příspěvky diskutujících. Co má toto, prosím, společného s dostatkem nebo nedostatkem informací. To je prostě vidět!

Vy to, prosím nevidíte? Pak se, jak jsem Vám již dříve doporučoval, skočte poradit do restaurace čtvrté cenové skupiny, kde Vám to vysvětlí!

Publikováno: 07.04.2008 17:12
Pane Beku,

nejsem si vědom žádných kroků města, učiněných po roce 2002, které by podporovaly další neúměrný nárůst počtu obyvatel. Opakuji také, již opakované a dnes jen pro vás, že k bouřlivé výstavbě dal podnět územní plán předminulého zastupitelstva. To totiž rozhodovalo v situaci a se znalostmi té doby a neodhadlo správně budoucí vývoj. Připomínám, že ještě v roce 2000 byla říčanská radnice největším developerem a stavěla byty se státními dotacemi a za prostředky města, které měly být spíše investovány do zanedbané infrastruktury.

V tom, že každý nový obyvatel města něco stojí městskou pokladnu se zásadně mýlíte a opak je pravdou. Než budete něco podobného tvrdit, tak byste se měl seznámit se způsobem financování obcí a se zákonem o rozpočtovém určení daní.

Děkuji za vaši radu „ budovat stejným tempem infrastrukturu“. Je to opět rada ze skupiny „knížecích“, a bez ní by nás to jistě nenapadlo. Je mi jen líto méého času, který jsem věnoval vysvětlování projektů akčního plánu, rozpočtovému výhledu na 10 let a dalším podrobnostem.

To, že je hodně lidí nespokojených plyne většinou z nedostatku informací a z toho, že každý z nás má jiné priority, jiné potřeby vzhledem ke svému věku, potřebám a tužbám. Také bych některé věci dělal jinak, dal činnostem jiné priority, ale výsledek rozhodování je konsenzem mezi všemi zastupiteli a jejich volebními programy. Jedinec se většinou musí podřídit většině.

Povídáme si zde o komunální politice. A tak používám některá slovíčka typu „až xenofóbní, anarchisté“ z politického slovníku. Věřte, že to nejsou slova sprostá nebo urážlivá a nevím proč vás tak iritují. A už vůbec to nejsou „bonmoty“. ( Bonmotem je vtipné rčení nebo vtip. Netuším co na slově anarchista vidíte vtipného?)

K vašim konkrétním návrhům na vyhlášení stavebních uzávěr: na první vámi zmiňovaný pozemek již uzávěra vyhlášena, ten druhý pozemek je ve vlastnictví města. Proč na něj vyhlašovat uzávěru? Na pozemek 1211/2 je vydáno platné územní rozhodnutí,tedy uzávěru vyhlásit nelze a ostatní vámi zmiňované pozemky jsou většinou pod komunikacemi a ve vlastnictví města. Jednat by se tedy dalo pouze o poz. 1212/1. Zmíním se o tom na Radě.

Na závěr musím zdůraznit, že to, že jsem zvolen, ještě neznamená, že mne a mé kolegy můžete urážet vašimi trapnými poznámkami o naší intelektuální úrovni. Pokud chcete debatovat o problémech, tak prosím věcně, vynechte osobní útoky. Doufám, že budete mít tolik slušnosti a omluvíte se.

téťéúvé
Publikováno: 07.04.2008 12:09
Pro pana Grégra: Slovo "xenofobní" jste použil v nesprávných souvislostech. Xenofobie znamená strach z cizího. Neopodstatněný strach. V názoru pana Beka nešlo podle mého názoru primárně o to, že v Říčanech budou cizí lidé. Zásadním problémem tu je neudržitelnost rozvoje Říčan, na kterou doplatí (a bohužel již doplácejí) rukou společnou a nerozdílnou jak "našinci", tak "cizinci". Tedy nejde o neopodstatněný strach, ani o strach z cizího. O xenofobii by šlo, kdyby někomu vadilo, že se do sousedního, léta stojícího domku přistěhuje nějaký "neříčaňák" - v tomto případě byste měl s xenofobií pravdu, jinak ji nemáte.

Jiří Bek
Publikováno: 06.04.2008 14:07
Pane Grégře, opět opakuji, již opakované. Takže znovu spec. pro Vás: Nezhoršovat situaci kroky, které podporují další neúměrný nárůst (neúměrný pro stávající infrastrukturu) počtu obyvatel a tím zvyšují výdaje města (každý nový obyvatel městskou pokladnu něco stojí). Pokračovat min. stejným tempem v dobudování infrastruktury (vynechme omezenost financí). Z Vašich slov by se mohlo zdát, že postup radnice je naprosto úžasný, ale vysvětlete mi, kde se tedy bere ona nespokojenost s Vaší prací, na kterou já i mnozí další narážíme dnes a denně při hovorech na ulicích, v hospodě, ve vlacích, na sportovních či kulturních akcích? Vyjděte tedy mezi lidi, i třeba do těch hospod a ptejte se, kde je důvod jejich nespokojenosti. A hlavně pokud se oháníte tvrzením, že chcete věcnou debatu, přestaňte používat Vaše "bonmoty" typu anarchistů, xenofobií, knížecích radách všech, kteří se názorově odlišují. Jenom tím přiléváte naprosto zbytečně do ohně argumentům o aroganci moci zastupitelů apod. , které si zde můžete často přečíst. Vždyť i jeden z mála zastánců radnice, slovutná qwe zde uvedla, že dehonestací jiných vypovídáme sami o sobě. A Vy jste toho tedy o sobě již tímto způsobem vypověděl nemálo! Stále chcete konkrétní návrhy a příklady. Nevím kdo z toho bude moudrý, ale prosím, budu konrétní: Co třeba důsledně uplatnit stavební uzávěru na pozemky 1261/1 nebo 1211/6? Zde můžete ukázat jak to opravdu myslíte se zelenými plochami v centru města a se zelenými Říčany.. Nebo Vám konkrétně navrhuji uplatnit paragraf 102, odstavec 2 stavebního zákona, třeba na pozemky: 1654/4, 1654/3, 1261/4, 1211/2, 1212/1, 1253/48, 1279/10, 1256/6, 1258/3, 1254/2, 1258/42, 1259..mám pokračovat? Tento odstavec do roku 2012 můžete použít. Jak vidíte snažím se na Vaše otázky konkrétně odpovědět. Můžete se tedy, prosím, konečně soustředit pro změnu na mé, již dříve vyslovené otázky? Zatím si totiž vybíráte na co odpovíte a na co ne (ale je to samozřejmě Váše právo), kličkujete a nepříjemným otázkám se vyhýbáte. Váš přístup za dobu Vašeho působení na říčanské radnici pozitivní odpověď na otázku pana Vojtěcha v názvu toho článku, rozhodně nezaručuje. Dost možná, že i osobní výklad onoho citátu o úrovni intelektulní úrovně vedení města Vaším spolustraníkem p. Moudrým nemusí být tolik daleko od pravdy. Pokud si myslíte, že většina říčaňáků je s Vaší prací spokojena, je další debata bezpředmětná. Pokud uvažujete o opaku, zkuste nalézt příčiny, prosím? Třeba na něco přijdete. Některé Vaše články či poznamky se mi líbí (tedy odmyslím-li si Vaše "bonmoty") a znovu děkuji, že se nebojíte (na rozdíl od většiny svých kolegů z radnice) jít z "kůží na trh". Vydržte!

Publikováno: 05.04.2008 18:18
Pane Beku,
moje zmínka o všeobjímající kritice rozhodně není neúcta k jinému názoru. Jiné názory si rád vyslechnu a jsou-li dobré, tak jsem ochoten se z nich poučit. Ale jaký jiný názor máte např. na „dobudování infrastruktury“? Právě do této oblasti dává město nejvíce finančních prostředků a lidské energie. Jen do kanalizačního systému bylo investováno skoro 200 milionů, do oblasti školství skoro 100 milionů, podobná částka do výstavby komunikací. Buduje se veřejné osvětlení, cyklostezky, hřiště. Realizují se opatření ke zvýšení bezpečnosti na silnicích, odstraňují se bariéry na komunikacích. Modernizuje se Kulturní středisko i Muzeum. To vše je přeci infrastruktura. Jak jsem již uvedl, jediným limitem jsou finanční prostředky. Tak v čem tkví vaše nespokojenost?

Udělal jste mi radost vaší reakcí na slovíčko xenofobní, přesně takovou jsem očekával :-). Ale asi jsem špatně vysvětlil účel stavebních uzávěr. Ty jsou vyhlášeny do zpracování regulačních plánů a ty zas mají za účel stanovit pravidla pro budoucí výstavbu, zejména definovat šířku uličního prostoru a komunikací, stanovit stavební čáru, zpřesnit podmínky územního plánu a další drobnosti. Po schválení regulačních plánů budou stavební uzávěry zrušeny. Není to tedy nástroj k regulaci přílivu nových obyvatel.To podle mne v tuto chvíli nelze zajistit. Neodpověděl jste ale, na které další lokality byste stavební uzávěry vyhlásil a metodu, jak to podle zákona udělat. Poradíte nám?

J. Bek
Publikováno: 05.04.2008 13:50
Děkuji za vysvětlení některých věcí týkajících se problémů s infrastrukturou, investicemi apod p. Grégrovi. Termín všeobjímající kritika mne nechává chladným a reagovat na něj nehodlám, protože podobná prohlášení na adresu lidí s jiným názorem jsou ve Vašich písemných projevech běžná. Nakonec Váš nešťastně použitý výrok o anarchistech se od té doby na ricansko.info poměrně často opakuje. Navrhoval jsem, že by :"...stačilo soustředit se pouze na dobudování infrastruktury..." To stále vidím jako nejlepší, i když řádně dlouhou cestu vzhledem k Vámi odhadnutému deficitu na poli infrastruktury, který je opravdu hrozivý. To je odpověď na Vaši otázku, zda mám jinou metodu. Zde se pravděpodobně shodujeme. Městem vyhlášené stavební uzávěry jsou jistou regulací přílivu nových obyvatel. Když já hovořím o možnosti regulace právě pokračováním, popř. rozšířením těchto Vámi (rozumějte městem) realizovaných uzávěr, je můj názor " "...až xenofobní...". Když město reguluje je to v pořádku, když někdo jiný navrhuje v regulaci pokračovat je "až xenofobní". Ale na to si ve Vašich příspěvcích již pomalu zvykám. V mysli se mi sice objevuje pasáž z mého předchozího příspěvku s otázkou o důvodech vstřícných kroků radnice vůči developerům, ale radši ji zaháním, abych si opět nevysloužil některý z Vašich "bonmotů". Zapojení co největšího počtu ať již odborníků či neodborníků by bylo nejlepší (již vzhledem ke kreditu výsledku), ale obávám se, že vzhledem k nespokojenosti lidí s prací radnice, jak to slýchávám od hodně lidí v Říčanech, se mnoho obyvatel ani neozve. Ale hrozně rád bych se mýlil. Závěrem oceňuji, že sledujete a přispíváte zde na ricansko.info, že Váš spolustraník p. Moudrý již není jediný, který to schytává za ostatní. I když spolu nemusíme souhlasit, pokračujte, prosím. Ještě jednou díky za čísla a informace.

Publikováno: 04.04.2008 20:52
Pane Beku, těžko reagovat na tomto malém prostoru na vaši všeobjímající kritiku a množství zmíněných problémů. Pro přehlednost by bylo lepší témata k diskusi strukturovat, aby se dalo odpovědět do větších podrobností. Odpovím tedy alespoň stručně: píšete, že chápete, že všechny problémy najednou vyřešit nelze, ale že nechápete postupy zastupitelů při řešení problematiky. Vedení města již před šesti lety rozhodlo, že bude zavedeno projektové řízení. Na začátku byl průzkum veřejného mínění. Pak zpracování projektu, který se jmenuje Strategický plán. Tento dokument byl projednán s mnoha městskými organizacemi, s veřejností a následně schválen Zastupitelstvem. Strategický plán byl dále rozpracován do projektových karet Akčního plánu a ten byl také projednán a schválen. Projektové karty mimo jiné obsahují prioritu pro realizaci, finanční náročnost projektu a jednotlivé kroky pro realizaci. Jednotlivé projekty jsou pravidelně monitorovány a na všech se pracuje. Tyto projekty řeší všechny zásadní problémy našeho města a mám za to, že jediným limitem pro vyřešení všech nedostatků města jsou pouze peníze. Jaký způsob řešení problémů byste navrhoval vy? Máte lepší řešení.

Píšete o nedostatcích v infrastruktuře. Dobře o nich víme. Nejrůznějšími analýzami jsme zjistili, že celková zanedbanost říčanské infrastruktury přesahuje jednu miliardu korun investic. Jen zanedbanost komunikací je odhadována na 300 milionů, kanalizace by potřebovaly přes 200 milionů, školství přes půl miliardy. Město však má na investice ročně kolem 50 milionů. Kde další prostředky vzít? Můžeme jen šetřit, kde se dá, žádat o dotace a zapojovat soukromý sektor. Máte nějakou další metodu?

Dále rozvíjíte až xenofobní názor na regulaci přílivu nových obyvatel Říčan a navrhujete vyhlásit další stavební uzávěry. Podle mého názoru byly stavební uzávěry vyhlášeny na všech potřebných rozvojových lokalitách, kde to bylo podle zákona možné a další již vyhlásit nelze. Nebo máte nějaký konkrétní návrh kde a jak to provést? Stavebními uzávěrami však stejně nelze regulovat v delším horizontu příliv obyvatel, neboť tyto uzávěry musí být zrušeny v okamžiku vypracování regulačního plánu příslušné lokality. To je jejich cílem.

Závěrem se zmiňujete o potřebnosti řádné koncepce územního plánu. Na tom se jistě shodneme a bude ještě mnoho příležitostí takovou koncepci spoluvytvářet. Kromě zastupitelů se totiž k zadání ÚP bude vyjadřovat veřejnost, žadatelé o změny, urbanisté, orgány státní správy a mnoho dalších. Doufám, že také přispějete svým dílem.

jirka
Publikováno: 03.04.2008 14:34
To: p. Moudrý.
Pravdou je, že p. Bek názor jen citoval, zaznamenal jsem ho také. A také k němu chovám stejné sympatie a ujišťuji Vás, že nejsem sám s p. Bekem.
Myslím si, že právě Vám osobně, jak vyplývá z mnoha vašich příspěvků, chybí trocha soudnosti. Nikdy jsem nezaznamenal např. „tohle by bylo třeba změnit, tohle se nám zrovna nepovedlo“, ba právě naopak, jste s výsledky své práce nadmíru uspokojen, Vaše plány jsou skvělé a daří se je výtečně realizovat. Co takhle nazvat někoho, kdo má jiný názor anarchistou, popřípadě skupinkou nespokojenců, která v žádném případě neprezentuje názor většiny a poučit nás o principech „komunální demokracie“.
Ujišťuji Vás, že nejsem žádná naplavenina ze satelitu, která jen prosazuje své názory na úkor ostatních. V Říčanech bydlím rozhodně déle než Vy a jen porovnávám, jaké bylo naše město dříve a jaké je teď. Jak se tu žije. Věřte mi, to srovnání není zrovna hezké!
Zkuste někdy – namísto osobních invektiv – napsat, co se za dobu Vaší „vlády“ v Říčanech změnilo k lepšímu. Nebo co si alespoň myslíte, že se zlepšilo. Jsem fakt zvědav. Můžete se zaměřit třeba na dopravu, služby, zeleň ve městě, nebo na co chcete.

J. Bek
Publikováno: 03.04.2008 13:49
Pane Moudrý, myslíte, že když použiji citaci někoho jiného, že to je automaticky něčí urážka z mé strany? Inkriminovaný výrok jsem já opravdu nepsal, i když nepopírám, že k němu chovám jisté sympatie. Psal jsem, že by to MOHLA být odpověď na otázku pana Vojtěcha. Nepsal jsem, že to JE odpověď. To, že jste si tento výrok vyložil, že intelektuální potence vedení radnice je nevysoká, či že se jedná dokonce o urážku, je pouze Vaší osobní interpretací. Nevím na základě jakých zkušeností jste k tomuto závěru dospěl, ale na druhou stranu je pravda, že jste zastupitelem již nějaký ten pátek. Takže ctím Vaši zkušenost.

Publikováno: 03.04.2008 12:15
Tak nevím pane Beku. Vypadá to, že Vám došly argumenty a nebo Vám jak se říká začíná "téct do bot". Urážky od Vás jsem opradu nečekal.

J. Bek
Publikováno: 03.04.2008 09:05
Jinak p. Vojtěchu odpovědí na Váš článek, nazvaný "Vyřeší vedení města Říčany aktuální problémy?" by mohl být citát jednoho z diskutujících na předchozích stránkách ricansko.info. Ten zní: "Radnice pracuje v mezích intelektuální potence jejího vedení". Již znáte odpověď na Vaši otázku?

Jiří Bek
Publikováno: 03.04.2008 08:51
Pane Grégře, myslím, že lidé chápou, že rozpočet není nafukovací a investovat, opravovat majetek města apod. lze pouze do určité míry ovlivněné financemi. Asi všichni chápou, že se nemohou všechny nahromaděné problémy vyřešit naráz, vše najednou opravit, vše potřebné najednou postavit. To co mnozí ale nechápou je v některých případech postup zastupitelů jakým způsobem tyto problémy řešit. V Říčanech jsem se dosud nesetkal s jediným člověkem, který by byl spokojen s infrastrukturou města, tj. dopravní obslužností, školstvím zdravotnictvím kulturou, sportovním vyžitím apod. Opravdu s NIKÝM. Pro začátek by klidně stačilo soustředit se pouze na dobudování infrastruktury pro stávající počet obyvatel, či ještě lépe pro počet obyvatel odhadnutelný v horizontu několika let, třeba deseti-patnácti. Domnívám se, že i Vy sám víte, že situace s infrastrukturou dobrá není. Jakýmkoli zvýšením počtu obyvatel se beztak již hrozná situace ještě zhoršuje. Proto bych řešení viděl v pokračování stavební uzávěry na pozemcích, které jsou potencionálně vhodné pro developerské projekty. Ty lze vytipovat. Prostě ty vhodné pro větší blokovou zástavbu typu sídliště Na bahnivce (ofic. U jezera), Fialka apod. Jeden Váš kolega zatupitel na nedávném sezení radnice prohlásil, že když si město podmínkami výstavbu na nějakém pozemku ošetří, tak tam nemůže vyrůst nic proti záměru města. Možná nadsazené, ale je vidět, že při dobré vůli se bránit lze proti necitlivě navrhovaným či kontroverzním projektům. Je známo, že každý nový obyvatel obce znamená pro obecní pokladnu další vydání při minimálních či žádných příjmech. Takže další úbytek peněz z obecní pokladny, které by se mohly využít třeba na školku apod. Jistě víte, že v dopravě např. problém Černokostelecká je opravdu hrozivý. Mnozí lidé proto nechápou proč radnice v minulosti, a to i v době Vaší spoluzodpovědnosti za tuto oblast, když jste pracoval (tj. pobíral plat) jako uvolněný radní na starosti investiční záležitosti a rozvoj na městě vycházela developerským aktivitám vstříc s neobvykle okatou ochotou. To si nikdo neuvědomoval, ani Vy, že celou situaci tímto ještě dále zhoršujete? Obce mohou zatím ještě pár let měnit územní plán aniž by musely investorům platit náhrady v tržní ceně jejich pozemků. Nový stavební zákon úmyslně dal obcím tuto možnost utvořit si územní plán tak, aby se předešlo letům nekontrolovatelného stavebního boomu v nedávné minulosti. Obce tuto možnost zatím mají což Vy to dobře víte. Myslím, že nejprve by se měla stanovit celková koncepce pro tvorbu ÚP a pak řešit jednotlivosti. Vámi navrhovaný postup řešit jednotlivosti-témata jedno po druhém by mohlo vést k odvedení pozornosti a utopení se v detailech od toho nejdůležitějšího-totiž celého pojetí či koncepce a prioritách nového ÚP.

Xyz
Publikováno: 01.04.2008 17:48
Pro "občana" a jeho názor v 30.03.2008 21:10 - Také si pro "skutečné informace a názory" chodíte pravidelně na zasedání Poslanecké sněmovny ČR nebo Senátu? Nebo navštěvujete dokonce Evropský parlament či jednání OSN? Dobře, na zasedání Zastupitelstva města Říčany to máme asi blíž. Pro zdejší politiky by ale měly platit podobné principy, jako pro ty národní a nadnárodní.

bono
Publikováno: 31.03.2008 14:10
To Z. Moudrý: díky za upřesnění.Ano, evropské peníze se přerozdělují např. přes kraj. Skutečně jsem nepředpokládal, že by říčanští úředníci posílali projekty rovnou do Bruselu. Na stránkách středočeského kraje jsou jak výzvy, tak jejich výsledky. Říčany mohou podat ještě letos projekty na vzdělávání, volnočasové aktivity, revitalizaci území, základní školy, školky atd. Kdo má zájem najde na http://www.ropstrednicechy.cz/index.asp?thema=8130&category To je asi to, o čem psal pan Grégr.

Chtěl jsem vědět kolik a kam (v minulosti) a jak v budoucnu. Konečně i ty několikrát zmiňované Mnichovice dostaly peníze z Evropských fondů právě přes regionální operační programy. Prostě se jim jenom mezi lidmi říká evropské fondy nebo evropské peníze. Žádosti o národní dotační tituly chápu jako možnosti, jak si zažádat o pouze české peníze u různých institucí (hlavně ministerstev). Např. na knihovny, obnovu památek, podporu kulturních aktivit apod. Ale na to jsem se neptal. Snad je teď jasné, že vlastně oba mluvíme o tomtéž.


Jindra Novotný
Publikováno: 31.03.2008 13:49
Koukám že pan Grégr a pan Moudrý bojkotuje můj dotaz...

Publikováno: 31.03.2008 12:04
Myslím, že nemá smysl rozlišovat evropské peníze a národní dotace. Národní dotační titoly jsou v současné době naplňovány právě evropskými penězi. K rozdělování tzv. evropských fondů je zpracován národní rámec a tyto peníze jsou posunovány k obcím např. přes SROP administrovaný krajem, SFŽP jehož pravidla stanovuje MŽP atd. Přímé využití peněz z evropských fondů městem Říčany, ani jiným městem podobné velikosti, nepředpokládám.

bono
Publikováno: 31.03.2008 10:04
Děkuji pane Grégre za informace a za to, že jste věnoval čas mému dotazu přesto, že to není Vaše náplň práce. Doufám, že Říčany budou ve svých žádostech v budoucnu více úspěšné, myslím, že peníze v různých dotacích jsou. Držím nám všem palce, ať získáme z evropských fondů co nejvíc.


Publikováno: 31.03.2008 09:44
Pro bono, ale i ostatní: moji výzvu jsem adresoval panu Vojtěchovi, autorovi článku. S ním bych rád vedl polemiku. Pokud bych měl odpovídat na desítky různých dotazů, asi bych to časově nezvládal. Také se v diskusích nemohu pouštět do detailů, neboť na radnici nepracuji a nemám detailní informace. Prosím tedy o debatu v obecnější rovině, na téma názory, postoje, priority: K Vaší konkrétní otázce: žádosti o dotace zajišťuje Městský úřad, odbor kancelář starostky a jednotlivé samosprávné odbory poskytují součinnost. Rada nebo Zastupitelstvo dávají formální souhlasy, nepodílí se přímo na přípravě jednotlivých žádostí. Zastupitelé nastavili priority a stanovili úkoly Městského úřadu ve Strategickém plánu, který je rozpracován do jednotlivých projektových karet Akčního plánu. Dále už pracuje úřad samostatně pod vedením uvolněných zastupitelů. Proto nemám detailní informace, ale jen povšechné. Z Evropských strukturálních fondů město Říčany získalo v minulém programovacím období 2004 - 2006 finanční prostředky ( myslím, že ve výši 2 miliony Kč) na projekt Komunitního plánu města. V současném plánovacím období 2007 – 2013 město získalo (podepsaný příslib ministra životního prostředí) finanční prostředky na projekt Environmentálního vzdělávání, jež bude realizováno v budově muzea cca 8,5mil. Kč, bude upraveno dle vysoutěžené částky. V současné době se připravují k podání žádosti projekty na rekonstrukci MŠ Čtyřlístek, zimního stadionu a kanalizace Říčany, termín podání žádostí 31.4.2008 respektive 5.5.2008. Plánovaných výzev je opravdu velké množství a pokud v nějaké budeme úspěšní, tak budeme veřejnost informovat. Zdravím, M.Grégr

Jindra Novotný
Publikováno: 31.03.2008 08:01
Mám dotaz ohledně rekonstrukce:
1.Bude propojen chodník v ulici Smiřických s chodníkem v ulici Politických vězňů ( před garážema cca. 100m )?
2.Bude chodník v ulici Smiřických po obou stranách ulice?
3.Proč když se dělal most v ulici Smiřických, nebyl rozšířen na obou stranách o chodník ( teď musíte přejít na druhou stranu a potom zase zpět a nebo musíte chodit nebezpečně v silnici )?
4. Bude opět v ulici Smiřických radar a bude tam omezen provoz aut například nad 12 tun?
5. Kdy bude opravena propadající se vozovka v ulici Politických vězňů?

Děkuji Jindra Novotný

občan
Publikováno: 30.03.2008 21:10
Proč tolik znepokojení až " mnoho povyku pro nic"? Na jakýchkoli webových i tištěných stránkách si může plácat kdo chce co chce, pokud to reakce dovolí a je ochotna nést zodpovědnost. Kdo chce mít skutečné informace a znát názory zastupitelů, ať chodí na zasedání zastupitelstva, sleduje a ptá se, také je pro základní informace k dispozici oficiální web www.ricany.cz.

global
Publikováno: 28.03.2008 20:10
To bono: se zastupiteli, kteří už nechtějí kandidovat, je to tak. Vyhodíš je dveřmi, vlezou oknem. Stejně se jich nezbavíš.

bono
Publikováno: 28.03.2008 13:51
Cením, že se pan Grégr chce pustit do diskuze, stejně to zase schytá za všechny ty zastupitele, kteří se bojí. Já bych měl dotaz. Když je takový nedostatek peněz, jak je to v Říčanech s evropskými strukturálními fondy? Nemyslím teď investice do železničního koridoru, ale zajímá mě, kolik si samotné město Říčany dokázalo zajistit prostředků z evropských peněz a na jaké projekty. A pokud ne, jestli se o to alespoň pokusilo. Pokud podané projekty nebyly úspěšné, jak se z toho poučilo a jak bude postupovat příště, aby byla větší naděje na úspěch. Svého času na podobný dotaz zcela nekonkrétně odpověděla paní starostka na diskuzním fóru, z čehož jsem vyrozuměl jen jediné, že je lépe se jí neptat. Její odpověď zněla, že Říčany získaly asi 80 milionů dotací z fondů EU a různých národních dotačních titulů, ale na co konkrétně ty peníze šly už nespecifikovala, navíc na národní dotační tituly se jí nikdo neptal. Také tvrdila, že do konce roku 2006 Říčany očekávají ještě asi 20 milionů dotací, ale nebylo jasně řečeno, že s evropských peněz, takže asi to z evropských peněz nebylo a zase se jen tak mlžilo.

Takže pane radní, jak to přesně a konkrétně je s dotacemi z fondů EU? Kolik a kam? A jak v budoucnu?

Děkuji za odpovědi.

Publikováno: 28.03.2008 11:02
Vážený pane Vojtěchu, ve svém příspěvku jste se dotkl mnoha témat, která je třeba řešit. Z Vašeho článku a z mnoha jiných diskusí vyplývá, že veřejnost má velmi málo informací o jednotlivých věcech a bylo by jen dobře každou z nich se zabývat do hloubky a vyměňovat si názory na jednotlivá řešení, na priority atp. O všech problémech najednou ale nelze debatovat a tak Vás prosím vyberte jedno z těchto témat a já na ně rád řeknu svůj názor. Možná se přidají i někteří další zastupitelé. Pak můžeme rozebrat téma další. Obecně však musím konstatovat, že o všech Vámi zmiňovaných problémech víme a většinou známe i řešení. Limitující jsou však peníze. Pokud kdokoli z Vás bude navrhovat tu či onu investici nebo zlepšení té či oné služby, měl by zároveň poradit, kterou položku rozpočtu snížit, aby na realizaci Vašeho nápadu byly prostředky. A to není jednoduché.

F.Křížek
Publikováno: 28.03.2008 10:44
Opravuji: s jeho

F.Křížek
Publikováno: 28.03.2008 10:41
V příspěvku pana Vojtěcha je zmíněna výstavba nové školy.Naprosto souhlasím z jeho názorem na vybavení školy sportovišti.V projektu je škola vybavena dvěma telocvičnami.Stačila by jedna ,ale vybavená tribunou.Venkovní sportovní areál je předimenzovaný.Na těchto věcech by se daly ušetřit náklady na výstavbu.Peněz na stavbu je nedostatek,jak je známo.Později by se měla (až bude dostatek peněz) vybudovat 400m běžecká dráha,protože lehkoatletický stadion v Říčanech je v nedohlednu. Závěrem bych chtěl připomenout,že stavba školy je hrazena z peněz daňových poplatníků a její prostory by měly sloužit i pro účely mimoškolní tak,jak je to běžné v cizině.Na sportovištích školy by mělo být živo i v sobotu a v neděli .Všichni na to přispíváme.Investice z prostředků občanů by měly vycházet z vědomí souvislostí a řešit potřeby obyvatel města komplexněji.

bono
Publikováno: 28.03.2008 10:33
Mě by zajímalo, kteří že to jsou ti „významní zastupitelé“, kteří již nebudou kandidovat. A kdepak se najdou donkichotové, kteří si vezmou na triko převzít po současné radnici vedení města. Proč by to proboha někdo dělal? Proč by někdo umožnil současnému vedení přejít do opozice, kde bude jen pohodlně kritizovat a smát se, jak se ti noví v potu tváře snaží řešit problémy, na které ti staří zadělali? A ještě si kritikou chudáků, co budou napravovat jejich šlendrián, honit body do dalších voleb? To tak! Myslím, že s výjimkou několika zoufalců, kteří v zastupitelstvu sedí skutečně jakousi nešťastnou souhrou náhod a měli by odejít, bude nejlepší znovu volit současné zastupitele (tedy alespoň ty, kteří na to intelektuálně mají) a důkladně a důsledně kontrolovat každý jejich krok – KAŽDÝ - a volat je i k právní zodpovědnosti, když to nepůjde jinak, včetně toho, co udělali v tomto a minulém volebním období. Jedině veřejná kontrola a trvalý tlak ze strany nás občanů pomůže, aby zastupitelé dělali to pro co se nechali zvolit - tedy aby plnili své předvolební sliby, a ne to, co se jim teď zrovna hodí do krámu. A teprve pak ať si odejdou, ale ne dřív, než dají do pořádku, co pokazili. To umí každý - rozvrtat, zpackat, zadlužit a pak čekat, až to za něj někdo jiný napraví. Ať neutíkají od zodpovědnosti, mají jí plné holínky a jsou snad dospělí.


Publikováno: 27.03.2008 13:57
Děkuji autorovi za podnětný článek, bohužel v Říčanech chybí veřejná diskuse, jíž by se odpovědní zastupitelé aktivně účastnili. Já osobně postrádám hmatatelné výsledky obecních slibů o řešení vnitřní dopravy chodců, cyklistů a vozíčkářů po městě. Zakončení chodníku v ulici Smiřických, kde proti přechodu pro chodce je zábradlí, považuji za pohrdání chodci a vozíčkáři. Totéž platí pro Olivovu, kde je po několik let slibován chodník. V prapůvodním plánu železničního koridoru (z dob pana Vrby) byl i můstek přes trať pro chodce a cyklisty umožňující přechod z Olivovy směrem ke Komenského náměstí. Ten bude znatelně chybět v případě výstavby nové školy a zhuštěním železniční dopravy. I zprovoznění Marvánku bylo zmiňováno v souvislosti s výstavbou Oázy, Oáza je dávno v provozu, Marvánek je i nadále zabahněn. Mám pocit, že stávající zastupitelstvo se příliš soustředilo na "tlaky" investorů zapomněv využít "protitlak", daný mu právním rámcem tohoto státu a na to, že byli zvoleni v Říčanech trvale hlášenými občany, z jejichž prostředků jsou placeni.

jirka
Publikováno: 27.03.2008 07:28
Chválím provozovatele Říčansko.info za zajímavý námět na diskusi. Řekl bych KONEČNĚ! Jen se trochu obávám, že naši zastupitelé se k tomu nebudou mít zájem nijak zvlášť vyjadřovat. Z jejich předchozích stanovisek lze vyčíst, že oni nějaké problémy necítí, jsou spokojeni s výsledky své práce a vše, co není dosud v pořádku, je způsobeno jejich předchůdci. Město je zelenou zónou, zvláště z perspektivy leteckých snímků, jsou zde pro občany a pokud má někdo jen trochu jiný názor, je anarchistou a nechápe principy komunální demokracie a nevěří, že zastupitelé dělají vše, k čemu je váže jejich slib a dovoluje legislativa. Ale naštěstí je takových nespokojenců jen zanedbatelná hrstka, většina je velmi spokojena se vším, co se nás ve městě děje (nebo neděje). Problémy nemáme, aktuální už vůbec ne a zastupitelé mohou být pyšní na to, co zde dokázali.
Tak dost!
Pár otázek na zastupitele o problémech tak, jak je cítím já, občan, který zde žije dlouhou řadu let, nemá politické ambice, ale dění ve městě mne velice zajímá (a obtěžuje):
· Doprava, obchvat, Solná stezka, Černokostelecká
· Zástavba skvostnými sídlišti typu Fialka, „U Jezera“, Roosveltova, bude to pokračovat?
· Opravy ulic ve městě (opraví se alespoň jedna?)
· Zimní stadion, kino, Labuť
· Školky, hřiště
Jaké jsou Vaše (naše) plány, jak hodláte pokračovat a kdy. Co považují, pokud vůbec, naši zastupitelé za nejzávažnější problém, který je třeba řešit bezodkladně?

Reklama
RD a byty ve viladomech
Reklama

Reklama
Tenzo