Sídliště Na Fialce? Chyby územního plánování

Petice občanů proti sídlišti Na Fialce v Říčanech ukázala, že velká část občanů vnímá tak rozsáhlou výstavbu v tomto místě za nevhodnou. Jak vůbec došlo k tomu, že v této lokalitě mohlo být vydáno územní rozhodnutí?

Reklama

Základní a hlavní příčinou jsou dlouhodobé chyby v územním plánování. Po roce 1990 došlo k velké změně územního plánu, kde bylo zrušeno vymezení území Za tratí pro výstavbu bytových domů. Toto bylo motivováno tezí o tom, že Říčany mají být městem vilek a rodinných domků, a tím si zachovají svůj charakter. Svou roli hrálo jistě i to, že prostor Za tratí byl v minulém režimu určen pro výstavbu bytů zaměstnanců Ministerstva vnitra.

Další úbytek ploch pro bytové domy byl dán tím, že část plochy Komenského náměstí byla taktéž převedena z určení pro výstavbu bytových domů na určení pro zástavbu rodinnými domky. V tomto případě nebylo ani následně respektováno rozhodnutí zastupitelstva, že úbytek této plochy je podmíněn určením jiné plochy ve stejné velikosti.

Články na téma "Fialka" 29.01.07 Martina Kořenová: město může sídlišti bránit 22.01.07 Ladislav Musil: sídliště Na Fialce lepší než pole 16.10.06 Názor: jak se v Říčanech rozhoduje o sídlišti 09.10.06 Říčanští protestují proti stavbě sídliště, zastupitelé se hájí 07.10.06 Beseda o rozvoji regionu? Smutný pohled

Tím došlo uměle k potlačení možností uspokojit oprávněný zájem občanů o bytové bydlení a naopak k neopodstatněné preferenci a podpoře výstavby rodinných domů. Ne každý chce nebo může vynaložit značné prostředky do bydlení v rodinných domech. Velký zájem občanů o bydlení v bytech se pak projeví v tlacích na maximální využití těch území, které to v územním plánu alespoň nějakým způsobem umožňují. A nebo tam, kde je možné počítat se shovívavým přístupem městských orgánů.

Rozdělení pozemku na tři části

Lokalita Na Fialce byla celou dobu od vzniku územního plánu v šedesátých letech minulého století určena pro využití pro veřejný zájem. Nejdříve pro autobusové nádraží, pak pro veřejnou zástavbu a zeleň. Při poslední změně územního plánu se zde projevila snaha do tohoto prostoru vtěsnat tři funkce, a to bydlení, veřejně prospěšnou výstavbu a zeleň. Poměrně malé území bylo rozčleněno na tyto tři části, což je vzhledem k velikosti řešeného území špatné řešení.

Jak je možné, že tato špatná změna územního plánu byla schválena? Je třeba si uvědomit, že v té době měla v oblasti územního plánování neúměrně velké slovo stavební komise. Ve stavební komisi se často prioritně neprosazovaly zájmy města na naplňování regulační a usměrňující funkci územního plánu, ale mnohdy komise sloužila jako hlásná trouba stavební lobby a prioritou bylo umožnit co největší stavební činnost, považovanou za hlavní ukazatel prosperity a rozvoje města.

Zastupitelé neměli informace

I zastupitelé, kteří změnu na Fialce odsouhlasili, nebyli dostatečně informováni, co tato změna představuje. Většina z nich si představovala, že se tím umožní na části prostoru výstavba, typově podobná výstavbě řadových domků, již dříve realizovaných v západní části nad Fialkou.

To byla první a základní příčina.

V další fázi dochází k prodeji rozhodujícího pozemku investorovi, který se zabývá výstavbou bytových domů a následným prodejem bytů. Investor začal připravovat výstavbu a podal návrh na vydání územního rozhodnutí. Zde došlo k dalším chybám. Zcela legitimní snahou každého investora je výstavba co největšího počtu bytů a tím i dosažení co největšího zisku. Přitom ovšem musí respektovat platné předpisy a regulační omezení. Investor při územním řízení navrhl neúměrně vysoký počet bytů nadměrně zatěžující tento prostor. V některých případech i vědomě použil zkreslené a polopravdivé údaje, aby prosadil svůj záměr.

V této fázi byla ještě reálná možnost celý záměr usměrnit v rámci územního řízení a sladit jej se zájmy města Říčany. Proč k tomu nedošlo?

Jednak od doby reformy státní správy existuje vnitřní rozpor mezi státní správou a samosprávou. Stavební úřad už v podstatě není orgánem obce, úředníci jsou sice zaměstnanci města, ale problematika města je víceméně nezajímá. Oni mají v rámci zákona vyřídit žádosti investora, a požadují od města vyjádření jako od každého jiného účastníka územního řízení. Nepřipravují po odborné stránce podklady pro vyjádření města. Vyjádření za město dává většinou rada města, případně zastupitelstvo. Tyto orgány si mohou a nemusí vyžádat stanovisko svých komisí, tímto stanoviskem se mohou a nemusí řídit.

Jak konkrétně vypadalo vyjádření města v územním řízení a jak bylo odborně připraveno? To se zatím nikde na veřejnosti neobjevilo. Je jisté, že řadě radních a zastupitelů se záměr investora líbil nebo jim nevadil. Zřejmě nebyli podrobně seznámeni s celým návrhem nebo nedokázali odhalit všechny dopady a některé polopravdy. A tak bylo územní rozhodnutí vydáno.

Dá se výstavba „V Alejích“ zastavit?

V třetí fázi se o celé záležitosti dovídá širší říčanská veřejnost. Na základě iniciativy občanů si zastupitelstvo vyhrazuje projednávat veškeré záležitosti, spojené s kauzou Fialka. Vzniká občanské sdružení Fialka, stovky občanů podepisují petici proti výstavbě. Petice je posledním pokusem zachránit, co se dá. Ale zřejmě již pět minut po dvanácté.

K nápravě je třeba buď dojít k dohodě s investorem, nebo zrušit územní rozhodnutí. Obojí je velmi nepravděpodobné.

Na jednáních zastupitelstva na jaře 2006 řada zastupitelů cítí, že je něco v nepořádku a snaží se dojít k nápravě. V diskusi přesvědčují zastánci výstavby svými argumenty, že zrušení výstavby již není možné a znamenalo by velké finanční ztráty pro město. Část zastupitelů, kteří se snažili o změnu, je udolána natolik, že nakonec drtivá většina hlasuje pro výstavbu (i když někteří se tomu později sami diví). Jen ojediněle je neústupný zastupitel (nebo zastupitelka?) proti nebo se zdržuje hlasování. Jejich jména neznáme, protože při jednání nedali návrh na uvedení svého jména v zápise. Přesto jim patří poděkování.

Jak dál? Petice občanů bude veřejně projednávána, výsledek je nejistý. Vedení města bylo a je v podstatě pro výstavbu, případně jen s drobnými korekturami. Zřejmě také počítá s další spoluprací s investorem. Sídliště na Fialce zřejmě bude stát.

Pokud nechceme podobný vývoj i v dalších lokalitách města, je třeba, aby občané věnovali pozornost věcem veřejným, zejména připravovaným větším zásahům do organizmu města. Pozornost budoucím změnám územního plánu, regulačním plánům a nejrůznějším studiím, které řeší větší území ve městě. Je třeba řešit odbornou přípravu materiálů pro rozhodování zastupitelů. Je třeba dbát na dobré obsazení komisí rady a výborů zastupitelstva a jejich stanoviska využívat pro své rozhodování. Změna stavební komise rady na výbor zastupitelstva je zřejmě pokusem o krok správným směrem. Je třeba, aby občané požadovali, aby vždy byly důkladně informováni, aby proběhly široké odborné diskuse i veřejné projednávání.

Jedině pak se podobné případy nebudou opakovat.

---

Články uvedené v této rubrice nemusejí vyjadřovat stanovisko serveru Říčansko.info. Pokud se chcete vyjádřit, napište do diskuse pod tímto článkem, nebo nás kontaktujte.

---