Ricansko.info > Články > Petice Fialky: viník neznámý, říká policie i úřady

Petice Fialky: viník neznámý, říká policie i úřady

Rubrika: Zprávy z regionu | 04.06.2008 00:31
Petice Na FialceČtyři měsíce trvalo vyšetřování, jak se údaje signatářů petice odpůrců výstavby Na Fialce dostaly k developerovi. Konkrétního viníka policie neoznačila, únik z radnice se nepotvrdil.


Kauza se rozhořela na začátku letošního roku. Investor výstavby bytů Na Fialce nahlédl společně s grafoložkou do tehdy přes rok starých petičních archů odpůrců a prohlásil, že petice je falešná.

Druhá strana protestovala a ohradila se proti tomu, že se jména lidí s kontaktními adresami dostaly do rukou investorské firmy. Organizátoři petice trvali na tom, že nezákonně unikla z úřadu. Jednatel RIM Engineering Petros Papadopoulos řekl, že petici firma obdržela poštou.

Od té doby zkoumala Policie ČR a Úřad pro ochranu osobních údajů (ÚOOÚ), jestli petice s podpisy unikla z říčanské radnice a jestli byl porušen zákon.

A jak to dopadlo?

Úřad: porušení zákona neprokázáno

"Kontrola ÚOOÚ neprokázala, že podpisové archy byly předány z obecního úřadu, nebylo tudíž možné konstatovat porušení zákona o ochraně osobních údajů," řekla serveru Říčansko.info mluvčí úřadu Hana Štěpánková.

Podle ní úřadu na rozdíl od policie nepřísluší dále vyšetřovat, jakým způsobem se archy dostaly do rukou jiného subjektu. A to přesto, že osobní údaje signatářů jsou dle zákona chráněny. Úřad potvrdil, že údaje z petičních archů příslušný orgán nesmí poskytovat třetím osobám.

Policie: odkládá se

Říčanské oddělení Policie ČR celou záležitost zkoumalo na základě oznámení Martiny Kořenové z Občanského sdružení Fialka týkajícího se možného spáchání trestného činu pomluvy a zneužití pravomoci veřejného činitele při nakládání s osobními údaji signatářů petice.

"Byly provedeny výslechy jednatele společnosti RIM Engeeniring a znalkyně, která zkoumala jeden petiční list," informovala náš server Petra Potočná. Policisté hovořili také s pracovníky Městského úřadu v Říčanech a starostkou Adrienou Mrázovou.

Předminulý pátek policisté kauzu odložili, protože nezjistili skutečnosti, které by vedly k trestnému stíhání konkrétního viníka.

Podle výpovědi zaměstnanců Městského úřadu se k petici kromě pracovníků
interního auditu a odboru správy majetku mohla dostat uklízečka, starostka a tajemník.

"Provedeným šetřením a výslechy nebyla zjištěna osoba, která se mohla dopustit spáchání trestného činu zneužití pravomoci veřejného činitele z nedbalosti dle příslušného zákona," vysvětlila Petra Potočná.

Co se týče podezření z trestného činy pomluvy ze strany investorské firmy, nebyla naplněna skutková podstata trestného činu. "Předmětem útoku musí být podle zákona pouze jednotlivec, nikoliv kolektiv nebo právnická osoba," odůvodnila policejní rozhodnutí Petra Potočná.

Související články:
28.01.08 Petici v kauze Fialka šetří úřady i policie
21.01.08 Investor Na Fialce zpochybňuje petici odpůrců

Autor: Redakce | Zpět

Vaše názory

Přidejte Váš názor
AC
Publikováno: 15.06.2008 19:46
Prosím vás lidi nedivte se, to jenom opakovaně ukazuje všem (i těm na radnici, kteří investorovi jdou na ruku), jak RIM záleží na jejich obraze a jak jim záleží na lidech z Říčan. Proč by se starali o svůj pozemek? Proč by jej sekali? Proč by ze zanedbané plochy v centru města (jak píšou na bilbordu) udělali udržovanou plochu? Proč by vyšli říčanským vstříc? Vždyť jim jde jen o to co nejrychleji se napakovat a sbohem a šáteček. Tak co se divíte!!!

cingi
Publikováno: 15.06.2008 15:11
tomě skutečně zajímá zda se na ten binec na Fialce ozve někdo z města a něco s tím udělá, pokud ovšem čtou NA TĚCHTO STRÁNKÁCH.

Borat
Publikováno: 15.06.2008 06:28
Je pravda, že předchozí vlastník se o pozemek na Fialce příliš nestaral, ale aspoň jej občas posekal. Na četných reklamách firmy RIM i na jejím "geniálním" bilbordu je mj. psáno, že půjde o zvelebení zanedbaného pozemku. Od doby co je investor vlatník, tak pozemek ani jednou neposekal, jen stále argumentuje, že je neudržovaný a zanedbaný. Potřebuje prostě argument, tak si jej vyrobí, tím, že nechává pozemek pustnout a zaplevelit. To samé, když nepořádek na jeho pozemku u památných lip, museli lidé z Fialky sami uklidit protože už se na to nedalo dívat a obtěžovalo to okolí. Klasický přístup investora!!!! A samozřejmě, že bez odezvy přísl. orgánů, jao v celé kauze

kaja matysova
Publikováno: 14.06.2008 16:10
jak to tak sleduji tak bych si na našem slavném městském úřadě neuložila do úschovy ani vysvědčení z první obecné,třeba by ho mohl získat RIM aby se podíval zda nejsem na té petici taky podepsAná.

cingi
Publikováno: 14.06.2008 15:41
všimli jste si co chodíte okolo jak vypadá pole Fialky dnes?zarostlé,všude plno plevele,který létá do okolních zahrad, prostě vypadá to tam jak na opuštěném tankodromu.Snad by stálo za to aby ochránce přírody p. Moudrý nebo někdo jiný z města nařídili společnosti RIM aby to dala alesp. trochu do pořádku.

Borat
Publikováno: 12.06.2008 15:20
Paní Tamchynová, toto problém, samozřejmě není. Problém je, že zatím nikod nedokáže nebo nechce ukázat na konkrétní fyzickou či právnickou osobu, že ta za únik je zodpovědná. Fyzickou mám na mysli, např. někoho z okruhu lidí na radnici, kteří přišli či mohli přijít s peticí do styku. To bude asi obtížné. Právnickou mám na mysli, např. konstatování, že Městský úřad nezabránil úniku a pořízení kopie komplet petice i se všemi podpisy a údaji lidí. To by mohlo být méně obtížné, protože každý kdo si o tom něco přečte, ví jak to bylo. Jde o to aby odpovědné orgány našly tu odvahu. Ovšem jakmile se jedná o cokoli spjaté s Fialkou, tak zatímní zkušenosti jsou naprosto jednoznačné - investor a jeho příznivci (ať již na radnici či stavebním úřadě či jinde) nemusí dokazovat nic a všichni kdo mohou jim jdou v Říčanech na ruku (pak opakovaně to musí napravovat nadřízené orgány) a naopak fialkáři a jejich příznivci musí dokazovat úplně všechno a nakonec jim to stejně není v Říčanech nic platné. Ještě, že tu jsou ty nadřízené orgány, které berou argumenty investorovi, radnici, stavebnímu úřadu, když revidují jejich rozhodnutí podle práva.

Publikováno: 11.06.2008 13:23
Vážení, sice neznám petiční zákon, ale je-li problém v podpisu nezletilé osoby, za kterou arch podepsali jeho zákonní zástupci tak by v tom zásadní problém být neměl. Oni přeci zastupují před úřady zájmy svého dítěte, pokud nebyli zbaveni rodičovských práv a povinností. Nebo snad soud určil dítěti jiného opatrovníka, který napadá tento akt?

Kamil
Publikováno: 11.06.2008 10:47
Muhehe, to by mi zajímalo z čeho se to xeroxovalo podle starostky. To nám asi nikdy nepoví (radši)

AC
Publikováno: 07.06.2008 16:27
Tak zatím to asi vypadá, že skončilo první kolo. Rozhodující bude, zda to Fialka tak nenechá, pokud nechá tak to bude zároveň i kolo poslední. Což by byl smutný příklad pro všechny slušné lidi.

Borat
Publikováno: 06.06.2008 11:59
Naprostý souhlas, je to zcela jasné, investorovi oficiálně petici nedali, a tak mu nato náhodně přijde celá okopírovaná poštou. Starostka to ví stejně jako každý jiný, ale musí držet basu a modlit se, aby někdo neukázal na radnici na konkrétní osobu a hlavně jí to nedokázal, protože to by pak neustála. Jinak souhlas, každí ví na čí straně radnice je, rozhodně ne na straně většiny, tj. odpůrců výstavby sídliště (většina - viz např. výsledky hlasování na ricansko.info, kdese vyjadřovali obě strany sporu, příznivci i odpůrci s naprosto jednoznačným výsledkem).

Martina Kořenová
Publikováno: 06.06.2008 10:15
To clovek : Znovu opakuji, investor policii přiznal, že zařadil do svého archivu kompletní kopii petice s očíslovanými archy. Celá zásilka jim přišla někdy na začátku roku 2007 poštou, tedy nejméně tři měsíce po odevzdání petice. Archy nemohl pořídit nikde jinde než na úřadě. Někteří lidé z úřadu s kauzou spojení vymýšlejí naprosto absurdní mystifikace. Všech 124 archů s čísly nemohl nikdo z organizátorů zkopírovat a kamkoli poslat. Nebyly nikde vystaveny. Útočníkem je v celé "petiční kauze" investor, brání se Fialka. Čí spojenec je radnice? Rozumní lidé vidí, hlupáci si nechají oči zakrývat prospěcháři.

clovek
Publikováno: 06.06.2008 08:31
Nejsem policajt,používám jen selský rozum, ale myslím, že nebylo tolik těžké se pod petici "jako" podepsat, pak si celý arch před odevzdáním petičnímu výboru zkopírovat a ve správnou chvíli podstrčit Papadopoulosovi. Škodiči jsou všude a vždycky, stačí svoje plány správně načasovat, výsledky se dostaví záhy. Rim potvrdil zkoumání jednoho archu, podle mne jich víc neměl k dispozici. Dál už mlží. Asi se nikdy nedozvím, jak jsem daleko od pravdy, ale docela by mne to zajímalo.

Borat
Publikováno: 05.06.2008 14:01
Takže RIm teď má celou petici i se všemi archy u sebe? To ji nemuseli policii odevzdat? To si tady každý může podobné materiály legálně přechovávat a dávat to dalším osobám? Proč jim to nevzali? Asi se nedalo nic moc čekat od UOOU, ale policie něco vyšetřit mohla. I když vlastně to vyšetřovala ta říčanská, tak to pardon, to se taky dalo čekat. To to Fialka takhle nechá? Vždyť přeci každému musí být jasné jak k tomu došlo. Zajímalo by mě, kdo věří tomu, že se RIM zajímal o petici na radnici a když ji nezískal (?) oficiální cestou tak mu najednou z ničeho nic přijde celá poštou. Vždyť i starostka si musí být vědoma, že se to vyneslo od nich. Jediné štěstí je, že zatím se šlo po konkrétních lidech, kdyby se šlo po instituci, tak by v tom byli až po uši. P. Vojtěch a fialkáři to jsou pro mnohé v tomto městě příslibem do budoucnosti, to že se snad něco v tomto městě změní k lepšímu, že to jde i jinak než jak to předvádí současná garnitura na radnici, že si lidi nenechají všechno líbit jako za Komančů. Kavčí munici už snad vystříleli tak by je lidi teď měli konečně hodnotit podle skutečné služby městu. Nenechte se takhle o......, když jim budete pořád ustupovat tak to dopadne podle přísloví: S jídlem roste chuť. A takovou situaci v Říčanech bych zažít nechtěl.

Martina Kořenová
Publikováno: 05.06.2008 08:31
Paní Tamchynové: My víme, že RIM pracoval s kopií originálních archů. V tiskové zprávě RIM uvedl jeden detail, o kterém nemohl jinak vědět. Jedna rodina bydlící v ulici 17. listopadu uvedla na petiční arch jméno svého dítěte a do kolonky Podpis doplnila "dítě". Šlo spíše o symbolický krok. Samozřejmě se jedná o neúplný údaj, který jsme nepočítali. Když podpisový arch obsahuje nějaký neúplný údaj, nelze ho zahodit i s dalšími správnými podpisy. Dělat skandál z toho, že někdo z petentů připojil k petici své dítě a hned to přiznal, je nestoudné. Nejde o raritní podpis, ale o symbol toho, že předimenzované sídliště si lidé ve svém okolí opravdu silně nepřejí.

Publikováno: 05.06.2008 00:41
Paní Kořenová, pochopila jsem, že RIM vzal nějaký papír se jmény a podpisy osob o kterém tvrdí, že pochází z petice. Teoreticky si jej ale mohli vyrobit a poslat sami . To policie nezkoumala.

Martina Kořenová
Publikováno: 04.06.2008 21:35
To Borat : ÚooÚ se vlastně vůbec nezabýval společností RIM a tím, že by investor nezákonně shromažďoval cizí osobní údaje. Navíc úřad přistoupil na tvrzení, že investor disponoval pouze archem č.83. Kdyby si přečetl spis policie, kde investor tvrdí trochu něco jiného nebo kdyby si udělal rozbor tiskové zprávy investora, zjistil by, že investor a jeho pracovníci nahlíželi do mnohem většího množství archů. Možná je to zajímavý námět.

Borat
Publikováno: 04.06.2008 20:32
Jeden dotaz: Investor přiznal, že poskytnul údaje další osobě, té grafoložce nebo komu. To je právně v pořádku? To žádná z institucí neřešila?

Martina Kořenová
Publikováno: 04.06.2008 19:45
Paní Tamchynová, co jsem pročítala spisy, je to takhle. Policie nevyloučila, že petiční archy unikly z radnice. Policie řekla, že nenašla na radnici konkrétního člověka, který by petici okopíroval a předal investorovi. V tom je rozdíl. Čistě technicky totiž petici investor nemohl získat nikde jinde než tam. RIM ve spisu přiznává, že má kompletní petici a tvrdí, že přišla poštou. Je to jako, když někdo řekne, že tu ukradenou peněženku našel na podlaze v tramvaji. Policista i v takovém případě nemá proti kapsáři moc šancí. Máte pravdu v tom, že investor nemůže ověřit, jestli má v ruce petiční archy pravé. Ze spisů je zřejmé, že se v minulosti pokoušel na radnici petici získat oficiální cestou. Jenže poskytovat osobní údaje z petice nejde, a tak ji nedostal. Ačkoli jsou všechna tvrzení o "falešné" petici na vodě, v novinách se jich rychle chytili. První krok v mediální bitvě rozhodně neudělalo o.s. Fialka, ale naopak jedno odpoledne mi začalo volat hned několik novinářů. Leč pomluvy se podle policie investor nedopustil, byl to chytře zákeřný komunikační útok. A musím bohužel také přiznat, že nemůžeme vyvrátit, co je na archu 83, protože my nevíme, který arch to je. Nevlastníme očíslované kopie. Celé vyšetřování je uzavřený kruh - ÚOOÚ nemá pravomoc vyšetřovat, ale s rozhodnutím inspektor nepočkal na vyšetřování policie a ta rozhodla případ odložit, protože ÚOOÚ rozhodl, že oficiální cestou nikdo petiční archy nepředal a tudíž nedošlo k ničemu protizákonnému. Nutno dodat, že kompletní petici /cizí peněženku/ má kdosi stále v sejfu. Možná jsme měli s inspektorem ÚOOÚ alespoň jednou mluvit. Jediné informace mu poskytla radnice a my jsme radnici, ze které se proti nám vynášejí dokumenty, detaily říkat nechtěli a nemohli. Jak jsem řekla zvažujeme odvolání.

Rob
Publikováno: 04.06.2008 19:12
jen tak na okraj - grafologie má nejméně prokazatelné a hodnověrné výsledky. Ostatně tato "věda" se dá studovat v několika soukromých institucích (samozřejmě za nemalý poplatek) po složení "přijímacích" zkoušek, kdy jsou jaksi přijati úplně všichni. Ale obor, kroužek či jak to nazvat, kam se dochází jednou za měsíc, zní velmi honosně - Psychologie a grafologie. :-)

Publikováno: 04.06.2008 18:56
Pí Tamchynová, já jsem to zase pochopil tak, že oba úřady nezkoumaly zda za únik je odpovědná instituce, tedy městský úřad, ale hledali konkrétní fyzickou osobu. V tom může být zakopaný pes. Myslím, že ani Vlasta ani qwéčko a jim podobní nevěří, že v této kauze chodí horké materiály obyčejnou poštou jen tak náhodou bez objednávky. Podle vyjádření pí Kořenové dostal investor kompletní asi xerox kopie celé petice se všemi podpisovými archy. Tyto kopie mohly vzniknout pouze na městském úřadě, xeroxem originálů. Podle vyjádření v úvahu připadají členové interního auditu a odboru správy majetku, uklízečka a starostka. Samozřejmě, že nikdo se Vám nepřizná, s tím nic nenadělate. Pokud hledáte fyzickou osobu, tak nemáte šanci. A určit právnickou osobu, tedy radnici jako odpovědnou za únik patrně nelze. Apropos, do okruhu jsem zapomněl zařadit tajemníka, zajímavá to osoba v celém případu.

Publikováno: 04.06.2008 18:18
Paní Kořenová, ze všeho jsem pochopila, že se policie zabývala pouze únikem informací z MÚ a došla k závěru, že odtud informace neunikly. RIM ale jakési záhadné doklady použil. Logicky by tudíž policie měla vysvětlit, jak se jakési doklady dostaly RIMu a z čeho RIM usuzuje, že se jedná o Vaši petici. Jinak by si člověk mohl myslet, že se z iniciativy RIMu zrodila "petice", která s tou Vaší nemá vůbec nic společného, a tato byla předána grafoložce. Policie rozhodně nedokončila svou práci a případ nemá co odkládat.

Borat
Publikováno: 04.06.2008 18:12
Vlasto, já znám říkaček, to by jsi koukala. Třeba tu z jednoho normalizačního, nicméně stále populárního seriálu z nemocničního prostředí o jedné osobě, jedné lidské vlastnosti a o tom, že by se ta osoba vznášela jako holubička. To snad psali tobě na tělo!!!
Ale jinak diskutuj, diskutuj

Martina Kořenová
Publikováno: 04.06.2008 17:59
Paní Tamchynové : Ze spisu vyplývá, že se policii nepodařilo najít konkrétního člověka, který nezákonně poskytl kopie očíslovaných archů investorovi. Policie nemůže říct, že petici vynesl někdo z radnice, když není známý konkrétní pachatel. To jestli je petice "zfalšovaná" se neřešilo. Zpráva paní grafoložky, posuzovala pouze tři zaškrtnuté řádky na jedné kopii, a to podle zadání na objednávce. Nešlo o plnohodnotný znalecký posudek. Celé nařčení o zfalšování petice je komunikační trik, to je myslím každému zřejmé.

Publikováno: 04.06.2008 17:33
Jaksi tomu článku nerozumím.
Že by firma RIM dostala podvrh?
Nebo si ty archy sama zfalšovala?
Rozhodně by to policie měla důkladně prošetřit, a to i v kancekářích RIMu.

Martina kořenová
Publikováno: 04.06.2008 16:02
To Borat : Díky za zastání
To Vlasta : Já nikomu nepodsouvám, co si má myslet. Uvádím fakta, byť někomu nepříjemná. Nechtěla jsem narušovat vyšetřování, teď už můžu veřejně uvádět mnohé zajímavé údaje.

Vlasta
Publikováno: 04.06.2008 16:00
To Borat: nepotřebuji si nic zařizovat. Snažím se pouze vést diskuzi - pokud Vám toto něco říká. Znáte tu říkačku o potrefené huse? Je zvláštní kdo se na můj příspěvek ozval...

Borat2
Publikováno: 04.06.2008 15:57
Máme svobodu, pro někoho naštěstí pro někoho naneštěstí. Pokud by některý z příspěvků překročil pravidla, tak jej správce serveru vymaže. Pokud se tak zatím nestalo, je vše v pořádku, i když se to Vlastovi-Vlastě nelíbí. Holt to musíš Vlasto zkousnout, dobrou chuť!

Borat
Publikováno: 04.06.2008 15:55
Hele Vlasto, když se ti to nelíbí, tak běž, víš kam, jo?
Vždyť si to můžeš zařídit stejně, každý máme stejná práva, zak tu nežvaň!

Vlasta
Publikováno: 04.06.2008 15:53
Paní Kořenová, nedělejte si prosím z tohoto serveru svou chatovou diskuzi. Myslím, že jste řekla dost v novinách i televizi, teď prosím nechte rozhodnout úředníky o budoucnosti Fialky. Nepodsouvejte lidem co si mají myslet. Každý rozumný člověk si dávno obrázek o problematice na Fialce udělal.....

Borat
Publikováno: 04.06.2008 15:50
Zaujalo mne:
Předmětem útoku musí být podle zákona pouze jednotlivec, nikoliv kolektiv nebo právnická osoba.
Takže to znamená, že když hypoteticky pan A řekně, že firma RIM jsou tuneláři a pan B řekne, že p. Papadoupulos je tunelář, tak oba mají vlastně pravdu, ale stíhán může být jen ten druhý?

martina Kořenová
Publikováno: 04.06.2008 15:21

Neúspěch to je. Úřad na ochranu osobních údajů se nás vlastně na nic ani nezeptal, přitom jsem stoprocentně přesvědčená, že jiná cesta než z radnice nevedla. My jsme archy očíslovali teprve půl hodiny před odevzdáním, kopie po očíslování nikdo nedělal, ani by se to nedalo stihnout a mysleli jsme, že to není třeba. Zvažujeme odvolání.
K aktualitám, probíhá úřední bitva mezi říčanskými úředníky a krajskými. V Říčanech se něco schválí a na Krajském úřadě to zruší kvůli chybám úředníků. Teď je kupříkladu zrušené stavební povolení na dešťovou kanalizaci na Fialce a také na retenční nádrž.

A.D.
Publikováno: 04.06.2008 15:08
To M. Kořenová : Berete výsledky vyšetřování za neúspěch? Jaké jsou jinak novinky, všiml jsem si, že se stále nestaví ?

Publikováno: 04.06.2008 13:54
Z policejní zprávy : "Petros Papadopoulos uvedl, že kompletní Petice včetně petičních archů byla doručena běžnou poštovní zásilkou v první polovině roku 2007 do sídla společnosti RIM. "

Můj komentář : Ne jeden list, ale všech 124 archů, což koneckonců dokládají i další údaje v tiskové zprávě, kterou společnost rozesílala do médií.
Pro případné dotazy ohledně aktualit na Fialce nebo reakce na diskusním fóru budu dnes k dispozici. Berte to jako možnou formu chatu.

clovek
Publikováno: 04.06.2008 13:31
Nejsem policajt,používám jen selský rozum, ale myslím, že nebylo tolik těžké se pod petici "jako" podepsat, pak si celý arch před odevzdáním petičnímu výboru zkopírovat a ve správnou chvíli podstrčit Papadopoulosovi. Škodiči jsou všude a vždycky, stačí svoje plány správně načasovat, výsledky se dostaví záhy. Rim potvrdil zkoumání jednoho archu, podle mne jich víc neměl k dispozici. Dál už mlží. Asi se nikdy nedozvím, jak jsem daleko od pravdy, ale docela by mne to zajímalo.

Dominika
Publikováno: 04.06.2008 12:56
Čekal snad někdo jiný výsledek celý kauzy Fialka? Hlavně že si RIM vystavil ceduli na Fialce o výstavbě.

Reklama
RD a byty ve viladomech

Reklama
3A.CZ