Ricansko.info > Články > Miroslav Grégr: Říčany by se neměly rozšiřovat

Miroslav Grégr: Říčany by se neměly rozšiřovat

Rubrika: Rozhovor | 05.02.2008 00:07
Miroslav GrégrNový územní plán města Říčany by mohl platit za dva roky. Podle radního Miroslava Grégra by neměl rozšiřovat plochy určené na výstavbu bytů. Další rozvoj Říčan je limitován infrastrukturou..

Reklama

Jak jsme již psali, město Říčany chystá nový územní plán. Požádali jsme radního města Miroslava Grégra (ODS) o vyjádření k tomuto tématu.

Co by podle vás měl splňovat nový územní plán města Říčany?

Nový územní plán by, podle mého názoru, neměl nijak zásadně rozšiřovat naše město a neměl by rozšiřovat plochy určené pro bytovou zástavbu. V současné době, ani v blízké budoucnosti, nebude totiž možné významněji vylepšovat městskou infrastrukturu, a to je limitující pro případný rozvoj. Nový územní plán se dělá zejména proto, že jisté změny vyžaduje nový stavební zákon a měl by odstranit některé nepřesnosti a nedostatky toho minulého územního plánu.

Miroslav Grégr Měl by tedy nový územní plán přísněji hledět na intenzivnější zástavbu v Říčanech?

Ne, intenzivnější ani extenzivnější zástavba není, podle mne, žádoucí. Zástavba v našem městě je spíše vesnického charakteru, většinou zde nestojí měšťanské domy, ale domky a vilky s většími zahradami, což dává Říčanům jeho charakteristický vzhled zahradního města, nebo jak říkáme zeleného města. A mělo by to tak zůstat. Pouze v centrální části, kolem náměstí, by bylo možné zástavbu postupně, o něco málo zvyšovat a tím malinko zvýšit hustotu osídlení, využít lépe stávající infrastrukturu a centrum města trochu oživit. Pomohlo by to i různým podnikatelským aktivitám z oblasti obchodu a služeb, které se dnes pohybují na hranici rentability. S tím souvisí i oživení prostoru kolem Mlýnského rybníka, Lázeňské louky, Hradu i oživení vlastního náměstí.

Které další nejvýznamnější lokality by měl nový územní plán řešit?

Jak jsem již uvedl, žádné významnější pozemky ve městě by své využití neměly měnit, měly by se jen odstraňovat drobné nepřesnosti, které se v uplynulé době v územním plánu objevily. Vlastní dokument Územní plán bude mít samozřejmě technicky jinou kvalitu a bude v sobě obsahovat více informací, například o sítích nebo komunikacích.

Jak zpětně hodnotíte 10 let starý územní plán?

Současný územní plán byl schválen před deseti lety, ale začalo se na něm pracovat podstatně dříve. Samozřejmě se znalostmi, informacemi a očekáváními té doby. Z dnešního pohledu vidíme, že bylo pro zástavbu určeno v jednu chvíli příliš mnoho rozvojových lokalit. A tak bouřlivým rozvojem nyní naše město trochu trpí, a bude ještě nějaký čas trvat, než opět nastane jistý rovnovážný stav mezi rozvojem zástavby a rozvojem infrastruktury. Vzpomeňme, jak se ještě kolem roku 2000 lákali do města investoři a jak město stavělo bytové domy za pomoci státních dotací. Málo kdo tehdy věřil, že se tak rozšíří hypotéky, úvěry a zvýší se zájem investorů stavět zde v Říčanech, ale i na celém prstenci kolem Prahy.

Kvůli bouřlivému rozvoji Říčan tedy město před rokem a půl přijalo stavební uzávěry...

Protože platný územní plán neřeší, a ani nemůže řešit, detaily stávající a zejména budoucí zástavby, je třeba vypracovat detailnější regulativy a těmi jsou regulační plány. Město vyhlásilo stavební uzávěry na rozvojové lokality pouze do doby, než budou regulační plány vypracovány. Současně se schválením každého jednotlivého regulačního plánu bude stavební uzávěra samozřejmě zrušena. Jedině takový postup zajistí, aby budoucí komunikace měly dostatečnou šíři a pohodlné chodníky, aby byl prostor pro občanskou vybavenost, aby se konečně stavělo na stavební čáru atp.

Na podzim 2006 se mluvilo o 11 regulačních plánech - kdy by mohly být všechny hotové?

Myslím, že se v současné době pracuje na třech regulačních plánech, ale přesnější informaci by dal Odbor regionálního rozvoje. Dohotovovat se budou postupně tak, jak se podaří vyjednat řešení s majiteli pozemků v rozvojových lokalitách a podle toho, kdy se podepíší plánovací smlouvy. Ten proces může trvat i několik let.

Kdy finální podobu územního plánu schválí zastupitelstvo?

Vypracování a projednání nového územního plánu je velmi složitý a časově náročný proces. Bude záležet na tom, jak dobře jej zpracovatel připraví, jaké množství námětů a připomínek budou mít zastupitelé, majitelé nemovitostí i další účastníci řízení, jako jsou například orgány státní správy či Kraj. Podle mého odhadu by mohl být nový územní plán připraven ke schválení asi v roce 2010.

A kolik bude město stát jeho pořízení?

Cena za zpracování a projednání bude známa po výběrovém řízení na zhotovitele a může být v řádu několika set tisíc korun.

Děkujeme za rozhovor.

Související články:
29.01.2008 Město Říčany bude mít nový územní plán
27.01.2008 V Říčanech se hojně staví, přitom hrozí kolaps
15.01.2007 Miroslav Grégr už není uvolněným radním
02.10.2006 Miroslav Grégr, ODS: jednali jsme vždy korektně a otevřeně

Autor: Redakce | Zpět

Vaše názory

Přidejte Váš názor
J. Bek
Publikováno: 20.02.2008 07:09
Pro Lénard: Nepsal jsem, že se zastávám konkrétní instituce, nepsal jsem, že jsem pro kino nebo proti. Reagoval jsem na příspěvek pí qwe. Byla to obecnější úvaha, protože jsem si nebyl jistý jak pí qwe svůj příspěvek myslela. Takže ani nevidím Vámi naznačovaný nesoulad mezi Vaším a mým názorem na kino. Svůj názor na kino jsem nevyjádřil. Jen jsem napsal, že každá obec si stanovuje své priority na základě svých finančních možností. Vy hovoříte konkrétně o konkrétních institucích (kino, zimák), já obecně o nekonkrétních institucích.

Publikováno: 18.02.2008 15:52
2Jiří Bek: Souhlasím s Vámi, že některé i ztrátové věci jsou potřebné. Naše názory se ale asi budou lišit v tom, které to jsou. Dle mého soudu knihovna, MěKs, DPS, a mnoho dalších ano, neboť si jen těžko dovedu představit jejich plné financování ze soukromých zdrojů. Naopak u kina nebo zimáku si takové samofinancování představit dovedu, přižemž jejich zbytnost (omlouvám se za to ošklivé slovo), pokud se to nepovede, je jasná. Realita je taková, že do kina lidé nechodili, neboť získat zajímavé tituly do malého kina a tím konkurovat multiplexům je téžké (ne-li nemožné)! Dotovat kino z peněz všech a na úkor něčeho potřebnějšího není možné. U zimáku je situace ještě těžší, neboť uvedení do provozu (a jeho udržení) by stálo desítky milionů a to je pro naše město opravdu nadměrné sousto! Zastupitelé se přeci rozhodují na základě reálného rozpočtu - kdo by chtěl zadlužit město pro zimák, když je důležitější nová škola, komunikace a 1000 dalších věcí? Rozumná rodina se také nezadluží na mnoho let pro jedny hezké Vánoce nebo pro jednu hezkou dovolenou... U městského rozpočtu je to stejné - kdyby se rozhodlo o investici v řádu desítek milionů, která nebude řádně využívaná, jistě by se našlo mnoho hlasitých kritiků - jak špatně zastupitelé rozhodli a cože to budoucím zadluženým generacím udělali !!! Můžeme mít jen to, na co máme - vím jde to pomalu, někdy i jinudy, než bychom chtěli, ale takový je život!

Jiří Bek
Publikováno: 18.02.2008 07:09
Pro Qwe: Nejsem si jist jak jste přesně myslela svoji poznámku. Jenom doufám, že ne ve smyslu, že když je kulturní instituce ztrátová, tak nemá mít šanci na existenci. Nemyslím, že by bylo nejšťastnější aplikovat komerční hlediska (ztrátovost versus zisk) na kulturní a sportovní zařízení. Nevím, zda třeba říčanská knihovna či museum jsou ziskové (patrně nejsou), ale myslím, že by tu měli být, i za cenu dotací. prostě to patří ke kulturnímu standartu města. I když tam chodí tolik lidí, že to není ekonomické.
To platí samozřejmě v obecné rovině a každá obec by si měla stanovit priority na základě svých finančních možností. Ale myslím, že i "neekonomická" kulturní zařízení mají své místo.

Jiří Bek
Publikováno: 18.02.2008 07:03
Děkuji konečně panu Grégrovi za jasnou odpověď, že zastupitelé nemuseli městské pozemky investorovi vydávat. Myslím, že přesně toto chtělo několik diskutujících slyšet. Díky, možná se za Vámi někdy stavím ohledně ÚP. J. Bek

qwe
Publikováno: 17.02.2008 11:40
Když je podle vás kino tak důležité, proč do něj téměř nikdo nechodil a bylo vysoce ztrátové?
Zimák? Myslíte, že je důležitější, než nová škola?
Já tedy ne!
Kdo by to všechno zaplatil?
Prostě některé věci jsou důležitější a některé méně - tak je to v rodině i ve městě.
Taky nepošlete děti do školy v roztrhaných hadrech abyste ušetřil (a polovinu si půjčil) na exotickou dovolenou...

David Skála
Publikováno: 17.02.2008 08:10
Jistěže město nepotřebuje kino, zimní stadion, také nepotřebuje spoustu dalších věcí, bez kterých se dá žít, ale které patří ke standardu. Obě tato zařízení tu byla již za první republiky.
Vesnice v Rumunsku nemají ani silnice, ani veřejné osvětlení, doktora, lékárnu atd. a přesto tam lidé žijí (přežívají). Můžeme jezdit do kina do Prahy, kochat se do Stromovky a na sportovním vyžitím do fitcenter multiplexů, ale pak je otázkou proč bydlet (přežívat) v Říčanech. Snažím se poukázat na to, že svou vybaveností se Říčany patří k podprůměru středočeského kraje. Mimochodem 12,000 obyvatel nás přece neřadí k městysům, ne?

Publikováno: 16.02.2008 10:59
Kino i zimní stadiion jsou právě dva hezké příklady, na kterých je možno dokumentovat - nedostatek peněz i nedostatek zájmu lidí (což spolu souvisí). Osobně si myslím, že radnice ani jednu z těch dvou zmiňovaných věcí nemůže udělat lépe. Můj názor (nesouhlaste, ale neberte mi ho) je, že ani kino ani zimní stadion toto město nepotřebuje, pokud by k jejich financování byly potřebné jakékoli dotace - a to by byly. Kdyby se tyto věci dokázaly samofinancovat, jistě by tady už dávno fungovaly!!! Je jistě hezké, když má každý městys VŠECHNO, ale NENÍ to prostě možné utáhnout! Prosím příznivce kina i zimního stadionu, aby veřejně prezentovali, které věci by místo toho chtěli NEfinancovat (novou školu, sítě, komunikace, veřejné osvětlení atd.)...

David Skála
Publikováno: 15.02.2008 19:31
Pane Grégře, optika, ketrou se díváte na svět z leteckých výšin je jiná, než optika moje, pouliční. Z letadla Vám bude například stav silnic připadat jiný než mě, když si v jedné z mnoha říčanských silnic prorazím kolo. Možná jste nevědomě uhodil hřebíček na hlavičku. Pokud se totiž spokojíte s leteckými snímky, nejste nikdy schopen postihnout realitu. Tvrzení o zeleném městě nechme prosťáčkům, kteří věří, že unikají z bahna vělkoměsta na malebný venkov. Brzy pochopí. Pokud jde o Vaší výzvu k řešení problémů, děkuji Vám za důvěru, mám však svoje zaměstnání, za které jsem placen a jsem hodnocen za výkon, jako ostatně značná část lidí v tomto státě. Obecně se tomu říká přidaná hodnota. Ve společnsti kde pracuji (farmaceuticý výrobní závod) nikoho nezajímá, co a jak dělal můj přechůdce, jsme v konkurenčním prostředí a musíme se ohánět. Za poslednch 5 let, které jste zmínil v okolí Říčan vyrostlo spoustu kobercové zástavby, takže něco se přece jen daří, vzdor nepřízni osudu, ne? Přesto Vám zcela rád dám několik kontruktivních návhů (které ovšem bylo odtušiti z mého předchozího příspěvku). Je to prosté: zřiďte a provozujte kino- možno i s klubem pro mladé, opravte zimní stadión, podporujte rodiny s malými dětmi (jako příklad doporučuji Kolovraty), atd. atd. Abychom si ušetřili jednu výměnu příspěvků, neargumentujte mi prosím nedostatkem peněz. Jsou to dostatečně konstruktivní návrhy?

Publikováno: 15.02.2008 16:35
Pane Skálo, jen proto, že se na mne obracíte jmenovitě, tak odpovídám. Říčany beze sporu jsou zeleným městem. To je dobře vidět z leteckých snímků města. Za to si ale nic nekoupíme, to vím. Vyčítat můžete prakticky cokoli, ale jaký to má smysl. Výpadovky tady byly vlastně dříve než město, jezdíme po nich všichni, asi i Vy a občanská vybavenost byla desítky let zanedbávaná. To, že se nám za 5 let nepodařilo vyřešit všechny problémy města vyčítat můžete, ale uměl byste navrhnout konstruktivně co by se dalo udělat lépe nebo navíc?

Publikováno: 15.02.2008 16:21
Pane Beku, rád povedu debatu na jakékoli téma. Odmítám ale způsob a tón, kterým se na mne obracíte Vy a někteří další diskutující. O trvalém nakládání s nemovitostmi rozhoduje město prostřednictvím zastupitelstva za velmi přísných podmínek daných zákonem. Zastupitelstvo je ve svém rozhodování svobodné a o nakládání s pozemky rozhoduje při hlasování většinou. Odtud pramení tedy mé tvrzení, že s řešením o kterém diskutujeme, souhlasí většina a je výhodné pro město. Abyste to pochopil i Vy tak uvádím, že žádný zákon nepřikazuje zastupitelstvu jak má naložit s pozemky na Fialce. S výjimkou zákona o restitucích majetku a zákona o církvích. Nakládání s pozemky v této oblasti má širší souvislosti a bez znalosti celé jejich šíře nemůžete mít na věc objektivní názor. Vliv na rozhodování v této věci má ekonomika města, územní plánování, zpracování regulačních plánů, budování kanalizační sítě včetně oddělovacích komor a ještě mnoho dalších vlivů, které zde nejsem schopen do detailů popsat. Věřte prosím, že každé své rozhodnutí dobře zvažujeme, že je podepřeno argumenty, projekty a analýzami a že nám jde o prospěch města. Vaše nespokojenost snad pramení z nedostatku informací, které ale nemůžete získat na diskusních fórech. Pokud máte Vy nebo i někteří další občané zájem o více informací, je třeba sejít se nad materiály, plány a vše do detailů probrat. Jsem ochoten se takové debaty zůčastnit, ale už nechci s Vámi polemizovat na tomto fóru. Začíná to být nudné a vše už bylo několikrát řečeno.

David Skála
Publikováno: 15.02.2008 15:59
Musím se opravdu pousmát pokaždé když slyším, že Říčany jsou "zelené město" pane Grégře. Kdysi nejspíš byly zelené, ovšem honosit se takovým "titulem" je stejně důvtipné jako zde zmíněné Bydlení u jezera. Ano tento urbanistický zločin se sice jmenuje takto honosně, ale ve skutečnosti spíše připomíná utečenecký tábor po nepokojích ve Rwandě. Tak tedy naším zeleným městem probíhá výpadovka, kudy denně projede 30,000 aut, město je sevřeno obručí satelitů (ruských investorů), vnitřní komunikace jsou totálně rozbité a my se tváříme, že žijeme v zeleni? Ovšem z marketingového hlediska je to pro kupce nových bytů stále atraktivní "značka". V tomto světle mi můj úsměv mrzne na rtech. Čeho jiného si tedy můžeme v Říčanech vážit? Občanské vybavenosti? Stěží, vždyť kupříkladu kolik měst velikosti Říčan také nemá kino, zimní stadion atd.? Kdyby Říčany byly firmou tak by management letěl, a bez padáku! Jsem říčanský patriot, ale za poslední volební období jsem si uvědomil, že současné Říčany už nejsou tím městem, kde jsem vyrůstal a na němž nemá cenu lpět. Není se čemu divit, jen se podívejme na současnou politickou garnituru, říčanská radnice je totéž jenže v malém.

Publikováno: 15.02.2008 15:57
Paní Tamchynová, nikdo mne osobně o takovém záměru neinformoval, nevím tedy o nic víc než Vy. Ale je pochopitelné, že z důvodu tlaku části veřejnosti, bude investor hledat řešení, aby svůj investiční záměr zrealizoval v souladu se všemi danými podmínkami. Konečný výsledek tak může být podstatně horší pro město, než byl původní záměr vybudovat normální byty. Poté poděkujeme aktivistům za jejich péči o blaho Říčan.

J. Bek
Publikováno: 15.02.2008 07:24
Jsem rád, že pan Grégr zcela jasně odpověděl na zcela jasné otázky S.J. (ptal se 3x), Antonín D. (1x), Jirka (2x) a J. Bek (1x). Muselo město vydat souhlas k užívání svých pozemků pro stavbu na Fialce? ANO, muselo (třeba podle zákona apod)----NE, nemuselo (neexistue takový zákon).
Není nad vstřícného zastupitele, který rád odpoví konkrétní dotazy jeho voličů.

Publikováno: 14.02.2008 17:02
Vážený pane místostarosto,
teď jsem přečetla článek o výstavbě vysokoškolských kolejí na Fialce. To je vtip? Které vysoké škole budou patřit?
Nebo to má být ubytovna?
Děkuji za odpověď.

Publikováno: 14.02.2008 16:27
Pane Karlíku, v této diskusi se již prezentovalo více lidí, kteří toho ještě hodně nepochopili, tak si z toho nic nedělejte, nejste výjimkou. O územním plánu jsem hovořil protože se mne redakce zeptala na názor. Občanské aktivity mají v demokratické společnosti svoje místo a jistě jsem se o nich nevyjádřil způsobem, který zmiňujete. Neznamená to však, že by občanští aktivisté museli mít vždy pravdu. Není aktivita jako aktivita, že? Proč tvrdíte, že nenaslouchám občanům? Mluvím týdně s desítkami lidí, zůčastňuji se veřejných projednání různých důležitých témat, setkávám se se seniory, zdravotně postiženými, jsem členem školských rad, jednám s architekty, urbanisty i dopravními inženýry. Jsem i členem politické strany a zastupitelem. Na všech těchto místech hovoříme o všech problémech města, nejen o Fialce. Jak mnoho informací máte Vy, že jste tak kritický? Máte pocit, že se nezlepšuje infrastruktura města, ale není to zcela tak. V minulých letech byly investovány stovky milionů do rozvoje vodovodní a kanalizační soustavy, mnoho desítek milionů do oblasti školství neméně do komunikací ve městě. Rozšiřuje se síť veřejného osvětlení, budují se bezbariérové přechody i bezpečnostní prvky na komunikacích. Městský úřad, který slouží skoro 50 tisícům obyvatel se konečně přestěhoval do vyhovujících prostor. Investuje se i do kulturních a sportovních zařízení, přibývají hřiště, čistí se rybníky. Samozřejmě vím, že to vše nestačí a bylo by potřeba investovat několikanásobně více, ale naše město má jen omezené prostředky. Na víc prostě nemáme. To je realita. A lidé přibývají. Na celé planetě. Někde dokonce rychleji než v Říčanech. Ale snahy o změnu tohoto trendu nebývají většinou příliš demokratické, že? Vaše závěrečné doporučení, aby se nyvýšil počet pater až na 12 mi nepřipadá vhodné a asi by s tím většina obyvatel nesouhlasila.

Karlík
Publikováno: 13.02.2008 08:57
Grégr: Vážený pane, moc nechápu proč o UP vlastně mluvíte.

Ve svém příspěvku http://www.ricansko.info/cs/clanky/ricansti-protestuji-proti-stavbe-sidliste-zastupitele-se-haji
jste se přece jasně vyjádřil že, občanské aktivity Vám nevoní. Jak je možné, že hovoříte o UP? Vždyť má hájit zejména společný zájem občanů k dalšímu rozvoji města, když občanům ani nenasloucháte?

Měl jste přece dlouho v ODS a jako místostarosta a uvolněný radní na starosti investiční záležitosti a rozvoj na městě.

Proč namísto zlepšení vybavenosti a infrastruktury ve městě, jenom přibývají noví obyvatelé a kvalita "místa pro život" se tím snižuje?

Říkáte, že nechcete další plochy k bydlení. Co takhle navýšit počet pater, kde minimum bude 4 a maximum 12?

radši tajně
Publikováno: 12.02.2008 18:20
Vážený pane radní, s tou většinou obyvatel, která souhlasí s tímto projektem, to jste opravdu ujel do říše "fantasmagorie". To jste si vycucal z prstu? Na jedný straně říkáte, že Říčany by se neměly rozšiřovat a pak vycházíte největšímu projektu "vstříc". To je mi ale "férová" politika! Skorem jako volba prezidenta. Jako volič nezávislých jenom doufám, že si to v koalici řádně vyříkáte. Věřím, že paní starostka má trochu jiný pohled.

jirka
Publikováno: 12.02.2008 11:37
Vážený pane Grégře,
opět odpovídáte na něco, na co jste Vy (nebo kdokoli jiný z volených funcionářů) nebyl dotazován!
Otázky zněly: Poskytlo město pozemky developerovi na Fialce – ANO nebo NE? Dále za jakých podmínek a proč? Rozumíte jim?
Nebyl jste přece tázán, zda si myslíte, jestli je projekt na Fialce dobrý, či nikoli. Upřímně – je mi naprosto lhostejné, co si pan Grégr myslí! Já si například myslím něco jiného a nikdo se mne na to neptá!
Neohánějte se laskavě většinou, jak jste k ní proboha přišel? Kdo je ta většina? Zeptali jste se vůbec někoho? Já můžu klidně tvrdit, že většina by tam chtěla park, dětské hřiště a naopak by Vás a ostatní, po tom co předvádíte, nechtěla na radnici. Jakou to má vypovídací schopnost.
Odpovězte prosím na to, co se ptáme!
Ke zveřejnění smlouvy – nepoučujte, jak se dostat k informacím dle zákona 106/1999 Sb. To vím dost dobře. Pak si ji ale přečtu jen já sám a o to mi nejde. Já jen chtěl, aby si tu smlouvu mohl kdykoli a kdokoli přečíst zde nebo na Vašich stránkách. Myslíte si, že to není možné. Pokud ne, tak prosím, teď mne poučte, proč ne.

Publikováno: 12.02.2008 11:17
Otázka S.J. : Jak je to tedy s těmi pozemky na komunikaci pro sídliště Fialka? Muselo je město poskytovat? Je to jeden z nástrojů, jak výstavbu regulovat nebo ne? " Otázka Jirky:"Vážení radní a funkcionáři, poskytlo město své pozemky pro potřeby developera na Fialce - ano nebo ne? Pokud poskytlo, tak za jakých podmínek a proč? " Odpověď p. Grégra S.J. a Jirkovi.: "myslím si, že zástavba na Fialce je dobrý projekt na vhodném místě....." Pane Grégře, Váš názor na Fialku jste zde již napsal, myslím že není bezpodmínečně nutné jej znovu opakovat. Na to se Vás nikdo z těch, které citujete neptal. Zkusím se tedy zeptat sám a polopaticky. Muselo město dát investorovi k dispozici své pozemky? Prosím o odpověď co nejstručnější. Tedy buď ano nebo ne. Pokud muselo, uveďte prosím, jaký zákon nařizuje obcím dávat k dispozici své pozemky soukromým osobám. Při Vašem rozhledu jistě nebude problém příslušný zákon zmínit či dokonce ocitovat. Ještě jednou na kolenou prosím: ANO ------ NE. Děkuji J. Bek

Publikováno: 12.02.2008 11:01
pro Antonína D., S.J. a Jirku, opakuji znovu a naposled: myslím si, že zástavba na Fialce je dobrý projekt na vhodném místě. Argumenty: plocha je určena územním plánem k zástavbě. Je to tak správně, neboť neurbanizované plochy v samém centru města většina lidí chápe jako minus, ne jako plus. Protože to tak chápe většina lidí, tak se projektu vychází vstříc. Třeba i prodejem menších pozemků nutných k výstavbě. Každý prodej pozemku musí být veřejně vyhlášen a schválen Zastupitelstvem. Tedy není tajný. Na základě Zákona o veřejném přístupu k informacím můžete po splnění jednoduchých podmínek kteroukoli smlouvu vidět. A jednání a usnesení Zastupitelstva jsou veřejná, zápisy k nahlédnutí na internetu.

bono
Publikováno: 12.02.2008 09:52
Milý Jirko a ostatní,

pojďme ve středu večer na Zastupitelstvo, ať vidíme na vlastní oči jak umí Zastupitelé ochránit náš společný městský majetek před žravostí investorů! Nejspíš jim to soustíčko naservírují rovnou na stříbrném tácu. Však už takových bylo.

Pane Lenárde, doufám, že tam budete!

jirka
Publikováno: 12.02.2008 09:26
Vážení radní a funkcionáři, poskytlo město své pozemky pro potřeby developera na Fialce - ano nebo ne?
Pokud poskytlo, tak za jakých podmínek a proč? Existovala na to smlouva? Vyzývám Vás - zveřejněte ji! nebo je tajná. Pokud je tajná, tak utajení zdůvodněte!

S.J.
Publikováno: 12.02.2008 09:18
Jak je to tedy s těmi pozemky na komunikaci pro sídliště Fialka? Muselo je město poskytovat? Je to jeden z nástrojů, jak výstavbu regulovat nebo ne?

jirka
Publikováno: 12.02.2008 07:17
Vážení spoluobčané města Říčany.
Velice pozorně sleduji zde i na oficiálních stránkách města příspěvky občanů a odpovědi volených funkcionářů a jsem opravdu naštvanej. Jak z celkové situace ve městě, tak i ze způsobu, jak naši volení zástupci reagují na připomínky svých občanů, ať už jsou jakékoli. Pokud je položena jasná otázka, funkcionář odpoví zpravidla na něco jiného, diskusi jednostranně ukončí, hloupě se vymlouvá (ukažte mi paragraf apod.), uráží (filipiky mudrců, skupinky anarchistů), popřípadě neodpoví vůbec. I přesto jsem někde na DF četl, že mají pocit z dobře odvedené práce. Já ten pocit z jejich práce prostě nemám a sleduji, že nejsem sám. Protože očekávat od města na www.ricany.cz něco podobného nelze, dovoluji si požádat pana Ambrože, provozovatele Říčansko info o vyvolání diskusního fóra o spokojenosti občanů s prací naší radnice zde. A protože jsem první a přestože nevím, zda taková diskuse vůbec bude, dám hned několik témat, o kterých by se diskutovat mohlo:

Co se zlepšilo ve městě za dobu fungování této radnice? Mám na mysli např.

1. místní komunikace – pokud někdo ví alespoň o jediné, která byla opravena, resp. nově vybudována, rád bych to věděl, zatím prostě nevím (Říčanská ul nebyla investicí města)

2. pohoda bydlení – jak se změnily podmínky pro život občanů ve městě a co pro nás radnice udělala – zatím mám pocit, že opak je pravdou – neustále rostoucí sídliště bez návazností na okolní zástavbu, nárůst dopravy, urbanistické skvosty bránící ve výhledu na město apod., situaci občanů dramaticky zhoršují

3. činnost Městské policie – bez komentáře

4. služby – pokud někdo ví o něčem, co radnice udělala pro občany, ať to zde uvede – já vím jen o nových kancelářích Městského úřadu, i to je sice také pro občany, ale tak, jak je to realizováno bez parkovacích míst, je to spíše pro úředníky

5. školství, mateřské školky, hřiště – myslím, že komentář netřeba

6. sportoviště – snad jen skatepark, ale to je spíše předmětem kritiky, jinak, dle mého názoru se povedlo pouze ukončit provoz zimního stadionu

7. volný čas – Jureček, Marvánek – myslím, že komentář netřeba

8. atd

Antonín D.
Publikováno: 11.02.2008 17:38
Vysvětlete prosím, proč město dává k dispozici společnosti RIM své pozemky na Fialce ke stavbě komunikace? Proč je vyjímá ze stavební uzávěry a proč je poskytuje k dispozici lidem jako je britský právník Anthony M. Seddon. Tento krok jste dělat nemuseli, to Vám územní plán nediktuje. Bez Vaší vstřícnosti by sídliště nevzniklo.

Publikováno: 11.02.2008 15:42
Pro Antonín D., všimněte si prosím, že rozhovor byl veden na téma nový územní plán. Podmínky stávajícího územního plánu, podle kterého tedy nyní rozhoruje stavební úřad, nemohu nijak ovlivnit. Pokud myslíte, že ano, tak sdělte jak. Bez argumentů jsou Vaše poznámky zbytečné.

Publikováno: 11.02.2008 15:34
Pane RoBe, pokusím se Vám zopakovat odpovědi na Vaše otázky a uvést některé argumenty. Central Group měl v úmyslu stavět na Fialce domy, které se parametry nevešly do limitů, které stanoví stávající územní plán. Proto mu nemohlo být vydáno územní rozhodnutí a proto se svého záměru vzdal. Nový investor se musí do limitů ÚP vejít a pokud se tak stane tak mu musí stavební úřad povolení ke stavbě vydat. Ať se to Vám nebo zastupitelům líbí nebo ne. To je princip zákona, ale to Vy a někteří další odmítáte akceptovat. V tom také spatřuji anarchii a znovu opakuji, nehledejte ve slově anarchie nic urážejícího, není to sprosté slovo. A na otázku proč má na tomto místě vyrůst taková zástavba znovu opakuji, je to proto, že tak rozhodli zastupitelé tohoto města již v roce 1998. A podívejte se prosím do Zákona o obcích, Správního řádu a Stavebního zákona a přesvěčte se, jaké kompetence má zastupitel v případě, že by chtěl nějaké stavbě bránit. Až potom mi prosím konkrétně vytkněte, co jsem měl nebo neměl dělat. Vaše přesvědčení, že jako zastupitel můžu své názory říkat pouze doma, opravdu hovoří za vše. Proto si myslím, že další debata s Vámi by neměla smysl.

filip
Publikováno: 11.02.2008 12:27
Bude město měnit některé plochy teď určené k zástavbě třeba na veřejnou zeleň? Děkuji za odpověď.

téťéúvé
Publikováno: 07.02.2008 14:54
Pro pana Lénárda: osobně nevidím internetové diskuse tak černě. Kdyby tato diskuse potlačovala jiné názory, tak už názory pana Grégra (a dalších příznivců Fialky) jsou dávno smazány. Doufám, že mi dáte za pravdu, že se tak neděje.

A že se občas někdo proti vašemu postoji ozve? Inu, braňte svůj názor, jak jen umíte. Ideálně věcnými argumenty. Pravda, to někdy jedna, ale i druhá strana opomíjí.

Diskuse tady sleduji poměrně dlouho a musím říci, že toto diskusní fórum dost zkulturnělo. Posun k věcné argumentaci je výrazný, někteří diskutéři, kteří se zpočátku s oblibou dopouštěli osobních výpadů, už od toho přece jen zvolna ustupují.

Tímto děkuji webmasterům Říčanska, že možnost vyjádřit svůj názor máme. Byť se mnozí z nás diskutovat teprve učí a byť to někdy dost bolí.

Publikováno: 07.02.2008 14:37
Pan Luboš RoB ukázal celou bídu internetových diskuzí. Dle jeho názoru nemá nikdo (především ne zastupitel) právo na svůj názor, zejména, když je odlišný od jeho názoru. V drtivé většině jsou zde velmi černobílé názory, které nejsou diskuzí, ale útokem na "názorového protivníka/oponenta". Já osobně zastávám tezi, že KAŽDÝ má právo na svůj názor i na jeho zveřejnění - nemusím s ním souhlasit, ale nebudu ho potlačovat. Oponenti výstavby Na Fialce se semkli do nekompromisně ostrého šiku, ale domnívám se, že některé výroky (i činy) mohou věcnému řešení spíše uškodit, neboť to znesnadňuje budoucí kompromis. Věci jsou nyní "rozehrány" jen buď ANO nebo NE.

střední manegement veřejné správy
Publikováno: 07.02.2008 14:00
Zdeněk(je mi z toho smutno): Dle mého názoru jste vystihl podstatu.Chybu vidím v systému(nerovnovážnost kompetencí a zodpovědnosti, směšování samosprávy a státní správy v některých instancích) i v naší neochotě nebo neschopnosti dodržovat i nepsaná pravidla vzájemného respektu k hierarchii společenských a pracovních rolí, vážit si cti i selského rozumu, který vidí i do příští sklizně. Až se všichni staneme oběťmi krátkozrakých osobních manipulací a nátlaků , snad se jich bude méně používat-když ne z důvodů etických, tak alespoň z důvodů sebezáchovně racionálních.

Luboš RoB
Publikováno: 07.02.2008 13:31
Pane Grégr, jste veřejná osoba a volený zastupitel ( to znamená, prodloužená ruka obyvatel města a né developerů ) a tak máte vyjadřovat názor obyvatel a né stavebníků a developerů. Další věc že máte prezentovat jako volený zastupitel (obyvatel Říčan ) jejich názor a né jak citujete "( ale psal jsem, že projekt domů na Fialce se mi líbí a že si myslím, že taková zástavba a na tomto místě je pro město dobrá. Je to můj názor a mám na něj právo )" To bych jako volený zastupitel ( prodloužená ruka občana Říčan) netvrdil a pokavaď ano, tak je to dost špatné. Svůj názor si můžete říct ve své funkci doma a nebo až skončíte s funkcí voleného zastupitele, protože jste volený zastupitel ( obyvatel Říčan a to vám nějak uteklo ) musíte hájit názor občanů. Ale to vůbec neděláte a napadáte slovně občany Říčan...proč nenapadáte také slovně developery? A nejsou ty "anarchisté" náhodou vaši voliči? Ani jsem netušil že když mám jiný názor než radnice, že jsem anarchista a to jsem volil ODS a ještě jsem žádnou petici nepodepsal...tohle má do demokracie hodně daleko a řekl bych že dnešní ODS je modrý komunismus...škoda. A děkuji že jste ukázal že jsem volil špatně... Jinak co říkají lidé no tak proti zástavbě Fialky nejsou, ale vadí jim ta megazástavba!!!!! Ale to asi nechápete. Proč má uprostřed vilové čtvrti vyrůst sídliště? Kdyby tam někdo udělal pár baráčků a možná navázal na vedlejší řadovky řadovkou no tak asi nikdo ani nepíp...ale to asi nechápete. A že nemůžete nic dělat a vše svalujete na rok 1998 je po 10 letech dost ubohé. A proč město už jednoho developera odradilo...CENTRAL GROUP a jiného tam nechá dělat co chce? Proč se paní starostka schovává za pány Grégra, Musila, Moudrého a proč sama veřejne neřekne jak dále bude postupovat ve věci Fialka a podobným problémům? Proč veřejně zastupuje družstevníky na Kavčí skále ( cca. 200 občanů ) a ve věci Fialka ( cca. 700 občanů ) veřejně nezastupuje žádné občany? Proč udělá ve věci obchvatu Prahy podpisovou akci a věci Fialky nic ( a ještě z Radnice asi odejdou archy )? Pořád je tu hodně proč, ale když se občan ptá... je osočen anarchistou, bulvárem, komunistou a nevím čím ještě...je to smutné. Něco smradlavého se do města Říčan vkrádá a na radnici také :(

Zdeněk (je mi z toho smutno)
Publikováno: 07.02.2008 13:20
qwe: formálně dle zákona máte pravdu

Skutečnost je však o rozdílu kompetencí "Město Říčany(samospráva) - má hájit občany" x "Městský úřad(státní správa) - má hájit zájem státu dle správního řádu".

Bohužel v rámci jedné organizační struktury jsou úředníci podřízeni jednomu vedení.

Většinou jsou úředníci současně živiteli rodin - nosí domů výplatu.
Pokud nemají dostatek klidu na svou práci a jsou pod politických tlakem, určitě pociťují existenční obavy.

Mohou si dovolit znelíbit se svým šéfům, když budou dělat svou práci dobře?

Myslím, že se necítí bezpečně a občas musí být slepí.
Jinak by se neobjevovaly kauzy, kde úředníci odsouhlasí věci v rozporu s územním plánem (i dalšími zákony), kdy nerespektují posudky odborníků a neřeší obavy ostatních účastníků správního řízení.
Taky by jinak úředníci lidem neříkali "nechte to být, stejně to nemá cenu".

Taky by dávali pozor na lhůty a nedopustili by, aby kvůli úřednické chybě by někomu prošlo porušování zákonů.
Je mi z toho smutno. Chudáci lidi.

Psychický domácí nátlak je "domácí násilí".

Sexuální obtěžování na pracovišti je "sexuální harašení".

Politický nátlak na podřízeného a současně státního úředníka by se mohlo jmenovat "politické harašení".

Všechny tyto praktiky nechávají v lidech následky na celý život.

alí baba
Publikováno: 07.02.2008 12:57
qwe: Kdy už konečně pochopíte, že radnice ten volant přeci jenom pevně drží. Jasně, stavební úřad je orgánem státní správy. Dohled nad chodem úřadu, mají ale další úřady a úředníci, třeba takový tajemník, že. Toho navrhuje nebo odvolává kdo? Starostka se souhlasem kraje. O pozemcích města rozhoduje kdo? Rada města a posléze zastupitelstvo. Když je město účastníkem územního nebo stavebního řízení, tak může stavbu připomínkovat, že? Jenže bulíky, které věší vedení města jeho občanům na nos, se odkrývají samy. Pobaveně jsem si přečetl rozhovor s radním Grégrem. Vy mu snad věříte? To se Vám tedy směju.

qwe
Publikováno: 07.02.2008 12:20
2františek: Kdy to už konečně všichni pochopí ???? - město NENÍ nadřízeným orgánem stavebního úřadu - nemůže mu tedy nic přikazovat atd. !!!!!!!

Antonín D.
Publikováno: 07.02.2008 09:34
Grégr : Říčany by se neměly rozšiřovat..., a proto je rozšiřujeme !!! :-)

františek
Publikováno: 07.02.2008 08:47
Myslím, že je velmi podstatná otázka, kterou položil S.J. !!! Pan Grégr na ní nemá solidní odpověď a moc dobře to, ví. Proto utíká!!! Bez neuvěřitelně silné podpory města by totiž podobné sídliště nikdy nevzniklo. Za kolik vlastně poskytuje město své pozemky investorovi ke stavbě? A navíc, kdyby byl pan radní opravdovým a poctivým nositlem zákonnosti a morálky tak by se ohradil proti všem chybám, které tuto výstavbu provázejí. Proč kupříkladu město neřeší, že stavební úřad vydává rozhodnutí plné chyb, proč nikdo neřeší manipulace s územním plánem, proč se neřeší, že po úřadě někdo tajemně chodí a prohlíží si petiční archy? Proč?

jirka
Publikováno: 07.02.2008 08:27
Bravo, pane radní!

občan
Publikováno: 07.02.2008 08:25
Pane radní Grégře, věřím, že jste schopen si zajistit relevantní informace o druhé etapě zástavby na Fialce , a sdělit alespoň základní informace a vyjádřit svůj názor o uvedeném. Děkuji za jasnou a srozumitelnou odpověď.

Publikováno: 07.02.2008 08:22
Vážení čtenáři, další debaty již nepřináší nic nového. K novému územnímu plánu, který byl tématem rozhovoru, vlastně ani žádné zásadní otázky nejsou a tak končím ze své strany tuto debatu. S každým z Vás se rád setkám při osobním jednání a můžeme svá stanoviska nadále tříbit.

Přeji hezký den.

jirka
Publikováno: 07.02.2008 08:08
Pane radní Grégře, my jsme asi opravdu každý na jiném břehu a nerozumíme si. Nejprve omluva za mé poznámky o psychické výbavě a mentální úrovni voleného zastupitele. Byla to pouze má hloupá reakce na Vaše „filipiky některých mudrců“ apod. To opravdu uráží více, než anarchie. Omlouvám se. Už se to nestane a nesnížím se znovu na tuto úroveň.. Přesto si myslím, že politik, ať už ve vysoké politice, nebo v regionu, by neměl takto reagovat a to ani v případě, že se mu názory jiných nelíbí. To, že se tomu v tomto státě takto neděje je, bohužel, realita a asi si budeme muset zvyknout, že patent na rozum se získává ve volbách.
Když jsem si přečetl Váš základní článek – rozhovor – který tuto diskusi vyvolal, zajásal jsem a řekl si, že konečně někdo z funkcionářů pochopil, co občany skutečně pálí. Že omezení dalšího nekontrolovatelného růstu města bez dořešení infrastruktury, stavu komunikací a dopravy je jejich základní povinností a směrem, kam se bude město ubírat. Ale pozor, stačí jen pár, třeba i špatně formulovaných otázek diskutérů, jsme zase na samém začátku a Váš, dle mého názoru, zdravý pohled na situaci, je pryč a nastupuje znovu alibizmus, my nic nemůžeme, ukažte mi paragraf atd. Tak proč jste ten článek psal? Proboha, jak můžete napsat, že nespokojeno je několik jedinců, ale město má 12 tisíc obyvatel? Právě proto jsem Vám doporučil, hned na počátku diskuse, skočit si na pivo do IV. cenové skupiny a jen chviličku poslouchat. Nebo 700 podpisů na té problémové petici o Fialce pro Vás také nic neznamená (podotýkám, že u Fialky nebydlím, petici jsem nepodepsal a ani nečetl). Nebo ještě lépe – TO TO NEVIDÍTE SÁM?
Má neznalost legislativy o řízení a správě obcí je opravdu hluboká. Slibuji ale, že dostuduji co se dá, poradím se s odborníky, kterých se v mém prostředí pohybuje opravdu dost a pokusím se to zformulovat. Prozatím mi dovolte, velice laické stanovisko k Vašim závěrečným „poznámkám“.
Jak donutit investory k budování infrastruktury – prosím, jakkoli. Třeba i pláčem a vydíráním (prosím pochopte to velmi opatrně – např. neumožnit zákonnými prostředky-dopravní značkou - přístup na veřejné komunikace, pokud nebudou spolupracovat)
Které investory – pro začátek třeba ty, kteří výstavbu realizují jako předmět svého podnikání, tedy staví a pak byty a domy prodávají. Nikoli takové, kteří tímto způsobem řeší své vlastní bydlení. No možná to není přesné, ale je to alespoň něco.
Kdo bude rozhodovat – no to si ze mne děláte legraci, ne? Proč zase ten osobní výpad, zda já, nebo Stavební úřad. Myslím si, že ani já a ani Stavební úřad ale MĚSTO, zastupitelé, Rada, co já vím, které vydá pravidla a zásady výstavby ne městě. Protože pokud to neudělá, nebude moci naplnit své základní zákonné poslání, které jste sám zmínil, zajistit stejné podmínky všem občanům obce – kam budou chodit JEJICH děti do školy, kde budou parkovat JEJICH auta. Dalšího netřeba!
Základní otázka ale je: Chcete tu výstavbu ve městě, nebo ne. Z Vašich měnících se stanovisek to fakt nevím.
Pane radní, přemýšleli jste někdy o – když už ne o referendu – např. dotazníkové akci, co občané opravdu chtějí?

S.J.
Publikováno: 06.02.2008 22:36
Dumky žalky a co já? Rád bych odpověď. Proč rada města poskytuje své pozemky investorovi pro výstavbu sídliště na Fialce? Dělat to nemusí a bez této pomoci by sídliště nikdy nevzniklo!! Navíc obchází vydané uzávěry a tím zvýhodňuje jedoho investora, proti těm ostatním.

Publikováno: 06.02.2008 20:44
Občane, v rozhovoru jsem uvedl, že nechci v novém územním plánu podporovat významné rozšiřování míst pro zástavbu. Tedy budoucí nárůst bytů by se měl blížit k nule. Jsem ale jen jeden z 21 lidí, kteří o tom budou jednat, možná i rozhodovat. A znovu říkám, že ze své pozice nemohu nijak ovlivnit počet nyní budovaných bytů a proto ani nebudu uvádět počet bytů, který je pro mně přijatelný. Nevím to, nemám na to názor. O druhé etapě zástavby na Fialce nemám žádné relevantní informace, tak neumím odpovědět. Promiňte, ale jasněji a srozumitelněji to neumím.

Publikováno: 06.02.2008 20:35
Pane Jirko, myslím, že už jsme vše řekli a je už nudné to znova opakovat. Naposledy tedy říkám, že si myslím, a se mnou mnoho dalších, že výstavba na Fialce je v zájmu města a většiny jeho obyvatel. A vím, že je zde také významná skupina obyvatel, která na to má opačný názor. Dokonce jsem přesvědčen, že většina debatujících má i stejný zájem a to je dobré žití v našem městě. Neshodneme se jen v tom, že Vy chcete, abych já podnikl něco proti výstavbě na Fialce, nebo i někde jinde, a já říkám, že nemohu (nechci), nemám k tomu kompetence ani žádné zákonné možnosti. A znova se omlouvám, jestli Vás slovo anarchista urazilo. Nebylo to tak myšleno. Anarchii spatřuji v tom, že nechcete respektovat politickou hierarchii a chcete, aby se radnice a státní správa řídili Vašimi přáními, ale k takovému řízení nemáte žádný mandát. A tento můj názor berte jako pokus o politický rozbor té situace, nehledejte v tom zas nějaké zlé úmysly. Vždyť svoji nespokojenost zde vyjadřuje jen pár jedinců, ale Říčany mají 12 tisíc obyvatel. Vaše výpady o mé mentální úrovni nechám bez reakce, ale ne tak Vaše další řádky o vyhlašování stavebních uzávěr na základě referenda a další doporučení. To opravdu svědčí o Vaší malé znalosti této problematiky. Tak to prostě nelze dělat neboť to zákon neumožňuje. Ale pokud mi sdělíte konkrétní číslo paragrafu zákona, podle kterého tak lze postupovat, tak se rád nechám poučit A sdělte také, jak nutit investory k budování infrastruktury. Vydíráním, pláčem, nebo zákonným způsobem? A které investory. Stavebníka rodinného domu, nebo jen třeba vodovodní přípojky? Nebo jen developery? A velké nebo malé? Kdo o tom bude rozhodovat? Vy nebo stavební úřad?

S. J.
Publikováno: 06.02.2008 18:51
Jedna jediná otázka : Proč město poskytuje investorovi Fialky k dispozici městské pozemky na výstavbu komunikace? I to by totiž mohla být forma regulace, a dokonce jiná než prostřednictvím regulačního plánu. Navíc město nemuselo dovolit, aby parková zeleň v místě byla maximálně okleštěná. Pane Grégře, vy tu stavbu a s Vámi celé vedení radnice přímo podporujete!!! Tohle sídliště bude pomník ODS a SNK!!!

občan
Publikováno: 06.02.2008 15:01
Pane radní Grégře, utekl jste mi z otázky. Dobrá. Přijímám hru. Pokud byste mohl ovlivnit (co do počtu bytů), zdůrazňuji mohl, výstavbu Fialka, jaký počet bytů je pro Vás ještě přijatelný jaký ne ?A znovu se ptám…(mimo jiné proto, že se připravuje nový územní plán ) byla by pro Vás přijatelná II. etapa zástavby Fialka a s jakým počtem bytů ? Mohl by jste mi sdělit přibližná čísla. Děkuji za jasnou a srozumitelnou odpověď.

jirka
Publikováno: 06.02.2008 13:03
Vážený pane radní, vidíte, už jsem si začal myslet, že tato diskuse povede správným směrem. Ale zase jste mne z toho Vaším příspěvkem panu Robovi v 11:47 vyvedl. Možná, že pan Rob a někteří ostatní – tedy i já – nevíme zcela přesně k čemu taková Radnice, jako je ta naše, je – jak jste to nazval. Jsem ale přesvědčen, a skálopevně, že vím k čemu RADNICE BÝT MÁ. Má hájit především zájmy SVÝCH OBČANŮ. Rozumíte SVÝCH!
Prosím vysvětlete, proč si dovolujete někoho, kdo má jiný názor a představu o fungování úřadu, než máte Vy a než jak funguje, a jak sám vidíte, není nás zde málo, nazvat skupinkou anarchistů (a to se přitom dovoláváte, že na vlastní názor právo máte a nepřejete si, aby Vám jej někdo bral). V čem spatřujete anarchii? Dost by mne to zajímalo.
Teď k Vašemu příspěvku ke mně v 11:21 – s osobními výpady jste začal Vy – to poznal např. p. Bek a další. No, zase mi tolik nevadí, nejsem osoba veřejně činná a Váš projev svědčí spíše o Vaší psychické odolnosti a mentální úrovni, než o mé. Anarchista ale nejsem. Přesto Vás ubezpečuji, že nemám ambice pracovat na radnici a nebudu tedy nikdy a za nikoho kandidovat, abych posléze mohl, jak říkáte, obstarávat věci veřejné. Tak teď jste mne skoro přesvědčil, že spousta funkcionářů má problémy s rozeznáním, kde je hranice věcí veřejných a kde tato hranice končí a že se tato diskuse opravdu „trefila do černého“.
Pane radní, proč ta hysterie kolem regulace výstavby? Proč tolik osobních výpadů? Můžu mít jakýkoli názor – vezměte si dva ze tří příkladů, které jsem dal – kostka paní Medkové se mi nelíbí, Vám ano, Kaplického knihovna se mi nelíbí a Vám také ne, shoda na 50%. Dobrý, ne?
Přes Vaše argumenty si myslím, a přes svou neznalost legislativy v oblasti komunální politiky především doufám, že prostě musí existovat nějaké nástroje regulace. Někde v podvědomí mám uloženo, že některá města a obce se brání stavební uzávěrou, třeba i dočasnou, stavbám, které nechtějí. Možná, že i na základě místního referenda. Opravdu není možné donutit developery a investory, aby, pokud chtějí komerčně v regionu stavět, museli vybudovat, nebo se alespoň podílet na rekonstrukci a výstavbě infrastruktury. Vždyť i auto, křižující železnici, musí u stažených závor počkat, než přejede vlak.
Jak tedy spravujete věci veřejné, jak hájíte své voliče, kteří Vám již hlas odevzdali. Ti, kteří zde bydlet teprve budou, Vás ještě nevolili! Ani oni to nebudou mít lehké – nebude tu kudy jezdit, kde parkovat, kam budou chodit děti do školy, školky, kde si budou hrát? Ale zas tu budeme mít BILLU, PLUS, TESCO, LIDL atd. Odpusťte si poznámku o slévarně. Nestálo by za to, spustit, alespoň na čas, závoru?

Publikováno: 06.02.2008 12:55
Bono, máte pravdu, že lze rozhodnout různě, ale ta rozhodnutí můžou mít nedozírné následky. Dovedete si představit jaké náhrady škod by mohli požadovat vlastníci pozemků, kterým ze stavebních parcel uděláte skoro bezcená pole? A jsou i jiné aspekty. Na pozemcích budoucího Tesca byla několik desítek let skládka. Investor ji musel ekologickým způsobem zlikvidovat a tím také trochu prospěl životnímu prostředí. Kdyby tam dnes, u té fabriky, stály vilky, jak se to také plánovalo, kdo by ekologickou zátěž odstranil? Kolik obyvatel by přibylo? Je třeba vidět vždy všechny strany problému.

qwe
Publikováno: 06.02.2008 12:47
2Luboš Rob: Váš samotný hlas by ke zvolení nejspíš nestačil - jedině tak byste měl 100% politika. Dejme tomu, že jej volilo např. 2000 lidí/hlasů - tak to máte sotva půl promile (já taky), tak si nestěžujte, mohlo to být (váš podíl) horší, kdyby jej volili všichni...

Publikováno: 06.02.2008 12:46
Občane, počet nových obyvatel, kteří budou bydlet Na Fialce a kdekoli jinde nemůžu nijak ovlivňovat a tak v této kategorii nepřemýšlím. Myslím, že v Říčanech se ročně vydává asi 200 stavebních povolení na obytné domy. To znamená, že ročně přibude odhadem kolem tisíce nových obyvatel Říčan. Protože ale není povinné přihlásit se v místě bydliště, tak statisticky přibývá našich občanů o řád méně. To je velký problém, protože daně od státu jdou do míst trvalého bydliště, většinou tedy do Prahy. Počet obyvatel, kteří se v budoucnu na Fialku přistěhují, ať je jakýkoli, je tedy z pohledu celého města zanedbatelný. A chtěl bych ještě zdůraznit, že mne nijak netěší, že se v Říčanech tolik staví, že přibývá tolik nových lidí a že proti tomu nemohu nic dělat. Ten trend byl nastartován v roce 1998 územním plánem.

bono
Publikováno: 06.02.2008 12:40
Máte pravdu, velkosklad ani slévárnu na místě Tesca nechci. Ale proč byl ten prostor (podobně jako tolik jiných) vyhrazen pro podnikatelské aktivity? Nutil snad k tomu město někdo? Proč jste v minulém volebním období, kdy jste byl radní zodpovědný za územní rozvoj, neinicioval takové změny v územním plánu, které by co nejvíc snížily volné plochy pro čistě komerční účel? Ona tam totiž klidně taky nějaká slévárna, hliníkárna a kdo ví co ještě mohlo stát. Z Vašeho příspěvku jsem vyrozuměl, zaplaťpanbůh za Tesco, mohlo to být horší. Mohlo, ale taky to mohlo být lepší, jenomže to já, jako volič nemůžu ovlivnit a musím spoléhat na to, že jsem dobře volil a že moji zastupitelé to za mě ohlídají. A to se nestalo.

občan
Publikováno: 06.02.2008 12:27
Pane radní Grégře , vzhledem k Vaší akceptaci plánované zástavby Fialka mě zajímá, jaký počet bytů je pro Vás ještě přijatelný a jaký už ne ? A dále byla by pro Vás přijatelná II. etapa zástavby Fialka a s jakým počtem bytů. Mohl by jste mi sdělit přibližná čísla.

Publikováno: 06.02.2008 12:27
Promiňte vy, kteří jste si moje slovo anarchista hned vztáhli na sebe. Nemyslel jsem tím nic urážlivého. Anarchizmus je ideologie, která nerespektuje politickou hierarchii a má za to, že společnost se dovede sama regulovat a spravovat bez mocenských struktur. A tento trend, se kterým se stále častěji setkáváme jak u nás v Říčanech, tak i v celé společnosti, jsem měl na mysli. Dá se tomu říkat i jinak. Např. demokratizace demokracie, ale pokud nebudeme nazývat věci jejich pravými jmény, tak si nebudeme rozumět. Měl jsem tedy na mysli to, že veřejnost si zcela demokraticky a dobrovolně zvolí své zástupce, ale pak jim nedůvěřuje a chce, aby tito lidé vykonávali jejich vůli, podřídili se jejich moci, kterou ale nezískali žádným formálním způsobem, nemají k ní mandát. Berte slovo anarchista jako slovo z politického slovníku a ne jako urážku. V žádném případě urážkou není a nebylo tak myšleno.

VOX
Publikováno: 06.02.2008 12:21
Shrnuto-podtrženo:
Kdyby říčanská ODS nezametla s Grégrem, tak dnes žádný článek nečteme. Nebyl by důvod pro zviditelnění se.

J. Bek
Publikováno: 06.02.2008 12:06
Zase již další osobní útok. Nenecháte si brát svůj osobní názor (to je OK), ale kdo má jiný je anarchista. To je zbytečné Vám něco říkat. Pak se nedivte obranným reakcím.
Třeba na Fialku máte odlišný názor než já, ale ani ve snu bych Vás nenazval anarchistou.

amygdala
Publikováno: 06.02.2008 12:02
...nástrojem skupinky anarchistů....to je přesně to, o čem tu je řeč - pohrdání voliči a "malé skupinky anarchistů". Jak vystřižené z Rudého práva roku 1988 - skupinky anarchistů (živlů apod.) narušovaly veřejný pořádek. A o 20 let později to samé. Jiný názor = anarchista, který ruší úředníka v práci anarchistou placeného. Děkujeme, stačilo. Jeden z anarchistů

Publikováno: 06.02.2008 11:47
Pane Robe, v tom je právě možná ten problém, že Vy a někteří další neví k čemu je radnice Radnice není a nemůže být nástrojem skupinky anarchistů k prosazování jejich osobních přání a postojů. Radnice a orgány státní správy musí dbát na to, aby všichni měli rovná práva a aby byl dodržován zákon a pořádek. Já neprosazuji realizaci žádného soukromého projektu, ale když jsem byl požádán o názor, tak jsem jej řekl. S vědomím, že vyvolá tuto bouři, ale za svými názory si stojím a nenechám si je vzít. A znovu připomínám, že debata má být o budoucím územním plánu, není to předvolební kampaň, tedy alespoň ne moje.

J. Bek
Publikováno: 06.02.2008 11:37
Svůj názor na územní plán, resp. co by v něm mj. mohlo také být, jsem napsal již minulý měsíc. Tedy znovu: Druhá strana rubriky Články, první článek, dále viz diskuse. Nehodlám zde znovu a znovu uvádět co tam přispěvatelé a taky já napsali. Na opakování opakovaného jste tu Vy.

Publikováno: 06.02.2008 11:33
Bono, nezastupuji firmy, které v Říčanech staví, ale psal jsem, že projekt domů na Fialce se mi líbí a že si myslím, že taková zástavba a na tomto místě je pro město dobrá. Je to můj názor a mám na něj právo. Spoustu lidí má názor opačný a já jim jej také neberu. A Tesco mne nijak nedráždí, o něm jste se zmínil Vy a ptal jsem se, zda by tam podle Vás mělo být něco jiného. Odpovíte na tuto otázku?

Luboš Rob
Publikováno: 06.02.2008 11:30
Pan Jirka a pan Bono má naprostou pravdu. Škoda že nejste na radnici. Příště si budu lépe vybírat koho volit, ale aby nebylo pozdě viz. Fialka, Tesco a jiné povedené kauzi. Jinak pan Grégr si hodně protičeří, ale předvolební proslov je dobrý. Jen nechápu když vlastně radnice nic nemůže dělat, tak proč ji tu máme a platíme? A proč když jsem dal 100% hlas jako volič, tak má 50% hodnotu?, protože pan Grégr dal dalších 50% hodnoty hlasu společnosti RIM a dalším developerům? Já přeci volil svého zastupitele na 100% a né na 50%?! Už jsem pochopil proč to v Říčanech asi nefunguje...tedy funguje, ale jen na 50%.

Publikováno: 06.02.2008 11:25
Díky pane Beku za další porci vysvětlování již vysvětleného. A co takhle ta myšlenka, o kterou jsem Vás prosil. Máte co říct k územnímu plánování?

Publikováno: 06.02.2008 11:21
Jirko, konečně začíná být diskuse věcnější. Proč si ale myslíe, že by si volený politik měl nechat líbit invektivy? Při takovém přístupu občanů ke svým politikům (ale i dalším profesím) asi nikdo normální nebude mít chuť dělat práci pro druhé. A už se těším jak po volbách, budete Vy a další zde se prezentující kritikové, obstarávat věci veřejné. Jistě budete mít větší erudici a invenci. Položil jsem Vám otázku, zda znáte metodu, jak jinak než regulačním plánem regulovat výstavbu. Odpovědi se mi nedostalo, jen další otázky. Pokusím se odpovědět, ale je to spíše na rozhovor u skleničky: stavět můžete v podstatě libovolně, pokud se vejdete do limitů stanovených územním plánem. Pokud tedy ÚP říká jen 3 nadzemní podlaží, tak SÚ nepovolí stavět mrakodrap. Ale když si Meda Mládková vymyslela, že na jejím domě na Kampě bude skleněná krychle (líbí se mi), tak tomu nikdo nezabránil. Ani tam ne. Chobotnice na Letné je úplně jiná situace. Tam je majitelem pozemku město, ne soukromý majitel a investorem je také veřejný sektor. Takže majitel pozemku a investor určují co a jak se bude stavět. A jen na okraj, takový tvar budovy nepatří do středoevropského města, snad do Grónska nebo Afriky, o ekonomičnosti takového řešení ani nemluvě. Myslím, že ten projekt je proti zdravému rozumu. A ještě jednu poznámku. Pokud se ve městě staví některé ohavnosti, tak je nestaví město. Staví je konkrétní lidé, občané, voliči. A pokud oni nemají cit pro architekturu, tak úřad to nezachrání. Kdo by měl posuzovat co je hezké a co ne. Úředník nebo Vy, jako investor?

Publikováno: 06.02.2008 11:18
Ad Grégr: Volání po zdržení se osobních invektiv. Souhlasím. Bohužel jste to byl Vy, kdo první v této diskusi začal s osobními invektivami. Viz ona "podpásovka" o IV. cenové skupině, na kterou jsem Vás upozornil a snažil se Vám vysvětlit, jak to, podle mého názoru pisatel myslel. Dočkal jsem se od Vás dalšího osobího útoku o neobratném vysvětlování myšlenek druhých. Naštěstí se původní pisatel ozval (s tím jste nepočítal, že?) a můj "neobratný" výklad potvrdil. Chudák onen pisatel chválí Váš příspěvek a Vy se mu opět odvděčíte dalším osobním útokem o jeho cituji Vás: knížecích radách. Pochopte, že lidé se pouze brání Vašim osobním invektivám. Když s nimi skoncujete Vy, třeba na ně přestane reagovat a bránit se i druhá strana. Jinak Váš příspěvek se mi z věcného hlediska velmi líbí, i když vlastně téměř všechno co píšete je opakování již řečeného v příspěvku a diskusi o novém územním plánu a Vy jste k tomu přidal pouze pár svých postřehů.

bono
Publikováno: 06.02.2008 10:43
„Blahopřeji“ říčanské ODS k politikům typu M. Grégra. Pane Grégře, neptal jsem se, zda ctíte zákony, předpokládám, že ano, to snad musíme všichni. Ptal jsem se, zda se cítíte kromě toho, že zastupujete voliče, být také zastupitelem firem, které mají své pozemky (a zájmy) na území města. Pokud Vás dráždí Tesco, dosaďte si kteroukoli jinou firmu, je jich tu dost. A prosím neargumentujte s tím, jak špatně na tom jsou v Kamenici nebo kde, já bydlím v Říčanech! Zastupitele jsem volil právě proto, aby mě před podobnými aktivitami jako slévárny chránili. To, že se v Kamenici zastupitelé nedokázali postarat o blaho svých voličů, ale o blaho slévárny, svědčí buď o jejich neschopnosti nebo o něčem ještě jiném, co tu radši ani nebudu jmenovat!

jirka
Publikováno: 06.02.2008 10:42
Vážený pane radní Grégře, asi máte pravdu, že v takto vážné situaci není prostor pro osobní invektivy. Nicméně, ani Vy si je nedokážete odpustit a to jste volený regionální politik – na rozdíl ode mne. Já jsem jen hodně naštvaný občan – pravicový volič! Tedy i Váš!
Máte pravdu, neznám zákon o obcích, to ne, Stavební zákon a zákon 500/2005 Sb - Správní řád už podstatně lépe. Dostuduji!
Ale to mi - a ostatním občanům - opravdu chcete říci, že MĚSTO – orgán výkonné správy a moci, je natolik bezmocný, že nemůže živelnou výstavbu nijak regulovat a usměrňovat. Anebo– a neberte si to zase osobně – spíše nechce. Nedomýšlím proč – radši. To si opravdu každý vlastník pozemku může v Říčanech dělat co chce? Ze stanovisek některých funkcionářů je mi fakt zle. Jsou na straně developerů a investorů a zcela kašlou na názor občanů. Jak tedy podporují chvályhodnou představu, kterou jste zde prezentoval, o zeleném městě? To chcete opravdu naznačit, že kdybych třeba sehnal parcelu na pražské Kampě a měl dostatek peněz, mohl bych tam postavit skleněnej mrakodrap, k němu dálnici a nikdo by mi v tom nedokázal zabránit? Tak proč je tedy tolik humbuku kolem Kaplického návrhu knihovny na Letné? Nebo zde platí jiné zákony (prosím žádnou poznámku na téma městská rezervace). Nekritizovali jsme – kdysi svorně – jak předchozí režim povolil zdevastovat panorama Českého Krumlova ohavnými paneláky? Už naši pradědové, když si stavěli domečky na vesnicích – prosím bez nástrojů typu Územní plán – dokázali stavět tak, aby to mělo smysl. Postavili si náves, cesty, rybníček. Nebylo to složité – ONI tam pak žili celý život. Nynější developeři něco postaví, prodají a zmizí dále. Po nás potopa! ONI tam přece bydlet nebudou. Nějak se mi to nezdá. A už vůbec nelíbí. To opravdu nemůžeme – nemůžete – nic dělat?

vox
Publikováno: 06.02.2008 09:59
Pan Grégr napsal, že se mu jistý projekt neekluje. Já musím říci, že mě se zase ekluje, a to velmi, takovéto chování politiků, kdy dochází k rozporu mezi líbivými slovy a následnými činy, jak trefně poukázala srovnáním výroků p. Grégra přispěvatelka betty. Panu Grégrovi již nevěřím ani nos mezi očima!

Publikováno: 06.02.2008 09:47
Pro Jirku: Proč věcnou debatu o územním plánu neustále posunujete do osobní roviny? Věřte, že i bez Vašich knížecích rad znám názory lidí a mám i názor vlastní. Děkuji za pochvalu k příspěvku, ale nepsal jsem jej, abych se zviditelňoval, ani proto, abych se tak stal terčem filipik některých mudrců. Byl jsem o rozhovor požádán a jako komunální politik jsem cítil povinnost vyhovět. Pojďme ale debatovat o územním plánu, to je téma toho rozhovoru! K Vaší otázce, zda jsou nějaké zákonné možnosti regulace. Je jich velmi málo. Nejúčinější jsou regulační plány a na těch se pracuje. Doporučuji všem vám, kteří chcete být do těchto věcí zasvěceni, nastudovat si Zákon o obcích, Stavebí zákon a zákon o územním plánování, Správní řád a v neposlední řadě Ústavu. Ta říká, a je to tak správně, že ukládat povinnosti lze pouze na základě a v mezích zákona. Názor občana nebo i městského architekta není tím zákonným zmocněním. Ale pokud nějakou metodu znáte, tak nám ji prosím sdělte.

Franta
Publikováno: 06.02.2008 09:45
Legrační ztráta paměti, jinak tak precizní a na detaily dbalé qwe!!!

jirka
Publikováno: 06.02.2008 08:20
Pro pana Beka a pana Grégra.
Pane Bek, děkuji. Pane Grégře, můj „žlučovitý výlev“ 5.2. v 6:59 byl míněn přesně tak, jak jste ho pochopil a přesně tak, jak to napsal pan Bek – restaurace IV. cenové skupiny je synonymum pro prostého občana a voliče, který nedosáhl takového vzdělání, jaké máte Vy, ale přesto je občanem s vlastním názorem. A voličem! Neškodilo by Vám , abyste jej poznal.
Dále, pane Grégře, asi opravdu nejste na radnici celých 10 let, to nevím, ale vím jistě, že tam jste nejméně druhé volební období – minulé jako místostarosta a toto jako radní. Tak jaké nedorozumění!
Ale k věci – Váš příspěvek do Říčansko.info je velmi dobrý, reaguje velice operativně a inteligentně na všeobecný názor většiny obyvatel v Říčanech, že takto to dál s výstavbou nejde při kolapsu služeb, dopravy, stavu komunikací, školství a všeho, co má město pro své spoluobčany zajistit a řídit. Stoprocentně s Vámi souhlasím, že naše město je městem rodinných domků se zahradami. Také s Vaší vizí, že bytová výstavba by měla růst kolem centra a tzv. měšťanských domů. Aby město bylo městem a zástavba rodinných domků v zeleni nebyla obestavěna odpornými sídlišti typu Roosveltova (které mimochodem zcela zastíní výhled na město) a aby, jak správně říkáte, si naše Říčany zachovaly charakteristický vzhled zahradního – zeleného města. Pane radní, není už pozdě? To opravdu nebyly a nejsou zákonné možnosti, jak takovému živelnému ničení dříve tak pěkného městečka zabránit? Tak proč jste to neprosazoval dříve? Co třeba architekt města? Nebo jste to pochopil až teď, ve Vašem druhém volebním období? Takto na mne Váš výborný příspěvek působí spíše jako snaha se zviditelnit, postavit se na správnou stranu veřejného mínění jako „nový vítr“ a dlouho před volbami získávat body jako „správnej chlap“. Bravo!

J. Bek
Publikováno: 06.02.2008 07:03
Pane Grégře, mé myšlenky týkající se nového územního plánu naleznete mezi reakcemi na článek: Město Říčany bude mít nový územní plán. Protože mám vážné pochyby o tom, zda jste zmíněný článek a reakce na něj vůbec pročítal, dovoluji si zde uvést webový odkaz: http://www.ricansko.info/cs/clanky/mesto-ricany-bude-mit-novy-uzemni-plan Polopaticky: K dnešnímu ránu to je první článek na druhé straně. Ve Vašem článku (také si myslím, že patří spíše do diskuse k předešlému) totiž nalézám mnohé z toho co bylo již napsáno v diskusi k předešlém. To mi zpětně přivádí k myšlence, že jste to nakonec přeci jen četl. Třeba mé myšlenky, po kterých voláte, zase nebyly tak úplně mimo, když i jindy velmi kritická qwe mne svým způsobem "pochválila".

Publikováno: 05.02.2008 21:01
Omlouvám se, jedná se o Libčice nad Vltavou.

Publikováno: 05.02.2008 20:53
Pro J.Beka13.14: věcnosti diskuse nad novým územním plánem by přispělo, kdybyste místo neobratného vysvětlování myšlenek druhých zkusil formulovat myšlenku vlastní :-)

Publikováno: 05.02.2008 20:44
Pro Bono: jako zastupitel se snažím svoji funkci vykonávat svědomitě, v zájmu města a jeho občanů a musím se při tom řídit zákony České republiky. O úctě k zákonům a demokratickým principům teď zřejmě povedeme diskusi místo toho, abychom debatovali o budoucím územním plánu, ale proč ne. Opakuji znovu, že si myslím, že je v zájmu města a většiny jeho obyvatel, aby se na Fialce stavělo. A Tesco je také dobrý příklad, když už je mimo všechny souvislosti zmiňujete. Je mnoho odpůrců té stavby. Ani nechci vědět proč. Ale byly by jiné možnosti využití lepší? Bylo by lepší pro nás a naše město, kdyby místo Tesca chtěl majitel pozemků, které jsou určeny k podnikatelským aktivitám, vystavět třeba slévárnu, jako v Kamenici? Nebo velkosklad, kam by místo pár set osobních automobilů denně zajíždělo pár set kamionů. Co je pro město lepší?

Simona D.
Publikováno: 05.02.2008 20:24
Koukám do fotomapy a Libčice u Prahy nikde.Kde bych je měla hledat ?

Publikováno: 05.02.2008 19:03
Milá qwe,
nevím co je Vaším zaměstnáním, ale mám pocit že jste placena za obhajobu RIMu.
Nevím ani, zdali máte něco společného s Říčany, já procházím kolem Fialky takřka denně a opravdu mi není lhostejné, jak to tam vypadá.
Zastáncům tohoto sídliště doporučuji exkursi dp Libčic u Prahy, je tam obdobné, o několik let starší, sídliště u nádraží.
Přeji hezký den

qwe
Publikováno: 05.02.2008 17:58
2toto: Tuto informaci mám z veřejných zdrojů a Vy ji můžete nalézt taky - nevím (nemám čas hledat) ve které z těchto mnoha "bohulibých" diskuzí (možná zde možná na DF Říčan) někdo (doufám správně) uvedl, že se má Na Fialce stavět 81+18=99 (možná jsem to citovala nepřesně, ale součet je správný) bytů...

Ani nevím, na rozdíl od oponentů, že tato informace "je neveřejná" - prostě kdo chce psa bít...

zyx
Publikováno: 05.02.2008 17:27
to xyz : Protože na současných postojích se dá ukázat, jak to asi skončí s líbivými sliby. Lepší vrabec v hrsti než holub na střeše. Lepší M.Grégr regulující jedno nafouklé sídliště v roce 2008 než Grégr bojující s nadýmáním města v roce 2010. Jenom doufám, že nový územní plán bude schvalovat až nové zastupitelstvo! Minule si to pro jistotu schválili dva dny před volbami.

bono
Publikováno: 05.02.2008 16:46
To M. Grégr:cituji "Snažím se zachovat rovný přístup k právům všech občanů a majitelů nemovitostí. Pro obě tyto skupiny jsem zastupitelem." Skutečně se cítíte být zastupitelem nejen občanů, kteří vás volili (či nevolili a že těch tedy bylo víc)ale i majitelů nemovitostí - např. developerských firem? Nebo třeba Tesco - je taky majitel docela velkého pozemku. Doteď jsem si myslel, že zastupitel je tu od toho, aby zastupoval voliče.

J. Bek
Publikováno: 05.02.2008 16:03
Paní qwe je perfektně informovaná. Investor opravdu v posledním dosud neprojednaném a neschváleném návrhu navrhuje 99 bytů. Dokud toto není schváleno platí předchozí investorův projekt paní qwe. To neznáte? K tomuto návrhu má oficiální přístup malý počet lidí. Účastníci řízení, lidé ze stavebního a zastupitelé. Nikdo jiný.

toto
Publikováno: 05.02.2008 16:02
TO qwe : Jakpak to víte, milé qwe? To není veřejná informace. To je informace ze stávajícícho řízení. Z toho plyne : qwe je z kanceláře RIM nebo qwe pracuje na některém z úřadů města. :-)

qwe
Publikováno: 05.02.2008 15:46
2TT: Je hezké, co byste si kde představovala, ale má-li investor jiné představy a ty jsou v souladu s územním plánem, může je (i přes Váš ctěný nesouhlas) klidně realizovat.


Mimochodem - nešiřte bludy, nejdo o 150 bytů, ale jen o 99.

J. Bek
Publikováno: 05.02.2008 15:04
Jsem rád, že nejsem jediný, který vidí rozpor mezi větami p. Grégra.
V příspěvku p. Grégr zmiňuje také starý územní plán, a tak jsem se odvážil se zeptat na jeho názor o tomto plánu, resp. o jedné stavbě - jako mého zastupitele. Zdá se, že jsem tvrdě narazil u anonyma Xyz. Prosím tedy Xyz aby zveřejnil seznam otázek, které je dovoleno zastupitelům klást. Děkuji.

betty
Publikováno: 05.02.2008 15:03
pro xyz: ???? :-) :-) ???? Jak to chápu já, tak vy nechápete, že jste účelově manipulovaná poněkud protichůdnými tvrzeními.

Xyz
Publikováno: 05.02.2008 14:35
Vážení diskutující, proč tu zas mluvíte o aktuální výstavbě na Fialce (opírající se o územní plán v ´98)? V rozhovoru pan Grégr přece říká: "platný územní plán neřeší, a ani nemůže řešit, detaily stávající a zejména budoucí zástavby."

Jak to chápu já, územníplán je tématem příštích x let. Takže vás nechápu. Dáváte tady do kontrastu názory M. Grégra, a přitom někteří asi máte problém porozumět jednoduchému textu.

betty
Publikováno: 05.02.2008 14:05
Grégr -slova-: "Ne, intenzivnější ani extenzivnější zástavba není, podle mne, žádoucí. Zástavba v našem městě je spíše vesnického charakteru, většinou zde nestojí měšťanské domy, ale domky a vilky s většími zahradami, což dává Říčanům jeho charakteristický vzhled zahradního města, nebo jak říkáme zeleného města."
Grégr - činy - : "Ano, stávající projekt na zástavbu Fialky se mi nijak neekluje. Je to dobrá architektura na vhodném místě. A protože mám tento názor, tak nechci, ani kdybych mohl, stavbě nijak bránit."
Názor můj : Fialka je intenzivní předimenzovaná zástavba, zelené město zásadně změní - k horšímu a slova některých lidí jsou jako vítr. Nevěřím jim.

J. Bek
Publikováno: 05.02.2008 13:14
Ad p. Grégr: Možná, že pro Vás tak otázka nestojí. Mne zajímal Váš názor na konkrétní projekt, protože se mi na okamžik zazdálo, že nejste pro výstavbu na podobných lokalitách. Jsem rád, že nyní již vím jak Váš nesouhlas s výstavbou na místech podobných Fialce mám ve skutečnosti chápat. Málel jsem Vám naletěl na ta líbivá slova. Jinak jsem Vás k ničemu nenabádal, pouze jsem se pokusil interpretovat co asi onen přispěvatel zamýšlel, protože jste jeho poznámku překroutil. Napsal jsem toto: "Autor tím pravděpodobně myslel (pouze se domnívám), přirovnání abyste vyšel z radnice mezi lidi." - Konec citace. Nepřekrucujte prosím skutečnost a znovu si prosím pečlivě přečtěte co jsem ve skutečnosti napsal. Nikde Vás k ničemu nevyzývám. Spíše se zkuste zamyslet proč do této doby je tolik příspěvků na Váš článek pro Vás nelichotivých.

Publikováno: 05.02.2008 12:42
Vážený pane Grégře, jsem ráda, že v jedné ze svých odpovědí zmiňujete malebnost nové výstavby v malých městech ve Švýcarsku. Něco obdobného bych si představovala na Fialce, nízké domy s přízemními nebytovými prostory a s velikými byty v dalších maximálně 2 podlažích, obklopené zelení. Cca 150 bytů v tzv. 1. etapě je děsivá představa.

Publikováno: 05.02.2008 12:32
Ad. J.Bek: Otázka nestojí tak, zda stávající projekt podporuji či ne. Snažím se zachovat rovný přístup k právům všech občanů a majitelů nemovitostí. Pro obě tyto skupiny jsem zastupitelem. O splnění zákonem daných podmínek rozhodují orgány státní správy, o architektonickém řešení rozhoduje investor. A já si nijak neosobuji právo do jejich záležitostí mluvit. Já budu hájit správné řešení veřejných prostranství, tím myslím např. šířky komunikací, soulad s územním plánem a další detaily. A nerozumím Vašemu nabádání, abych vyšel z radnice. Na radnici nesedím a skoro celý den se pohybuji po našem městě. O restauracích IV. cenové skupiny jsem já debatu nezačal a prosím neraďte mi, jak na aroganci některých pisálků budu reagovat. A můžu se i já zeptat Vás na argumenty? Ve většině příspěvků je postrádám.

Publikováno: 05.02.2008 12:19
AC: To proto, že jsme v redakci oslovili několik politiků, zda by nám téma nového územního plánu poskytli vyjádření. Vzhledem k délce a zajímavosti odpovědí jsme rozhovor s panem Miroslavem Grégrem rádi vydali samostatně - stejně jako se na Říčansko.info věnujeme jiným oblastem, tak i na toto téma zde v budoucnu vyjde řada dalších článků a rozhovorů. Zda se radní města kromě čtení Vašich názorů zapojí i do místních diskusí pod články, je jejich rozhodnutí.

Publikováno: 05.02.2008 12:17
Ad Ferda:nevím jak ještě přesněji vyjádřit svůj názor na výstavbu na Fialce, ale zkusím to ještě zopakovat. Ano, stávající projekt na zástavbu Fialky se mi nijak neekluje. Je to dobrá architektura na vhodném místě. A protože mám tento názor, tak nechci, ani kdybych mohl, stavbě nijak bránit. Musí se samozřejmě vyřešit všechny technické a právní detaily. Ale o tom snad polemiku nevedeme.

AC
Publikováno: 05.02.2008 11:50
Ono když se podívám na článek Říčany budou mít nový územní plán o kousek dole, tak přesně tam příspěvek p. Grégra patří. Do diskuse. Nevím proč jej prezentoval jako samostatný článek, zvláště pak, když vlastně jen opakuje názory a příspěvky, které zazněly v diskusi předešlého článku. Nic nového od sluncem

Martin Svetlík
Publikováno: 05.02.2008 11:40
Myslím, že názor pana Grégra je v celkovém uvážení více než správný a zaplaťbůh, že aspoň někdo na radnici vidí, kam Říčany momentálně směřují. Je jasné, že na Fialce by něco být mělo a pokud se nepodařilo udělat tam park (což považuji za velkou mrzutost), pak ano, proč by tam nemohly být domy. Ale měly by být v naprostém souladu s okolím a neměl by na nich ulpívat ani stín pochybnosti o tom, že je něco špatně. Každopádně myslím, že pan Grégr velmi přesně vyjádřil to, o čem se tu už nějakou dobu diskutuje.

xxxbr
Publikováno: 05.02.2008 11:26
Ano, ano. Aby se nám tu nezačala znovu rozcházet slova i činy. Občas bývají politici, a říčanské z toho nevyjímaje, v tomto směru doslova širokorozchodní a dvoukolejní. Řeknou ano, ale udělají ne :-).

Publikováno: 05.02.2008 11:16
Ad M. Grégr: Chybí mi Vaše jednoznačné stanovisko. OS Fialka také nemá nic proti tomu, aby se zde stavělo. Jde jen o to co, kolik domů, bytů, zastavěných metrů čtvercových. Z Vašeho názoru není zřejmé, zda podporujete současný projekt investora nebo s ním nesouhlasíte. Zdá se, že zákonné prostředky jak se bránit (neříkám zabránit) v rukou máte. Viz příspěvek vašeho kolegy z radnice p. Posoldy v jiném článku. Jde pouze o vůli něco udělat. Ono je líbivé napsat, že v lokalitách jako Fialka by se stavět nemělo, ale něco jiného je potom proti tomu něco (samozřejmě zákonným způsobem) konkrétního udělat. Jinak poznámka o vycházení z restaurace IV. cenové skupiny je klasická podpásovka. To jste nemusel. Radši hledejte argumenty a fakta. K tomuto se, prosím, nesnižujte. Autor tím pravděpodobně myslel (pouze se domnívám), přirovnání abyste vyšel z radnice mezi lidi. Nic více, nic méně.

Ferda
Publikováno: 05.02.2008 11:12
pro radního Grégra : A je pravda, jak tvrdí některé články, že město umožní investorovi vybudovat přístupovou komunikaci pro sídliště na pozemcích města? Není právě tohle cesta pro to, jak nevhodnou výstavbu sídlištního charakteru v mezích zákona regulovat? Zdá se totiž, že město je vůči investorovi velmi ale opravdu velmi vstřícné. Bez té cesty by sídliště nikdy nevzniklo. Samozřejmě něco tam stát bude, právě teď se jedná o tom, co. Město je přímý účastník všech jednání. A může plány investora aktivně ovlivňovat. Jenže je to jinak. Rozumím tomu myslím přesně, že současný plán na zbudování sídliště se Vám nikterak "neekluje", viďte?

Publikováno: 05.02.2008 10:34
Pane Pepo, chtěl jsem sdělit svůj názor na územní plánovaání v obecnější rovině, ale když už se zmiňujete o Fialce: myslím, že v samém centru města by neměla být tak zanedbaná a neudžovaná oblast, jako je Fialka. A když už se nepodařilo Městu v minulosti tyto pozemky zakoupit, aby zde mohl být park, jako je třeba Stromovka v Praze, tak je třeba vzít na vědomí, že pozemky jsou v soukromém vlastnictví a vlastník s nimi bude nějak nakládat. A protože územní plán, který jsem ale já neschvaloval, na Fialce povoluje stavět, tak proti tomu nemůžu zákonným způsobem nic dělat. To že při povolovacím procesu udělaly orgány státní správy některé chyby na meritu věci nic nemění. Můj osobní názor je, že na Fialce by měly stát bytové domy obklopené dostatečnou zelení. A ten názor mi prosím nechte, já Vám Váš také neberu. Miroslav Grégr

Publikováno: 05.02.2008 10:22
Paní Jitko, bylo by dobré, než začnete své žlučovité výlevy zveřejňovat, abyste si zjistila alespoň základní informace. Bylo by méně nedorozumění. Nejsem na radnici deset let. Neuvážené rozhodnutí o možnosti masivně stavět, jak to dnes zažíváme, padlo již v roce 1998. Dlouho před příchodem současného vedení města. To rozhodnutí vznikalo v jiné ekonomické situaci ve společnosti a se znalostmi té doby. Lehko se dnes kritizuje, ale to rozhodnutí nelze vzít zpět. Ptáte se, kdo povolil stavění v Říčanech. Povolujícími orgány jsou orgány státní správy a do jejich rozhodování nemůže zastupitel nijak (pokud jsou v souladu se zákonem a dalšími předpisy) zasahovat. Moje (naše) vize o zástavbě města, ve kterém žiji, jsou opravdu jiné, než jak se dnes staví, ale mohu to ovlivňovat jen zákonnými prostředky, tedy pouze a jen regulačními plány, na kterých se pracuje. A pokud někdy vyjdete z Vaší hospody IV. cenové skupiny a navštívíte mne, tak Vám rád vysvětlím spoustu dalších souvislostí. Miroslav Grégr

Pepa
Publikováno: 05.02.2008 10:06
Nevím, jestli to p. Grégr myslel upřímně, ale ten jeho popis sedí na Fialku úplně přesně. To snad musel psát podle Fialky.

Publikováno: 05.02.2008 10:05
Paní Jano, pro získání dotace na rekonstrukci Teršípova domu vyvinula radnice opravdu velké úsilí, ale ani v Bruselu ani na Kraji nepovažují zřejmě opravu té ruiny na náměstí za hodnou pozornosti. Proto je třeba hledat i jiná řešení, není přeci možné takovou ostudu na náměstí nechat donekonečna. Oživením prostoru kolem náměstí, hradu a Mlýnského rybníka myslím to, že Říčany mají v samém centru města skvost, kterým je Mlýnský rybník. Jeho okolí je velmi zanedbané a nevyužívané. Inspirující pro nás mohou být některá Švýcarská města, která mají ve svém středu jezero, kolem kterého kolotá život i komerce, ale v souladu s přírodními krásami. Tak by to mohlo vypadat i v Říčanech. Moje vize ( a nejen moje) je zbudovat na místě zahrady Teršípova domu parčík, kterým by se procházelo k rybníku a dále po vycházkové trase ( molu, kolonádě) směrem ke hradu. Vyčištění Mlýnského rybníka je pro to prvním předpokladem. Odhaduji, že po takovém začátku by se rozvinuly další soukromé aktivity v té oblasti a došlo by k žádoucímu oživení. I o způsobu oživení vlastního náměstí jsme v nedávné době jednali v pracovní skupině s architekty urbanisty a hledají se různá řešení a tříbí názory. Zde je však málo prostoru na objasnění všeho. Rád Vám Vaše otázky zodpovím detailně při jednání na radici, na které Vás srdečně zvu. Miroslav Grégr

Publikováno: 05.02.2008 09:28
Vážený pane Grégře, pokud opravdu myslíte vážně svoji myšlenku, že případné zahušťování osídlení by mělo probíhat pouze v okolí náměstí, pak jistě podpoříte protesty některých obyvatelů Říčan a OS Fialka proti sídlišti v této lokalitě, kde, cituji Vás: " nestojí měšťanské domy, ale domky a vilky s většími zahradami, což dává Říčanům jeho charakteristický vzhled zahradního města, nebo jak říkáme zeleného města". Fialka je přesně ten případ, na který poukazujete, a ke kterým by podle Vašeho vyjádření nemělo docházet. Jsem rád, že další z našich radních prozřel a vyjadřuje aktivní odpor proti tomuto typu výstavby v této a podobných lokalitách.

Jirka
Publikováno: 05.02.2008 06:59
Bravo pane radní! To je převratná myšlenka v pavý čas. Stovky lidí na tomto serveru i na DF města, nemluvě o privátních diskusích, poukazují na špatnou práci radnice a zastupitelů, kteří dovolili takovou expanzi bytové výstavby při kolabující infrastruktuře a dopravě a vy přijdete s takovým objevným zjištěním. Hrůzy, postavené nebo stavěné v Roosveltově, v Říčanské nebo prima bydlení "U jezera" přesně naplňuji Vaši vizi o zástavbě města rodinnými domky. Kdo asi povolil to, co tolika lidem vadí. Pokud to nevíte, skočte si na pivo do nějaké hospody IV. cenové skupiny a poslechněte si názor na Vaši (a ostatních na radnici)práci. Konec konců, jste na radnici snad už 10 let a výsledky Vaší práce jsou dost vidět. Jestli si ale snažíte získat hlasy do voleb, no nevím, nevím, jestli jsou voliči opravdu tak omezení a hloupí, aby úplně ztratili paměť.

jana
Publikováno: 05.02.2008 01:16
Co tím pan radní myslí, že je třeba oživit prostory okolo náměstí, hradu, Mlýnského rybníka atd? Čichám, čichám kulišárnu! Všimla jsem si v posledním Kurýru, že rada schválila úmysl prodeje Teršípova domu. Kdo má o něj zájem? Nemluvilo se o tom, že by mělo město vyvinout maximum úsilí pro to, aby získalo na jeho opravu nebo "znovupostavení" peníze z grantů? A že by měl sloužit občanům města? Plánovalo se tam ještě nedávno komunitní centrum. I kdyby tam byl například dům pro děti, pro seniory, pro neziskové organizace, které ve městě mají mizerné zázemí nebo něco podobného, tomu bych řekla, že se jedná o oživení náměstí. Ale nyní mám dojem, že se bude jednat jen a jen o podporu "jakéhosi" podnikání. Ani se netroufám odhadovat, jaké podnikání se v Teršípáku bude provozovat. Že by další hospoda či restaurace? Vždyť je jich v Říčanech na 45, jen si to spočítejte! A problém s hojně alkohol konzumující mládeží jistě podnikatelé nevidí nebo nechtějí vidět. Město by mělo velmi vážit, jestli dům v centru, který sice řadu let dělá ostudu, má prodat. Opravdu byly vyvinuty všechny páky k tomu, aby byly získány peníze z nějakých fondů? Pokusil se někdo na radnici vymyslet projekt na využití Teršípova domu například z "Norských fondů",na které je ještě možnost nyní podat žádost o grant? Pokud ne, je to velká škoda, šance tam jsou veliké. Mimochodem, nejnižší možná dotace na projekt je 250 tisíc Euro. Teršípák potřebuje odhadem tak 20 miliónů.

Reklama
RD a byty ve viladomech
Reklama

Reklama
Tenzo