Podle Zdeňka Černovského infrastruktura města Říčany nestačí aktuálním potřebám. Není prý jisté, zda nový územní plán přispěje k omezení živelného růstu Říčan - tlaky investorů na rozšiřování výstavby jsou velké.
V rozhovoru jsme se Zdeňka Černovského zeptali, jak by měl podle něj vypadat nový územní plán města. Výsledek se prý bude odvíjet hlavně na míře zapojení odborníků – urbanistů a občanů Říčan.
Zdeněk Černovský je předsedou Strany zelených v Říčanech. Problematice územního plánování se dlouhodobě věnuje. Posuzováním ÚP se zabýval rovněž v rámci tématu své doktorské disertační práce.
V poslední době se často mluví o bouřlivém stavebním rozvoji Říčan, který prý neodpovídá místní infrastruktuře. Jak toto hodnotíte?
Bohužel se na toto téma hodně mluví, ale skutky a přijatá opatření mi připadají nedostatečné. Přestože všechny místní strany před volbami hovořily o nekontrolovatelném rozvoji města, předchozí zastupitelstvo dva dny před volbami schválilo enormní rozšíření ploch pro obytnou výstavbu. Toto není v souladu s klíčovými zásadami trvale udržitelného rozvoje - neustále udržovat vzájemnou vyváženost aspektů rozvoje území z hlediska, ekonomického, sociálního a kvality životního prostředí. V případě, když změny nejsou ze zmíněných hledisek vyváženy a sledují zejména ekonomické hledisko (jako v případě živelné bytové výstavby) dochází k závažným problémům infrastruktury města.
Bohužel místní situace s určitou nadsázkou vypadá jako hra Monopoly, ale naostro. Princip skupování různobarevných pozemků a stavby budov demonstruje reálný kapitalismus. V počítačové verzi hry dokonce existují hrací plány skutečných měst, nad kterými je možno tuto hru hrát.
V roce 2006 došlo ke změnám v současném územním plánu města Říčany. K čemu vedly?
Provedl jsem si rozbor textové části zaměřený na větší objemy schválených změn. Významné změny vypadají zhruba takto:
 Tabulka významných změn územního plánu z roku 2006. Hodnoty jsou v tisících m2 Klikněte na obrázek pro vyšší rozlišení. Zdroj: Zdeněk Černovský |
Z tabulky je patrné, že se většina změn týkala navýšení ploch pro bydlení a průmyslové využití. Zároveň značně ubylo ploch polí a zeleně. Významný úbytkem je také snížení ploch pro veřejné stavby (například pro školství, kulturu, zdravotnictví, sociální péči). Zpravidla o provedení těchto změn žádali vlastníci pozemků. Vlastním odsouhlasením změny zpravidla zároveň došlo k okamžitému navýšení tržní ceny pozemků. Podle velikosti jednotlivých pozemků lze odhadnout hypotetický cenový výnos.
A lze z této tabulky změn ÚP vyčíst nějaký trend týkající se skutečného směřování rozvoje Říčan?
Údaje z tabulky naznačují, že nekoncepční směřování rozvoje Říčan by mělo dále pokračovat. Říčany v lednu 2008 vykazují téměř 12,5 tisíc registrovaných obyvatel přitom odhady skutečně bydlících je cca o 5 tisíc vyšší. Předpokládám, že schválené změny z roku 2006 a následná výstavba přinesou Říčanům cca dalších 5 tisíc obyvatel. K těmto změnám dochází, přestože místní politici dlouhodobě hovoří o obrovském tlaku různých investorů na rozšiřování ploch pro výstavbu.
Je škoda, že občané Říčan nemají na internetu aktuální a podrobné ÚP (včetně detailních grafických a textových popisů katastrálních území), tak jek je tomu u jiných měst. V řadě případů jsou tyto veřejné informace doplněné o cenové mapy, které slouží k zprůhlednění trhu s nemovitostmi v řešeném území.
Říčany však vyhlásily stavební uzávěry s úmyslem zpracování regulačních plánů, aby nekontrolovatelnému bujení zamezily. Myslíte si, to bylo dostatečné opatření?
Obávám se, že ne. Stavební uzávěry byly vyhlášeny krátce po schválení změn územního plánu v roce 2006. Podmínkou pro jejich odstranění je splnění požadavku na vytvoření 11 regulačních plánů. Nejdále v procesu přípravy jsou regulační plány v lokalitě Voděradská a v lokalitě Na Větrníku.
Dle zásad urbanismu orientovaného na kvalitu života jsou však tyto regulační plány nedostatečné. Jednotlivé regulační plány ideálně slouží interně pro vytvoření uzavřených obytných satelitů. Neřeší však komplexně nedostačující infrastrukturu města z hlediska dopravy, školství, kultury. Po uvolnění těchto stavebních uzávěr nastane další zatěžování již nedostačující infrastruktury města (školy, školky, služby, kultura). Zároveň bude docházet k dalšímu přetěžování místní dopravní situace.
Tlaky investorů jsou vysoké
V únoru zastupitelé vyhlásili záměr o pořízení nového územního plánu. Co by měl podle vás splňovat?
Výsledek bude vypadat podle toho, jak se podaří do procesu pořízení nového územního plánu zapojit občany a odborníky na urbanismus měst a obcí. Tlaky různých investorů na rozšiřování ploch pro výstavbu jsou opravdu vysoké. Územní plán po dobu své platnosti závazně definuje například místa určené pro stavbu rodinných nebo bytových domů, místa pro průmyslové zóny zatížené hlukem, architektonický vzhled staveb, plochy budou určené pro školství, kulturu, sport nebo rekreaci, nebo určuje, jak bude chráněn krajinný vzhled obce nebo sama příroda.
Každý koho opravdu zajímá, jak se bude vyvíjet prostředí, ve kterém žije, by se měl o tvorbu ÚP zajímat. Aktivní zapojení občanů do procesu tvorby ÚP může přispět k vyšší kvalitě života v prostředí, ve kterém společně žijeme. Pasivní přístup naopak může skončit velkým zklamáním, poklesem hodnoty nemovitostí či vážným narušením životních podmínek.
Takovým velkým zklamáním pro řadu občanů Říčan byla například informace přednesená loni jedním uvolněným zastupitelem na prosincovém jednání zastupitelstva, kdy řekl, že "současný ÚP počítá pouze s kapacitní komunikací od ulice K Podjezdu", a že "napojení komunikací v okolí rondelu směrem na sever a severozápad (Ruská, K Podjezdu, Táborská, Bezručova) je ve fázi zpracovávané studie".
Uvedená situace souvisí s kontroverzním návrhem autobusového terminálu orientovaném v zástavbě rodinných domků nad nádražím. Lidé nad nádražím se však o tomto záměru dozvěděli až z odborné dopravní studie CityPlanu z května 2007. Tato změna ÚP však byla odsouhlasena 18.10.2006 společně s dalšími změnami dva dny před komunálními volbami ještě minulým zastupitelstvem. Změna navíc předpokládá vyvlastnění soukromých pozemků ve veřejném zájmu.
Jaké nejvýznamnější lokality by měl územní plán řešit?
Proces tvorby nového ÚP by se neměl klíčově zaměřovat čistě na drobné změny územního plánu v jednotlivých lokalitách. Vše nasvědčuje tomu, že většina infrastrukturních problémů Říčan je způsobena závažným dlouhodobým narušením rovnováhy trvale udržitelného rozvoje. K tomuto narušení došlo v důsledku tlaku různých skupin na změny ÚP k další obytné výstavbě bez dostatečného zapojení občanů a odborné veřejnosti. Kvalitní plány mohou připravovat jen urbanisté, kteří jsou odborně na výši a zachovávají zásady etiky formulované v zájmu širších vrstev společnosti.
K tomu, aby se Říčany v budoucnu přiblížily proklamovaným heslům jako "město pro lidi", "místo pro život", "zdravé město", bude potřeba změnit dosavadní přístup k příjímání dalších změn ÚP a zapojit do přípravy nového ÚP dostatek odborníků – urbanistů.
Předpokládám, že v řadě lokalit bude nutné "intenzivně hasit" – zvyšovat podíl plochy zeleně a veřejného využití namísto navyšování míst pro bytovou výstavbu. Rovněž bude nutné zakotvit v severní části ÚP území pro obchvat Černokostelecké, silnice I. třídy (silnice I. třídy jsou určeny zejména pro dálkovou a mezistátní dopravu).
Na březnovém zastupitelstvu jeden ze zastupitelů hovořil o tom, že navrácení částí ÚP k dřívějšímu využití bude vyžadovat vyplacení "náhrady za změnu v území" – prý ho již v této věci kontaktovala řada lidí a přesvědčoval přítomné zastupitele, že není možné se touto cestou vydat. Skutečnost je však jiná. Ustanovení stavebního zákona o "náhradách za změnu v území (§102,oddíl 2) je v současné době neplatné. Tato část zákona bude platná až od 1. ledna 2012 (§198). Připravovaná změna je proto poslední reálnou příležitostí, jak je možné pod vedením odborníků – urbanistů přepracovat ÚP tak, aby "v centru plánovacího procesu byli občané".
Někteří zastupitelé, včetně radního Miroslava Grégra, se kterým jsme přinesli rozhovor, jsou proti rozšiřování ploch pro bytovou zástavbu. Souhlasíte s nimi?
Tento záměr oceňuji. Obávám se však, že tato myšlenka sama o sobě nestačí zastavit živelný nárůst počtu obyvatel. Primárním problémem Říčan není vlastní výstavba, ale příliv nových obyvatel, které výstavba do Říčan přivede. Současné infrastruktura nestačí aktuálním potřebám, na příliv dalších obyvatel nejsou Říčany vůbec připraveny.
Při analýze schválených změn územního plánu z roku 2006, jsem objevil i spoustu požadavků, které nenavyšují plochu, ale povolují navýšení počtu obytných podlaží, či změnu regulativů pro stavby bytových komplexů namísto samostatných rodinných domů, což opět znamená další příliv lidí.
Přesto však předpokládám, že se objeví spousta návrhů od různých skupin s hlavním záměrem - investičního zhodnocení pozemků na základě další bytové výstavby. Bude pak hlavně na zastupitelích, jakou při následném posuzování návrhu dají možnost odborníkům – urbanistům a veřejnosti zapojit se do procesu tvorby a posuzování návrhů. Mělo by pak vzniknout objektivnější doporučení, které návrhy jsou pro běžného občana užitečnější.
Zapojí se aktivně do tvorby nového územního plánu i zastupitelé zvolení za Stranu zelených? Sdílejí vaše názory?
Ano, s kolegy zastupiteli, nezastupiteli a dalšími občany Říčan problematiku rozvoje města a územního plánu dlouhodobě konzultujeme. Největší úsilí se bude potřeba k přesvědčení ostatních zastupitelů, aby došlo ke změně dosavadního přístupu – je nutné vytvořit širší tým, s dostatečným zapojením urbanistů a občanů, aby spolupracoval se zhotovitelem územního plánu.
Mohou a mají se toho vůbec účastnit i normální občané?
Ano, zdravý proces vyžaduje zapojení také běžných občanů. Každý, komu není lhostejné jak budou Říčany v budoucnu vypadat, se může zapojit. Například nyní běží lhůta do 31. března, kdy mohou obyčejní občané předkládat návrhy na změnu současného ÚP podle svých představ. Oprávněnou osobou k podání návrhu zadání ÚP nemusí být vždy vlastník, ale také to mohou být občané či sama obec. Co je potřeba uvést v žádosti je uvedeno na straně 7 únorového Říčanského Kurýra.
Například je možné navrhovat změny území z bytové výstavby či využití pro průmysl zpět na zeleň, ornou půdu, veřejné využití, les…
Děkujeme za rozhovor.
Související články:
13.02.08 Řešení Černokostelecké: za pět minut dvanáct
05.02.08 Miroslav Grégr: Říčany by se neměly rozšiřovat
29.01.08 Město Říčany bude mít nový územní plán
27.01.08 V Říčanech se hojně staví, přitom hrozí kolaps
17.10.06 Zdeněk Černovský: rozhoduje se za zády veřejnosti
Diskusní fórum
Přidejte názorZdeněk Moudrý
20. 3. 2008 10:04:55 | zdenek.moudry@ricany.czNebudu reagovat na celý tento článek, neboť je plný polopravd, překroucených názorů vytržených z kontextu a zavádějících tvrzení (Tu disertační práci, kterou se pan předseda ve všech lokálních médiích ve své předvolební kampani vychloubá, bych rád viděl).
Jak si však může každý v tomto článku ověřit, moje v minulosti zmíněné obavy ze změn širšího společenského vývoje jsou na místě.
Panu předsedovi místní strany zelených je trnem v oku reálný kapitalismus, ekonomická hlediska při rozhodování, má problém s okamžitým navýšením tržní ceny pozemků a s tím souvisejícím cenovým výnosem. Kritizuje institut vyvlastnění, na druhou stranu při tvorbě nového územního plánu by podpořil znehodnocení pozemků v soukromém vlastnictví bez náhrady ve prospěch „líbivých“ idejí bydlení v přírodě a rozvíjení komunálního socialismu. K obhájení této ideologie používá koktejl zastrašování, podezřívání a manipulativní kritiky. Máme se na co těšit.
Odpovědět
david
20. 3. 2008 13:38:20Pane místostarosto Moudrý,
Váš příspěvek je naprosto bezcený,neboť neobsahuje jediný věcný argument. Spíš vypadá jako reakce příslovečné potrefené husy. A nakonec dávat do kontrastu "reálný kapitalismu" a "komunální socialismus" je "učebnicová demagogie". Ptám se Vás stejně demagogicky - jde Vám o lidi nebo o peníze?
Odpovědět
Karlík
21. 3. 2008 09:28:29Pane Moudrý, jste tady pro občany nebo kvůli investorům?
Proč mají spekulanti tučné zisky, když ani nepřispějí na školu?
Proč lákají developeři další občany na "líbivé bydlení", kteří po nastěhování zjistí, že spousta slíbeného tady není?
Opravdu je to tak "Až vám bude za domem jezdit buldozer a bagr, tak už bude pozdě." jak, říká pan Polanský ve svém příspěvku? Nebo za to může pouze územní plán z roku 1998 se kterým Vy nemůžete nic dělat?
Jde i v tomto případě o běžnou praxi - "veřejnou korupci", tak jak jste o ní hovořil před rokem na dubnovém zastupitelstvu?
Odpovědět
jirka
21. 3. 2008 10:27:51Pravda, pravda. Prý s UP nelze nic dělat.
Včera jsem v TV zachytil takovou drobnost - nějaká víska na Litoměřicku se brání výstavbě prasečáku všemi prostředky - jednak občané svou peticí a jednak, a to je pozoruhodné, zastupitelé se jich zastali a postavili se na jejich stranu a změnili Územní plán tak, aby se výstavbě zabránilo. Prý je to jeduný prostředek.
Tak Vám nevím. Jde to, nebo to nejde.
Nebo se nechce, viďte pane místostarosto, radní Grégře a paní starostko.
Odpovědět
Zdeněk Moudrý
21. 3. 2008 10:52:19 | zdenek.moudry@ricany.czJá myslím, že úkolem vedení města je město rozvíjet a ne z něj vytvářet skanzen. Smysluplný funkční rozvoj města jako celku jsem jako občan od vedení našeho města vždy očekával a o totéž se snažím(Zkuste porovnat tzv. bohatá a chudá místa republiky a jejich rozvoj). Výsledek je však vždy kompromisem dvacetijednoho názoru včetně skanzenovitých požadavků, kterým se logicky musím podřídit. Proto končím svoji osobní diskusi k tomuto tématu a přenechávám prostor mým dvaceti kolegům, kteří o územním plánu našeho města budou v příštích letech také rozhodovat a jistě sem rádi napíší svůj názor.
Odpovědět
Jiří Bek
21. 3. 2008 11:29:16 | mrbean@gli.cas.czMyslím, že příspěvek p. Černovského je dobrým impulsem k diskusi. Připomnělo mi to článek o jednom městě, které je srovnatelné počtem obyvatel s Říčany. V reportáži, která se týkala využití peněz z evropských fondů mne však zaujal přístup zastupitelů. Starosta a spol si udělali anonymní anketu mezi občany co by ve městě rádi změnili, co naopak neměnit, co zlepšit, čeho se vyvarovat, co vybudovat, co chybí apod. Jednak vyzývali lidi k diskusi, sami mezi lidi chodili a organizovali setkání. Představa, že lidé sami budou po jednom chodit na říčanskou radnici a sdělovat tam své názory na příští ÚP není příliš reálná. Tamější starosta dokonce chodil mezi lidi do hospod a zjišťoval jejich názory přímo v "terénu". I to je přístup, i když tím nechci nikoho k ničemu vyzývat. Výsledkem bylo to, že radnice dostala několik stovek podnětů, které vyhodnotila a měla poměrně přesnou představu o názorech a přáních voličů. To se promítlo i v jejich novém ÚP. Vysledkem je oblíbenost tamějších zastupitelů, kteří se doopravdy mohou opřít o důveru lidí, protože při novém ÚP vycházeli z jejich přání. Názory, že tam zastupitelé poslouchají developery a ne vlastní voliče tam skoro nenajdete. Proč by to nešlo i v Říčanech?
Odpovědět
J. Bek
21. 3. 2008 12:31:35Nevím jak to bylo myšleno zda ironicky nebo realisticky, ale tento přístup mi přišel jako velmi dobrý. Samozřejmě záleží na obou stranách, zastupitelích i jejich voličích. Přišlo mi to lepší, než aby se schválil špatný ÚP třeba opět dva dny před volbami jako tomu již bylo.
Odpovědět
David
21. 3. 2008 13:17:29Myslel jsem to ironicky. Samozřejmě, že Vámi popsaný postup je správný a velmi efektivní. Odráží vztah mezi voleným zástupcem a jeho voliči. Moje poznámka odrážela přesvědčení, že není snaha současném stavu nic měnit. Stačí si přečíst reakce pana místostarosty.
Pokud jde o územní plán tak mi situace s Fialkou, která je nyní velmi horkým tématem připadá jako zanedbatelná záležitost, ve srovnání s neudržitelnou situací na Černokostelecké. Skutečně bych byl rád, kdyby si někdo dal tu práci a dohledal proč vlastně byl promeškán okamžik, kdy bylo možno naplánovat severní variantu obchvatu Říčan. Kdo byl zodpovědný za urbanistickou koncepci.
Odpovědět
J. Bek
21. 3. 2008 15:29:59Je dobře, že se lidé začínají v Říčanech zajímat také o jiné problémy než Kavčí. Černokostelecká, autobusový terminál či Fialka jsou jen některé z prúšvihů, které tak či onak souvisí z ÚP a prací zastupitelstva. Osobně bych uvital nejprve dobudování infrastruktury (doprava, kultura, školky, školy, zdravotnictví atd) tak aby odpovídala potřebám obyvatel v odhadnutelném krátkodobém či ještě lépe střednědobém horizontu. Nejprve aby tu lidi mohli kvalitně bydlet v odpovídajícím životním prostředí, až pak třeba stavět (anebo nestavět) nová sídliště, satelitní městečka a jiné věci, které se často skrývají pod všeobjímajícím termínem pokrok. Stávající stavební uzávěru bych vztáhl zejména na plochy, kde taková sídliště a megalomanské stavby mohou vznikat a zamezil bych (pokud to lze zákonnou cestou-samozřejmě) vzniku nových Fialek apod. Rozhodně bych nestavěl nic v centru či jeho blízkosti. Případ Fialky je dost otřesný. Abych bydlel na sídlišti nebo v jeho bezprostřední blízkosti-to nemusím žít v Říčanech, ale na Jižním Městě apod. Pokud si jednotlivci chtějí na svém pozemku postavit rodinný domek (a takový charakter výstavby stále Říčany ještě zatím mají a měly by si jej udržet), tak to regulovat by nebylo správné. Úkolem by mělo být, aby počet obyvatel dále nerostl geometrickou řadou (při stejném stupni infrastruktury). Jednotlivé rodinné domky situaci nezhorší, velká developerská sídliště ano.
Odpovědět
Libor Dušek
21. 3. 2008 18:02:35 | libor.dusek@post.czV tomto pane Beku ale uznejte, že Váš názor je trochu extrémní. Jen rodinné domy, žádné byty. Podle mě Říčany se od ostatním míst kolem Prahy liší tím (a to v dobém smyslu), že jsou MĚSTEM, nikoli satelitem, sídelní kaší. Mají přirozené centrum. Služby, obchody, lékaři atd se tu uživí mj proto, že je tu trochu vyšší hustota obyvatelstva. Vy byste vlastně chtěl jen rozšiřovat tu sídelní kaši, rozšiřovat území města na úkor polí a otevřené krajiny. Mě 50 domácností rozlezlých v 50 domech na velkých parcelách přijde jako větší zátěž než 50 domácností v několika vila-domech či menších činžácích. Kompaktní město je v mnohém přijemné, lidé to mají blíž za humna. Masová sídliště pražského typu tu přece nechce nikdo, snad ani samotní developeři ne. Ale místa jako Komenského "náměstí" by trochu více městského charakteru snesla, ne?
Odpovědět
T.Tamchynová
21. 3. 2008 18:39:26 | T.Tamchynova@seznam.czPo cestě z Uhřiněvsi vidím růst stále nové bytové komplexy, které hrozí pohlcením Říčan. Podle informací odborníků na reality je Uhřiněves v Praze nejlacinější. Budou-li v Říčanech růst nová sídliště, klesnou ceny všech nemovitostí. Co udělá zastupitelstvo pro stávající občany Říčan , pro trvalé zhodnocení jejich majetku?
Odpovědět
J. Bek
21. 3. 2008 19:49:15Pane Dušku, nevím proč dezinterpretujete a zcela překrucujete mé poznámky. Podle mne i rodinné domky jsou byty, Vy to od sebe, nevím proč oddělujete. Na jedné Vaší straně byty na druhé domky. Domky to je vlastně většina obytných říčanských nemovitostí a dává to Říčanům jejich charakter. Ve většině říčanských domků je více jak jedna rodinná jednotka, více jak jeden byt. Celý můj příspěvek je mj. zaměřen proti sídlištím, proti rozšiřování se Říčan na okrajích. A teď se od Vás dozvím, že jsem vlastně pro sídliště. Neuvěřitelné, jak vy sám znáte mé názory lépe než já sám! Co může být chápáno jako sídliště v Říčanech nemusí být chápáno jako sídliště v nesrovnatelně větší Praze. V našich podmínkách i shluk několika bloků může být chápán jako sídliště. Nicméně pokud si myslíte, že rozšiřování Říčan sídlišti na jeho okrajích je správná cesta, pak můj opačný názor klidně berte jako extrémní.
Odpovědět
Dominika
22. 3. 2008 10:29:31Na panu Moudrém je jasně vidět jak politika mění lidi, před pár lety jsem vám moc fandila ale kam směřuje svou arogancí ODSka tam míříte i vy. Narážím na hlasy lidí proti barbarskýmu rozšiřování Říčan který vy označujete za propagátory skanzenu. Fakt se vám ten stavitelskej vandalismus líbí?
Odpovědět
T.Tamchynová
22. 3. 2008 15:16:27 | T.Tamchynova@seznam.czPodle údajů EUROSATu jsou v EU největší byty v Dánsku 3.8 a Lucembursku 5.3 pokoje s průměrnou plochou 107 m2, nejmenší s plochou 80 m2 v VB v průměru s 5,1 pokoji a v Řecku s 3,1 pokojem. Kvalita bydlení je posuzována podle infrastruktury a ploch zeleně. Předpokládám, že zastupitelstvo k těmto údajům přihlédne při posuzování nového územního plánu tak, aby se Říčany nestaly slumem, jen jedna chyba ovlivní vývoj celého města na mnoho následujících generací.
Odpovědět
Taky Zdeněk
23. 3. 2008 10:18:55acvach: Zastupitelé přece mohou ovlivnit množství a kvalitu infrastruktury a monožství zeleně.
Velikost bytu přispívá k lepší pohodě bydlení.Spíše je dána kalkulem developerů a jejich zisky.
Zastupitelé by mohli plochu bytů ovlivnit pouze nepřímo.
Odpovědět
J. Bek
24. 3. 2008 15:43:46Nevím, zda si zastupitelé, kteří zatím max. vycházejí vstříc developerům a přitom nezlepšují současný špatný stav infrastruktury uvědomují, že zhoršují kvalitu života starousedlíkům ale zároveň konají medvědí službu i budoucím novým obyvatelům, kteří nedostatkem kvalitní infrastruktury také budou trpět. Ale třeba jim to je jedno.
Odpovědět
kvalita života
24. 3. 2008 16:27:011)Kvalita života je termín omílaný především v komunální a "zeleně/komunitní politice".Osobní kvalita života však více záleží na individuálních vztazích rodinných a osobně přátelských než na vnějších okolnostech vč. sousedství, komunitní rozvoj etc.
2) Je při vší úctě lhostejné, jaké nebo čí pan Černovský nebo kdokoli jiný zastává na veřejnosti stanoviska, pokud zároveň nezveřejní,za koho mluví a zda chce kandidovat na veřejnou funkci v zastupitelstvu nebo jinde.
Odpovědět
J. Bek
24. 3. 2008 17:10:56Server ricansko.info je příležitostí pro vyjádření názorů všech, kdo chtějí sdělit svůj třeba i osobní názor. Domnívám se, že i lidí, kteří třeba ani nechtějí nikdy za nikoho kandidovat a nekandidovali. Jejich názory beru jako rovnocenné a plnohodnotné názorům lidí, kteří chtějí třeba někdy za někoho kandidovat nebo již kandidovali. Ale rozdělovat přispěvatele na kandidáty a nekandidáty a podle toho je hodnotit nepovažuji za nejšťastnější.
Odpovědět
kvalita života
24. 3. 2008 19:01:40J.Bek: Stejně jako Vy nemyslím, že hodnota osobních názorů se odvíjí od společenského postavení resp.kandidatury jejich nositelů.Jen mne zajímá, qui bono jejich veřejná propagace- naše osobní zájmy se přeci v mnohém přirozeně a nutně střetávají a ve veřejném prostoru- ve věcech veřejných budeme nutně muset volit-a to ne vždy na základě ověřitelných faktů a osobních záruk.To byl důvod mého příspěvku do diskuse.
Odpovědět
bebe
24. 3. 2008 20:31:11Kvalitě života: Asi nečtete úplně pozorně, protože hned v prvním odstavci se píše o tom, že pan Černovský patří ke Straně zelených. Děláte vědu z něčeho, co věda není. Vaše mudrlantsko-detektivní pátrání po prospěchu té které partaje je opravdu mimo. Jakákoli značka totiž může skrývat šmejd. S náprsenkou ODS nebo ČSSD může běhat i naprostý "blb." Podstatou je nakonec síla arguementů a jejich hloubka. Když se podívám na tenhle článek je z věcné stránky srozumitelný, jasný a musím říct, že i rozumný. S histerickými reakcemi jiných politiků se to nedá srovnávat. Myslím, že tady pan Černovský ukázal schopnost mnohem hlubší analýzy. Další odpovědné zvolené nemá smysl do debaty ani zvát, svůj názor totiž asi nejspíš vůbec nemají. Možná jich by stálo za to se ptát : V čí prospěch?
Odpovědět
