Zúčastnil jsem se veřejného zasedání zastupitelů města Říčany dne 14.11. V posledním období jsem byl na zasedání zastupitelů několikrát, ale zkušenost, kterou jsem udělal tentokrát, mě natolik ohromila, že jsem se rozhodl se s ní podělit s ostatními spoluobčany.
Nuže, zastupitelstvo mělo projednat bratru asi 20 bodů, které zahrnovaly rozličnou agendu. Pro nepřítomnost starostky Adrieny Mrázové řídil zasedání místostarosta Zdeněk Moudrý. Dlužno dodat, že velmi autoritativně.
Asi po hodině jednání otevřel pan místostarosta návrh na záměr prodeje městského pozemku v okolí bytových domů v Sukově ulici. Jednalo se asi o 2 400 m2 pozemků, které si obyvatelé domů v posledních 40 letech sami zkultivovali a vytvořili si v okolí bydliště přirozené zelené zázemí se vzrostlými stromy. Jenže peníze za pronájem zřejmě městské kase nestačí a tak přišel nápad pozemky prodat. Údajně bez jakéhokoli jednání s občany. Zdeněk Moudrý prezentoval návrh na prodej pozemků jako doporučení rady města. Když bude záměr prodeje pozemků zveřejněn, můžou se přihlásit samozřejmě sami obyvatelé bytových domů, a pozemky, o které se desítky roků starají, si mohou od města koupit.
Pan místostarosta se snažil rychle dotlačit návrh k hlasování, avšak nesouhlasné reakce veřejnosti a neklid mezi zastupiteli otevřely k tomuto bodu diskusi. V té se někteří zastupitelé postavili proti záměru rady města s argumenty, že pozemky s jistotou koupí developer a postaví na nich další viladům, samozřejmě na úkor zeleně. Atmosféra v sále začala houstnout, pan místostarosta se ošíval a dal o návrhu hlasovat. Zastupitelé projevili obyčejný lidský postoj a mírnou většinou záměr rady zamítli.
Nezbývá mně, než se vážně zamyslet nad motivací rady města k takovému kroku. Proč jde rada proti zájmům občanů? Přijít s takovou myšlenkou považuji za drzost a aroganci vůči obyvatelům bytových domů. Desítky let se starají o veřejný pozemek a zeleň, o které město ani nezavadí a nyní by si měli okolí svého bydliště koupit, případně jim ho odkoupí nějaký spekulant. Qui bono? V čí prospěch?
Tímto ale arogance moci nekončí. Zasedání pokračovalo, až se dostalo k bodu, který řešil žádost Českého svazu rybářů o převodu jejich říčanské klubovny z majetku města na rybářský svaz.
Svaz si svůj domeček postavil počátkem 70. let ze svých prostředků částečně na pozemcích města (jak jinak v té době?). Město Říčany rybářům objekt dlouhodobě pronajímá. Motivace rybářů pro převod je velmi prostá, chtějí budovu na vlastní náklady rekonstruovat a udržovat, investovat do ní, tak aby mohla dál sloužit členům rybářského svazu. To velmi pěkně vysvětlil v diskusi předseda rybářského svazu Petr Semeniuk.
Před hlasováním pan místostarosta Moudrý tvrdě obhajoval postoj rady města, která požadavek rybářů zamítla. Říkal, že by to bylo „nesystémové“ řešení. Došlo na hlasování zastupitelů, které žádost rybářů zamítlo. Petr Semeniuk rozhodnutí komentoval slovy: „Rybářský svaz je tu 80 let, přežili jsme Hitlera, přežili jsme komunismus, přežijeme i současné vedení radnice.“
Ptám se opět. Proč rada města Říčany jde proti svým občanům? Registrovaných rybářů je v Říčanech 600.
Autor je předsedou občanského sdružení Klidné město.
Názory uveřejněné v této rubrice nemusejí vyjadřovat stanovisko serveru Říčansko.info. O vyjádření redakce požádá i vedení města.
Diskusní fórum
Přidejte názorPavel Posolda
19. 11. 2007 21:30:16 | p.posolda@posolda.czQui bono ? Sukova ulice je jednou z nejhezčích v Říčanech. Nevím kdo byl ten moudrý nebo kdo byli ti moudří kdo stanovil(i) tzv. "uliční čáru" t.j. obecné zásady výstavby - jak vysoké mají být domy, s jakými odstupy apod. (tímto nesměle prosím pana Karla Pokorného, jehož rodina žije v Sukově ulici desítky let, o příspěvek k tématu). V každém případě - dílo se podařilo. Samozřejmě, při prostém pohledu na katastrální mapu lze objevit volný prostor k výstavbě dalšího domu. Avšak jako obvykle - ďábel je skrytý v detailech. Mohl by to být kultivovaný rodinný domek, ale taky nevzhledná obluda v souladu se zásadou zisk developera je nade vše. A protože stávající stavební zákon a platný územní plán nedávají mnoho šancí bránit se obludám, je lepší smířit se s tím, že obecní kasa bude ochuzena o nemalou částku, zato nadále bude blaze všem procházkou Sukovou ulicí. Na závěr se omlouvám za svoji neúčast při hlasování, přípojka byla pro náledí nesjízdná a dálnice stála už od Průhonic. Ing. Pavel Posolda, člen MZ PS : díky vydavateli za tyto stránky, které nejsou poplatné "oficiálnímu" názoru jako Kurýr. PS2 : žeby nebyl zájem o causu veřejné zakázky - územně analytické podklady ?????
Odpovědět
T.Tamchynová
20. 11. 2007 10:43:44 | T.Tamchynova@seznam.czDěkuji panu Posoldovi za jeho názor.
Odpovědět
Zdeněk Moudrý
20. 11. 2007 14:33:46 | zdenek.moudry@ricany.czV případě Sukovy ulice jde o zvýhodnění malé skupiny daňových poplatníků na úkor zbylých daňových poplatníků, tedy obyvatel města. V minulosti již město prodalo celou řadu pozemků, které využívali výhradně obyvatelé přilehlých nemovitostí za nájem stanovený cenovým věstníkem ve výši 4,- Kč za m2 a rok. Bez započtení cenových poměrů v čase to znamená cca 500 let nájmu, než by byla splacena aktuálně reálná cena 2000,- Kč za 1 m2 (v případě zahrad ještě více). Rozhodnutí rady vycházelo navíc z aktuálního požadavku obyvatel na souhlas s drobnými stavbami v tomto prostoru a současně požadavku na oplocení celého prostoru od Sukovy ulice. Pak by vznikla oplocená společná zahrada a za pár tisícovek nájmu by mohl "národní výbor" řešit sousedské spory v "postsocialistickém soužití" na městské zahradě. Krásná vyhlídka.
Odpovědět
T.Tamchynová
20. 11. 2007 16:41:02 | T.Tamchynova@seznam.czVážený pane Moudrý, chodím denně kolem upravených a oplocených zahrad, chápu obyvatele okolních domů, že si nepřejí cizí psy ve svém okolí. Můžete mi prosím sdělit, jaký výnos Říčany očekávají z prodeje a na co ty peníze tak nutně potřebujeme? Stojí Vám to za to naštvat x lidí kvuli cca 2.mil.? Takoví chudáci snad nejsme. Jste-li opravdu natolik v úzkých, měli by jste to občanům vysvětlit, uděláme sbírku jako na tsunami.
Odpovědět
qwe
20. 11. 2007 17:49:20Nejde o 2 mil. - 2400 m2 po více jak 2000 Kč je okolo 5 ti mil. Myslím, že by stačilo, aby spolu s prodejem město stanovilo závaznou zastavovací studii a nevzniklo by tam nic "hrozného ani škodlivého". Nevím, jak byste zdůvodnila, že město nehospodaří se svěřeným majetkem podle nejlepších možností (uznávám - nejlepších v této chvíli) ? Pár lidí tam chce mít zahrádku (za 4,- Kč/m2 a rok je to fakt síla) a za 5 mil. by se možná dala postavit menší školka (nebo její významná část)!!!
Zamyslete se, co je důležitější :-) !!!
Odpovědět
T.Tamchynová
20. 11. 2007 18:17:03Nevím, jestli jsem četla dobře, ale město chtělo ten pozemek prodat. Kdyby tam samo chtělo postavit školku, nic proti tomu nemám. Prodej je ale proces nezvratný. Když se obyvatelé o okolí starají, je mi jedno zdali vůbec něco platí. Alespoň město ušetří na údržbě zeleně.
Co se týče Vašich příspěvků, potěšilo by mne zveřejnění Vašich ctěných jmen. S pozdravem Tamchynová
Odpovědět
téťéúvé
20. 11. 2007 20:31:25pro qwe: Myslíte si, že je v současné době, kdy se v Říčanech nedostává míst ve školách a školkách, vhodné vyčleňovat pozemky pro další bytovou výstavbu?
Říčany by v současné době potřebovaly veškerou novou výstavbu pozdržet - minimálně do doby, než přejde současná demografická vlna či než budou vybudovány odpovídající kapacity škol a školek.
Podle mého názoru by se v tomto směru alespoň město mohlo chovat zdrženlivěji, když už v tom nedokáže - nebo možná ani nechce - zabránit jiným majitelům pozemků.
Odpovědět
jana
20. 11. 2007 23:54:26Nejsem fundovaná, ale na jedno dítě je podle hygienických norem potřeba okolo 35m2 zastavěné i nezastavěné plochy. Pozemek by vyhovoval asi pro 65 dětí, pokud dobře počítám. Matematici, nechť mne opraví. Myslím, že problém je ale úplně jinde. Rada, když se rozhodne cokoliv podobného charakteru řešit, by měla komunikovat s občany, hlavně s těmi, kterých se problém týká. A ne na ně bafnout s hotovým návrhem. Myslím, že je třeba vyřešit majetkoprávní vztahy města a svěřených prostředků a to rozhodně ve prospěch jak města, tak i občanů, tedy oboustranným kompromisem. Já bych pozemky v dalším projednávání změn územního plánu navrhovala začlenit do "zeleně", tak, aby bylo znemožněno na pozemcích podle mne nesmyslně stavět. Myslím, že není třeba za každou cenu veškeré pozemky zastavovat a zhušťovat zalidnění středu města. Chceme být zeleným městem, tak pro to něco dělejme. Zelené město z principu snad nelikviduje zelenou oázu téměř ve svém středu? Nebo se mýlím? Naopak ji chrání všemi legálními prostředky, jakými změna územního plánu je. Tím bude vyhověno jak strategickému plánu a vyplývajícímu požadavku obyvatel na zachování zeleného města, tak i občanům, kteří se léta o pozemky chvályhodně starají a užívají je k rekreaci. Ať rada s dotyčnými obyvateli pak svůj záměr prodat pozemky projedná a jistě bude nalezeno řešení. Jak právní, tak lidské.
Odpovědět
T.Tamchynová
21. 11. 2007 11:04:18 | T.Tamchynova@seznam.czVážení diskutující, bohužel nevím přesně, kde dotčený pozemek leží, ale pokud vím, město hledá smysluplné využití kina. Leží li vedle, pak by možná šlo přestavět kino na školku a pozemek by byl zahradou školky. Jinak se připojuji k návrhu v novém územním plánu zařadit tento pozemek jako zeleň. Podle informací o hospodaření města zveřejněných v Kurýru město hospodaří vyrovnaně, "přínos" 2 nebo 5 mil jej nijak neovlivní, ale mnoha lidem sníží kvalitu bydlení.
Odpovědět
ppp
21. 11. 2007 13:17:41Za zábor chodníku pro lešení jsem před časem platil denně!!! 10 Kč/m2 (dnes je to ještě víc) a to šlo o opravu fasády (potažmo zkrášlení města). Kde se rozdávají tak levné pronájmy pozemků?
Nejlepším řešením by bylo, aby si ti občané, co chtějí mít hezkou zeleň kolem svého domu, pěkně za tržní cenu pozemky koupili. Spokojenost by byla na všech stranách - spravedlnost by taky byla spokojená...
Odpovědět
kendy a vendy
21. 11. 2007 13:37:28Spravedlivý by spíš bylo, aby radnice zaplatila lidem ze Sukový za 40 let údržby zeleně. Jako dostává peníze třeba Okrašlovací spolek na svoje dvě tři akce. Na jedný straně je hlad po každý koruně a na straně druhý se velkoryse rozhazuje. Pouhá STUDIE na OPRAVU Mš Čtyřlístek stála přes 300 000! Taky se to údajně objevilo na zastupitelstvu a bez mrknutí oka to prolezlo.
Odpovědět
qwe
21. 11. 2007 13:51:30Zaplatit za údržbu? A oni jen udržovali a neužívali? Snad to dělali dobrovolně, což se nedá říct o úklidu městských chodníků!
Myslím, že by taky lidi mohli chtít náhradu za to, že (z donucení) musejí uklízet sníh z městských chodníků jen proto, že mají vedle dům (z něhož platí nemalé daně z nemovitostí) - to je nespravedlnost !
Odpovědět
kendy a vendy
21. 11. 2007 14:42:48Ty pozemky užívalo celý město, i ty lidi kteří se tam šli po pár pivech vyčůrat. A ty co tam bydlí? Spravovali, udržovali a teď zaplatí! Město jede ve stylu: "Chudejm brát a bohatejm dávat!" Stejně jako na Kavčí skále. Teda, ne že bych byl Jánošík, ale mohlo by to být tak nějak fifty-fifty. To je totiž spravedlivý.
Odpovědět
T.Tamchynová
21. 11. 2007 19:53:18 | T.Tamchynova@seznam.czPro qwe Vážená paní či pane, opravdu si nerada dopisuji s anonymy, ale poznámka "z cizího krev neteče" mne dost nadzvedla. Prosím o vysvětlení, co je z Vašeho hlediska cizí a co Vaše. Já považuji celé Říčany za "své", protože zde několik let žiji a hodlám zde dožít. Předpokládám, že volení zástupci mají stejný vztah k městu jako já, hodlají městský majetek zvelebovat a rozšiřovat. Nebo snad dostali město do nezvladatelné finanční tísně? Pokud jsem správně pochopila, tak obyvatelé přilehlých domů městu platí nízký nájem za pozemky, ale nepožadují od města úpravu zeleně. Tak o co jde? Nebo by jste tam rád/a viděla další ohavný činžák, jako v Roosveltově nebo jaký je plánován na Fialce? Já chci svůj život dožít v hezkém městě se spokojenými spoluobčany, se kterými se budu denně potkávat na funkčních chodnících a bezpečných cestách pro kola, kde nebude sociální propast mezi majitely bytů a vil, a co Vy?
Odpovědět
qwe
21. 11. 2007 20:18:28To jsem se Vám snažila naznačit. Vy považujete město Říčany za své a tak tedy ať nemá prospěch ze svého majetku, když si to vy nepřejete - Váš názor je tedy tabu?!
Mně naopak vadí hnusná neudržovaná louka Na Fialce a stavební záměr RIMu (možná po drobných korekcích) vítám.
Dost mě pobavilo Vaše zdělení - "kde nebude sociální propast mezi majitely bytů a vil". To o Vás a Vašem uvažování dost naznačuje - promiňte, ale je to pro mne nestravitelné komunistické nahlížení na svět...
Odpovědět
Roman Lénárd
21. 11. 2007 20:46:03 | video.zdarma@seznam.czProblém pozemku v ulici Sukova je možná zajímavější, než na první pohled vypadá. V různých (zde prezentovaných) názorech se projektuje osobní nahlížení na to, co je obecní a co osobní vlastnictví a jak by bylo vhodné s ním nakládat. Námi zvolení zástupci města vyslovují v diskuzích a poté hlasováním také svůj názor a nehledal bych za každým zvednutím ruky spiknutí nebo korupci.
Domnívám se, že je potřeba co nejlépe sladit obecný prospěch s prospěchem jednotlivců či malých skupinek. Je to asi nikdy nekončící debata.
Můj názor je, že pronájem pozemků města nemůže být jednostranně výhodný pro malou (jakkoli se zasloužili o údržbu) skupinku obyvatel na úkor ostatních (tentokrát většiny). Neznám znění smlouvy o pronájmu, ale zde uváděná cena 4 Kč/m2/rok je opravdu podivně nízká.
Nechci tím naznačit, že je potřeba hned vše zastavět, ale ani developeři nejsou jen ti „zlí a bezohlední kapitalisté, ženoucí se za ziskem“, ale mají své místo ve společnosti. Můžeme do nekonečna diskutovat o kvalitě a kráse projektů, o potřebě bydlení a vedle toho i dostatku zeleně. K určitému výsledku a korekci přeci má sloužit územní plán, zastavovací podmínky a další demokratické instrumenty. Nikdy asi nedojde k úplné shodě všech, ale v takovém případě pak slouží ono výše zmíněné hlasováni…
Odpovědět
T.Tamchynová
21. 11. 2007 20:47:52 | T.Tamchynova@seznam.czVážený/á qwe, pro mne zavání komunismem a nedostatkem osobní statečnost schovávání se za neosobní značka. S přáním příjemného večera Tamchynová
Odpovědět
Okrašlovací spolek v Říčanech
14. 1. 2008 16:43:27 | osricany@seznam.czV diskusích byl zmíněn Okrašlovací spolek. Nevíme, proč některým lidem leží "v žaludku", ale opravdu to nebyly dvě tři akce - těch věcí je daleko více. Nabízíme setkání, avšak ani na jedno !!!! nikdo z kritizujích nepřišel. Škoda, rádi bychom znali názor občanů města, ale opravdu není šance cokoli řešit po diskusních fórech. Jak se říká, papír snese všechno (webové stránky také), ale z očí do očí se nikomu nic řešit nechce. Letošní první setkání je 18. ledna od 18 hodin U Anežky v Olivově ulici, takže doufejme, že tam někdo přijde. Poznámka k Sukově ulici a k příspěvku p. Posoldy: město prodalo svůj dům a pozemek v ulici Smiřických (a není to tak dlouho) bez ohledu na zájmy a potřeby stávajících nájemníků. Těm nebyly byty nabídnuty k odprodeji, jak tomu bývá u jiných prodejů městských bytů, ale šel rovnou prodej celého objektu včetně velice zajímavého pozemku o rozloze cca 2 tis. m2. V tu dobu byl p. Posolda v zastupitelstvu. Město získalo prodejem cca 2 mil. Kč. A na pozemku, který byl u tohoto "městského" domu, stojí dnes domek majitele nájemního činžáku. Také to není "žádná krása", celá zástavba místa se tím zahustila, ale to nikomu nevadilo a nevadí. A město rovněž nikomu z bývalých nájemníků neplatilo za údržbu tak velkého pozemku.
Odpovědět
Jeden z našich čtenářů, který se zúčastnil posledního zasedání zastupitelstva města Říčany, považuje některá z rozhodnutích vedení města za drzá a arogantní. Proč?


