Žádný zákon jsme neporušili,

říká Petros Papadopoulos, jednatel firmy RIM Engineering

Prohlásili jste, že uvažujete o trestním oznámení na autory petice, protože uvedli občany, úřady a média v omyl...

Stále o tom uvažujeme. Jestliže někdo klamal spoluobčany i média tvrzením, že s peticí zastupuje "přes 700 lidí", aby se posléze ukázalo, že petice obsahuje řadu nesrovnalostí, pak za to musí nést odpovědnost.

Stačí se podívat na fakta - tvrzení paní Kořenové v médiích v minulosti:

"Petici proti stavbě podepsalo přes 700 lidí," informovala Martina Kořenová z Občanského sdružení Fialka. (Lidé se bouří proti sídlišti, šanci uspět však nemají, 2.2.2007, MF DNES, str. 04, Praha)

"Petici proti stavbě podepsalo přes 700 lidí," informovala Martina Kořenová z Občanského sdružení Fialka. (Část obyvatel Říčan protestuje proti stavbě bytů v centru města, 1.2.2007, Právo, str. 14 Praha - Střední Čechy)

A tvrzení dnes, které se však v žádném tiskovém prohlášení v minulosti neobjevuje:

Martina Kořenová z občanského sdružení Fialka tvrdí, že nedostatky v petici připustila už při odevzdání listin na městském úřadě. "Takovým chybám se zcela zabránit nedá, lidé to spontánně podepisovali doma a nosili mně do schránky... Některé podpisy jsme samozřejmě za platné brát nemohli. V předávacím protokolu jsme uvedli, že ze 750 podpisů je platných něco přes šest set," řekla. (Lidé v Říčanech se chtějí obrátit na policii kvůli úniku dat z petice, idnes, 21. ledna 2008 16:39)

"Spousta lidí nevědělo, jak tu petici má vyplňovat," Martina Kořenová, předsedkyně o. s. Fialka, členka petičního výboru. (Lidé z Říčan se obávají, že někdo zneužil jejich osobní údaje, 21.1.2008, ČT 1, str. 03, 19:25, Události v regionech - Praha)

V tiskové zprávě jste uvedli, že jste dostali několik upozornění na nesrovnalosti v petici. Odkud a od koho tato upozornění přicházela?

Neradi bychom někomu způsobili problémy. Pokud si přečtete příspěvky v diskusi pod články o celé kauze na Říčansko.info, pak řada odpůrců stavby je opravdu militantní. Každopádně se ukazuje, že ne všichni s tímto stylem jednání a nátlaku souhlasí.

A od koho jste petiční archy získali?

Stále se domníváme, že není naší povinností sdělit jakým způsobem podklady pro zpracování odborného posouzení hodnověrnosti petice RIM Engineering obdržel. Protože se ale stále více ukazuje, že celá kauza není mířena ani tak proti plánované výstavbě, jako spíše proti současnému vedení radnice, nebudeme dále politický boj strany zelených podporovat ("Myslím si, že tam někdo na radnici tomu musel pomoct," - Martina Kořenová, organizátorka petice - Obyvatelé části Říčan u Prahy si stěžují na chování místní radnice, 21.1.2008, TV Nova, 17:00, Odpolední Televizní noviny).

Podklady jsme obdrželi poštou a při nakládání s nimi jsme vždy důsledně postupovali v souladu se zákonem o ochraně osobních údajů. Jen připomínám, že sběr podpisů byl od počátku chaotický a osobní údaje občanů, o které se nyní členové sdružení tak bojí, mohl kdokoliv získat na řadě veřejných míst, kde byly archy k dispozici ("...lidé to spontánně podepisovali doma a nosili mně do schránky... Některé podpisy jsme samozřejmě za platné brát nemohli," říká Martina Kořenová, (Lidé v Říčanech se chtějí obrátit na policii kvůli úniku dat z petice, idnes, 21. ledna 2008 16:39).

Je podle vašeho názoru nakládání s petičními archy porušením zákona, jak tvrdí vaši odpůrci?

Jsme přesvědčeni o tom, že RIM Engineering žádný právní předpis neporušil. S dokumenty, které získal RIM Engineering do své dispozice, nakládal zcela v souladu se zákonem.

Obáváte se nějakého postihu?

Měli bychom se obávat postihu, protože jsme zjistili, že petice, kterou se v médiích zaštiťují členové sdružení Fialka, je falešná?

Petici musí mít investor z úřadu,

říká Martina Kořenová, organizátorka petice z občanského sdružení Fialka

Existuje jiná možnost, že by se podpisové archy petice dostaly k investorovi jinou cestou než od města?

Neexistuje žádna reálná možnost, že by se k očíslovaným petičním archům dostal investor jinak než z radnice. Originály archů má celý rok půl pouze město. Archy nikdy nebyly vystaveny a podle paní starostky, neleží na radnici žádná oficiální žádost o zapůjčení petičních archů. I k takovému kroku by podle našich právníků musel být dán souhlas signatářů.

Jak se díváte na to, že investor hovoří o zfalšování petice?

Tak především, petice je už zcela uzavřenou záležitostí. Měsíc po jejím předání jsme dostali oficiální odpověď paní starostky, tím celý proces v rámci petičního práva končí. Součástí této odpovědi nebyly žádné oficiální výhrady proti platnosti podpisů. Problematická je u petic kolonka bydliště – užívá se pro identifikaci člověka, který se podepisuje. Je jasné, že v případě pana Josefa Nováka z Prahy 10 by nemuselo být zřejmé, o koho jde. V případě, že někdo v Říčanech neuvede číslo domu, je ale identifikace mnohem snadnější. Právě proto jsme v předávacím protokolu nechali na radnici, kolik podpisů uzná a kolik ne. Radnice uznala všechny a nijak petici nezpochybnila. I proto můžeme tvrdit, že petici podepsalo víc jak sedm set lidí. Nikoho jsme tím v omyl neuvedli. Co se týká rozboru grafoložky: Důležité je, zda pracovala s originálem nebo barevnou ověřenou kopií. V jiném případě je znalecký posudek nevěrohodný. Navíc stanovit z pouhých dvou podpisů jejich pravost, to už chce opravdový kumšt. V žádném případě jsme ale petici nefalšovali, žádné podpisy jsme nedoplňovali a petici jsme zpracovali s největší možnou odpovědností. Na žádný jiný úřad nebyla zaslána, nikdy nebyla veřejně vystavena a vzhledem k tomu, že je už celý proces uzavřený, mohla radnice petiční archy s osobními údaji už dávno skartovat. Podpisem petice se obyvatelé samozřejmě nestali členy občanského sdružení Fialka.

Podali jste trestní oznámení, jak jste avizovali?

V pátek jsem byla na Policii ČR, kde jsem podávala vysvětlení k tomuto případu. Policie kauzu začíná šetřit. Jedno vyšetřování už ale probíhalo. Trestní oznámení podal v červenci 2007 Petros Papadopoulos proti autorům textu petice. Domníval se, že jsme porušili hned tři paragrafy trestního zákona. Po půl roce Policie ČR trestní oznámení odložila. Text petice byl v pořádku. Podle našich informací rozhodně nebyly předmětem šetření podpisy signatářů. Z důvodu policejního šetření jsme museli odmítnout nabídku firmy RIM k jednání.

Investor se proti zrušení územního rozhodnutí odvolal k ministerstvu pro místní rozvoj. Máte jako účastníci kauzy nějaké novinky?

Krajský úřad územní rozhodnutí zrušil a investor se proti tomu odvolal k MMR. O tom, že by už padlo rozhodnutí, nevíme. Pokračuje však řízení o změně původního územního rozhodnutí, které začalo v prosinci 2006 a bylo přerušeno. Změna se týká především doplnění podkroví na střechách domů a změny počtu bytů a parkovacích stání. Nové detaily budu vědět v těchto dnech po návštěvě stavebního úřadu.