Konzerva

Smutné,trapné, ale snad alespoň lidské a pravdivé: Konzerva přiznává,že pan"KSČ" Posolda má pravdu a jeho stranické členství na tom nic nemění. Navíc myslím, že žalobu si certifikát zaslouží. Nevzpamutují-li se občanské/měšťanské strany včas, budou nám vládnout horší komunisti a dobře nám asi tak ( i výmarská republika si svého Hitlera vykoledovala).

Odpověděli:
Pavel Posolda
J. Bek
Jaroslav Černý

Jaroslav Černý

Odpovídá na: Konzerva

Zaměstnanec města Říčany, který byl souběžně na 4 hodiny týdně i zaměstnancem Komunitního centra Říčany, o.p.s., svým nezodpovědným nakládáním s veřejnými finančními prostředky způsobil společnosti škody přesahující 250.000,- Kč. Snahou některých zastupitelů je tyto skutečnosti zamést po stůl tím, že se KCŘ dostane do platební neschopnosti a půjde do likvidace. To je skutečnost doložitelná účetními záznamy, o které dostali zastupitelé informace.

Odpověděli:
Jaroslav Černý
Ivan Vít

Jiří Bek

Jsem rád, že (aspoň) jeden ze zastupitelů jasně pojmenoval praktiky běžné celé roky v kauze Fialka. Manipulace. Tentokrát pro změnu se stavebními plány a výkresy.
Apeluji zde na všechny zastupitele, aby aspoň nyní se postavili na stranu práva a spravedlnosti a žalobu opravdu podali a připojili se k panu Posoldovi. Bez ohledu na stranickou příslušnost.
Je to pravděpodobně poslední konkrétní situace a konkrétní šance jak se pokusit dodržet zákonnost.

Odpověděli:
vladimír kořen

Ivan Vít

Odpovídá na: Jaroslav Černý

Pane Černý, přesně za tyto nepodložené urážky, které stále šíříte, na vás paní Moudrá podala žalobu za urážku na cti. Vůbec se jí nedivím. To co děláte, je skutečně hnusné. Podání této žaloby je současně jasným důkazem, že nikdo nic nechce zamést pod koberec, ale naopak definitivně rozseknout. Jak vám bylo řečeno i včera na zastupitelstvu, vaše urážky a nepodložené výpady jsou jedením z hlavních důvodů, proč komunitnímu centru, které řídíte, město žádné peníze nedá.

vladimír kořen

Odpovídá na: Jiří Bek

Dobrý den,
na včerejším zastupitelstvu jsem byl a zjevné bylo, že se zastupitelé Fialkou zabývat nehodlají. Paní starostka prohlásila o usnesení, ve kterém se píše, cituji :

"Usnesení: 06-07-003
Zastupitelstvo města Říčany si vyhrazuje právo vyjádřit se za město jako účastníka stavebního řízení ve věci "Bytový Obytný soubor Fialka - V Alejích" a ukládá starostce města svolat k tomuto vyjádření mimořádné Zastupitelstvo města Říčany.",

že jí takové usnesení nezavazuje ke svolání mimořádného zastupitelstva.

Novopečený místostarosta na námitku z řad občanů, že RIM nezaplatí nic do společné kasy na infrastrukturu, což teď musí každý stavebník, a že by ten příspěvek mohl činit 12 milionů korun, odpověděl pouze a stroze, cituji : "údajně 12 milionů, údajně".

Ze zastupitelů se pak k Fialce kromě pana Posoldy ozval ještě pan Petřík z Volby pro město, který vyčinil všem, kteří se o stavbu největšího developerského projektu ve městě zajímají. To, že vůbec nechápe, o co také v kauze jde, dokreslil slovy: "byl jsem si zaběžkovat, škoda, že nejsou peníze na prodloužení cyklistické stezky do Pacova."

Stačilo by přitom, kdyby hlasoval o příspěvku na infrastrukturu města jen o několik dní dříve tak, aby se příspěvek týkal i projektu na Fialce, a mohlo být dvanáct milionů třeba na běžkování pana Petříka.

Každopádně, když už se pan místostarosta Musil snažil zpochybnit výpočet mojí ženy v jednom z předchozích článků. Rád bych se ho veřejně zeptal na několik otázek:

1. Zaplatí společnost RIM podle zmiňované vyhlášky příspěvek na infrastrukturu města? /protože očekávám odpověď v jistém smyslu, dodávám, že dešťovou kanalizaci firma budovala především pro sídliště, běžný Říčaňák se na ní nemůže napojit/

2. Udělala moje žena chybu v propočtu? Odpovídá těch 12 milionů korun reálným tabulkám, které platí v současné době pro všechny stavebníky Říčan?

3. Znamená text : "Zastupitelstvo města Říčany si vyhrazuje právo vyjádřit se za město jako účastníka stavebního řízení ve věci "Bytový Obytný soubor Fialka - V Alejích" a ukládá starostce města svolat k tomuto vyjádření mimořádné Zastupitelstvo města Říčany.",

že starostka nemusí svolat k vyjádření zastupitelů pro stavební řízení mimořádné zastupitelstvo?

Chápu většinu zastupitelů, že nemají čas ani vůli proniknout do hloubky celé problematiky. Je to složitá, nepřehledná a úmorná záležitost. Svých pracovních nebo zastupitelských problémů mají víc než dost. Důvěřují především lídrům svých politických uskupení, jenže Ti občas dokáží opít rohlíkem nejenom své voliče, ale také své kolegy v zastupitelstvu. Omlouvám se všem, které Fialka nezajímá, ale je to modelová ukázka toho, proč nejsou v Říčanech peníze na školky, nové chodníky, více strážníků v ulicích ap.

Hezký den.

Odpověděli:
Jiří Bek
T.Tamchynová

T.Tamchynová

Odpovídá na: vladimír kořen

Dobrý den.
Jen bych chtěla doplnit, ze pan Petrík obhajoval výšku daně z nemovitosti pred invalidním pánem, který nemohl ani stát a pridrzoval se stolu, doporučením, aby si zabězkoval.

J. Bek

Odpovídá na: Konzerva

Pro konzervu. V obci jako Říčany, myslím nezáleží příliš na politické příslušnosti zastupitelů. Tady se neřeší programové otázky celostátního významu, ale spíše co obec konkrétně-prakticky potřebuje a to se obejde bez ideologie stranických programů a aparátčíků.
Říká, že každá země má takovou vládu, jakou si zaslouží. Asi to platí i pro městská zastupitelstva. Pokud se někdo domnívá, že si naše město zaslouží jinou vládu, má možnost o tom letos spolurozhodnout. Nejhorší by bylo zůstat na volby doma a pak kritizovat, koho jsme si to vlastně navolili.

miki

já su také ščasné ! historická věta pronesená naším borcem Vencovským. Jistě se tak cítí i nový místostarosta- Někteří utekli, jiní o to nestáli (není divu) Tak pane místostarosto bacha na slova J. Wericha" Jdem se historicky znemožnit.... .

Odpověděli:
Zdenka

Zdenka

Odpovídá na: miki

Miki, případně někdo jiný,
chápete někdo, proč pan Moudrý souhlasil po 13 dnech s kandidaturou na radního, když ve funkci místpostarosty a též radního skončil ke konci roku. Sú asi hlópá. Panu novému místostarostovi přeji hodně úspěchů. Pana Wericha mám ráda, doufám, že pan Musil též.

Odpověděli:
jirka

jirka

Odpovídá na: Zdenka

Ve funkci místostarosty se končí automaticky (ze zákona), jestliže skončítě funkci uvolněného člena zastupitelstva. To, že skončil jako místostarosta přeci nebrání v tom, že chtěl dělat funkci radního.

Pavel Posolda

Odpovídá na: Konzerva

Vážený pane pod pseudonymem konzerva,
nejsem členem KSČ. Nechci nikomu vládnout. Nechci, aby mi někdo vládnul. Celou dobu co jsem členem zastupitelstva, bojuji za to, aby především převládal zdravý rozum.
Váš Pavel Posolda

Jaroslav Černý

Odpovídá na: Jaroslav Černý

Vážený pane Víte, neumíte číst účetní údaje a informace a pletete si odpovědnost statutárního orgánu společnosti a odpovědnost komunálního politika. Jde o neznalost základních ekonomických pravidel a platných zákonů.

Odpověděli:
Ivan Vít

Pavel Posolda

Vážený pane Lénárde,
jsem nucen konstatovat, že jste ve svém článku nesprávně interpretoval moje vystoupení.
To, co jsem kritizoval ( kromě jiného) v cause Fialka, je fakt, že nebylo dodrženo územní rozhodnutí. Totiž chodník a vjezd do areálu Fialka jsou na výkresu situace stavby řešeny jinak, než na výkresu situace k územnímu rozhodnutí. Tedy nikoliv „po certifikátu“, jak píšete. Výkres situace je součástí certifikátu (je jeho orazítkovanou přílohou). Certifikát je, laicky řečeno, totéž, co stavební povolení – je to autorizovaný dokument, na základě kterého stavebník může stavět. A orazítkované výkresy jsou uloženy na stavebním úřadě.
A dále jsem kritizoval stavebníka - firmu RIM. Tato firma oslovila dopisem účastníky řízení s žádostí o vyjádření k dokumentaci pro stavební povolení a přiložila k tomuto dopisu kopii situace stavby, v níž je řešení chodníku podle územního rozhodnutí. Ale k certifikátu předložila výkres jiný – ten, kde je chodník v rozporu s územním rozhodnutím.
Nezbývá než ptát se, proč to stavebník udělal. Řešení chodníku a silnice podle územního rozhodnutí předpokládalo pokácení jedné z lip v ulici Politických vězňů. Ale stavebník povolení ke kácení nedostal. Změnil tudíž trasu chodníku tak, aby se lípě vyhnul. Tím ale porušil územní rozhodnutí, byť je změna z celkového hlediska stavby nevýznamná. Správně měl nejdříve požádat o změnu územního rozhodnutí. A nepochybuji, že by mu stavební úřad vyhověl. Ba dokonce se domnívám, že by na základě žádosti stavebníka stavební úřad tuto drobnou změnu územního rozhodnutí sloučil se stavebním řízením. Stavební zákon to umožňuje. Má to ovšem háček – stavebník by musel použít standardní správní řízení před stavebním úřadem, nemohl by použít služeb inspektora v tzv. zkráceném stavebním řízení zakončeném certifikátem. A občanská sdružení by se nepochybně odvolala ke krajskému úřadu, což v případě certifikátu nelze; certifikát lze pouze žalovat u soudu a žaloba nemá odkladný účinek proti certifikátu.

Odpověděli:
Tomáš Lénárd

Jiří Bek

Odpovídá na: vladimír kořen

Vladimíre, všeobecně se ví, kdo hlasoval pro pro investora zjevně výhodný a pro město zjevně nevýhodný návrh smlouvy o vypořádání se mezi RIMem a radnicí (kanalizace, chodníky apod) před zahájením řízení o stavebním povolení. To, že se jedná o do očí bijící nevýhodnost nakonec hlasováním potvrdilo 10 rozumných zastupitelů, kteří návrh zamítli.
Obávám se, že apelovat na osobu, která má hájit v první řadě zájmy města (za co je placena) a ne developera (za co doufám placena není), a dožadovat se plnění slibů či čestného slova, je po tomto hlasování, bohužel, trochu naivní.
RIM samozřejmě do říčanské infrastruktury přispěje a to velmi významně. Hlavně tím, že jí dále zhorší-bude ještě větší problém dostat děti do školek, bude ještě větší problém se zaregistrovat u říčanských lékařů, v oblasti zhoustne doprava, přibude smog, hluk. Mám pokračovat?

Ivan Vít

Odpovídá na: Jaroslav Černý

Pane Černý, opět někoho (tentokrát mě) pomlouváte, bez jakýchkoliv důkazů a ve svém příspěvku motáte hrušky s jabkama. Nechci hodnotit to, jak vaše správní rada řídí společnost od té doby, kdy jste vyhodili paní ředitelku. Vzniklá ztráta jde ale evidentně za vámi.
Něco o vašich schopnostech si může každý účastník tohoto fóra udělat už jen z toho, jak se umíte zorientovat ve struktuře této diskuze. Nejprve jste vložil svůj příspěvek ke článku jako odpověď na reakci Konzervy, se kterou neměl nic společného, a teď jste zase odpověděl místo mně, sám sobě.

Odpověděli:
Jaroslav Černý

Tomáš Lénárd

Odpovídá na: Pavel Posolda

Dobrý den,

Váš výrok jsem špatně nemohl interpretovat, protože se jedná o doslovný citát. Je však pravda, že do článku nebylo použito celé Vaše vystoupení, takže mohlo dojít k určitým nepřestnostem a za to se omlouvám.

Michael Špinar

Jak se může stát novým radním D. Frydrych,
který nechodí z větší části na jednání zastupitelstva? V čem nám toto rozhodnutí pomůže? Zřejmě tím, že nebude v rozhodujících chvílích hlasovat.

Odpověděli:
Zdenka

Zdenka

Odpovídá na: Michael Špinar

Pan Frydrych se těší dobrému jménu, pokračuje tak po svém otci. Vím, že sponzoruje veřejné a kulturní akce, pro sport toho dělá také dost. Co pak děláte Vy pro město? Díky za odpověď.

Odpověděli:
Šedous
Michael Špinar

Šedous

Odpovídá na: Zdenka

To také panu Frydrychovi nikdo nebere je to dost záslužná práce, ale při důležitých rozhodování přeci jen chybí a to je chyba

Michael Špinar

Odpovídá na: Zdenka

Paní Zdenko,
pan Frydrych jako podnikatel a předseda RC Říčany sponzoruje především sport a kulturu. To nikdo nezpochybňuje, ale radní by měl přeci jenom mít větší rozsah a přehled o životě občanů, a to pan Frydrych nemá, protože na zastupitelstvo nechodil, a na žádné akci pořádané městem ( Fialka, územní plán atp. ) jsem ho nespatřil.

Odpověděli:
Zdenka

Zdenka

Odpovídá na: Michael Špinar

Dovolte mi trochu polemizovat - přece každý se nemusí zabývat právě Fialkou. Vzpoměňme na pana Wericha .. ten umí to a ten zas tohle a všichni dohromady uděláme moc...

Odpověděli:
T.Tamchynová

T.Tamchynová

Odpovídá na: Zdenka

Nemohu si odpustit "ten povolí to a ten zas ono a všichni dohromady zaplatíme moc".

Jaroslav Černý

Odpovídá na: Ivan Vít

Vážený pane Víte, konstatování, že neumíte číst účetní údaje a informace není pomluva. Je to fakt, který nicméně neznamená, že v jiné oblasti jste odborník. Tou oblastí ale není účetnictví. O čem vypovídají účetní záznamy Vám ukáži na učebnicovém příkladu.:
a) Organizace pro zajištění služby po celý rok 2009 obdržela dotaci 516.000 Kč na mzdy. Tzn. že měsíčně může vydat 43.000,- Kč.
b) Odpovědný vedoucí plánuje, že od 1.1.2010 nastoupí do nové organizace, kterou zakládají jeho kamarádi, a bylo by dobré přetáhnout zákazníky stávající organizace. Ale jak to udělat?
c) O své vůli bez schválení správní radou od února 2009 navýší výdaje na mzdy ze 43.000,- na 73.000.- , tzn. o 69%, aniž by toto navýšení bylo kryto stejným navýšením na straně příjmů. K čemu dojde?
d) Dotace na službu nevystačí na celý rok, ale bude vyčerpána již v průběhu měsíce srpna 2009. To ale odpovědnému pracovníkovi nevadí, protože k 31.7.2009 požádal o ukončení pracovního poměru dohodou, když jej před tím v květnu 2009 správní rada odvolala z funkce odpovědného vedoucího.
e) Odpovědný pracovník se na 5 měsíců přesune na teplé místo, které mu připravili jeho političtí přátelé a čeká, že organizace, které prohospodařil peníze, se dostane do platební neschopnosti a půjde do likvidace.
f) A ono nic. Organizace dál funguje, plní svoje závazky vůči svým klientům, zaměstnancům i státu a dále se rozvíjí. A proč? Možná proto, že ve správní radě nesedí místní politici. To ale řadu lidí musí pořádně naštvat. 

Vážený pane Víte, pro mě jako občana Říčan jste zastupitel a radní. Ale zcela nedůvěryhodný, protože mezi zastupiteli šíříte dezinformace, pokud vůbec to co říkáte, je možno zařadit do skupiny informací. A opět Vám to doložím, tentokrát ne učebnicovým, ale reálným příkladem.

Na listopadovém zastupitelstvu jste tvrdil, že 95% problémů, které má KCŘ dnes, vzniklo již v roce 2008, možná již 2007. Mohl byste mi prosím vysvětlit:
a) jako statistickou metodu a
b) jaký matematický vzorec

jste použil, pro výpočet koeficientu 0.95?

Na závěr již jen konstatuji, pane radní, že v této diskuzi lžete, když tvrdíte, že jsme vyhodili paní ředitelku. Správní rada ředitelku odvolala z funkce koncem května 2009. Počátkem července paní Moudrá požádala o ukončení pracovního poměru v KCŘ dohodou k 31.7.2009.

Odpověděli:
Irena Moudrá
Ivan Vít

Irena Moudrá

Odpovídá na: Jaroslav Černý

Pane Černý - nemá cenu více rozebírat vše, co píšete. Myslím, že podaná žaloba hovoří za vše.

Ivan Vít

Odpovídá na: Jaroslav Černý

Pane Černý, nechci s vámi dál ztrácet nad touto diskuzí čas. Paní Moudrá má pravdu, že vše vyřeší jí podaná žaloba.
Podstatná část problému KCŘ skutečně vznikla již v minulých letech. Problém KCŘ totiž není jen účetní.. Hlavní problém byl v neplatnosti a zmatenosti zápisu nové správní a dozorčí rady v rejstříku. Tyto nové orgány společnosti protiprávně prosazovali, a nakonec prosadili, někteří zakladatelé. Na tuto skutečnost má město právní rozbor. Odtud mé přesvědčení, že si na vzniklé problémy zadělalo KCŘ již minulých obdobích. Těch 95% samozřejmě je jen můj odhad a vy to docela jistě chápete. Některá čísla se totiž vypočítat nedají.
Nakonec k vašemu poslednímu odstavci, ve kterém píšete, že lžu, když tvrdím, že jste vyhodili paní ředitelku Moudrou. Tak tedy přesněji. Vy jste ji v květnu 2009 odvolali z funkce a zbavili přístupu jak k poště, tak k účtu společnosti. To, že zůstala v KCŘ jako řadový zaměstnanec na 1/10 úvazku, jí již neumožňovalo jakékoliv řízení společnosti a na situaci to nic nemění. Naopak, vy jste společnost, bez jmenovaného ředitele, od června 2009 jako předseda správní rady řídil a dovedl jste ji tam, kde dnes je.

Odpověděli:
Zdeněk Moudrý
Jaroslav Černý

Zdeněk Moudrý

Odpovídá na: Ivan Vít

To co píše kolega Vít je asi nejdůležitější sdělení v celé kauze. Považuje-li se pan Černý za předsedu správní rady, musí přijmout odpovědnost a ne žít ve vlastním bludu, že od května působil v organizaci nějaký "odpovědný pracovník" s konspiračním plánem na několik let dopředu, který pod dohledem správní rady ještě několik měsíců záměrně škodil. Pokud si vzpomínám, jediným náznakem odpovědnosti byl podzimní pokus pana Černého ostoupit z vedení KC, ale ani to nakonec nedotáhl ke zdárnému konci.

Jaroslav Černý

Odpovídá na: Ivan Vít

Milý pane radní, nechci s Vámi vést politickou diskuzi, proto se budu držet pouze faktů:

• právní zástupce města Říčany, jako jednoho ze sedmi zakladatelů s 14,29% hlasovacích práv, a statutární zástupce Komunitního centra Říčany (KCŘ) podali k Městskému soudu v Praze několik návrhů. Městský soud v Praze návrhy právního zástupce města Říčany odmítl, návrhy statutárního zástupce KCŘ přijal;

• paní Moudrá byla odvolána z funkce ředitelky, se kterou byl spojen pracovní úvazek 0,1 FTE (Full Time Equivalent) k 20.5.2009. Funkci ředitelky až do skončení svého pracovního poměru k 31.7.2009, který byl ukončen dohodou, nepředala;

• paní Moudrá měla podle smlouvy uzavřené mezi městem Říčany a KCŘ v KCŘ další pracovní úvazek 1 FTE, který skončil ke dni ukončení platnosti smlouvy, což bylo k 31.7.2009;

• KCŘ si zřídilo na poště v Říčanech poštovní schránku od 1.7.2009. Do 30.6.2009 dostávala veškerou korespondenci paní Moudrá přes podatelnu městského úřadu;

• po svém odvolání odmítla paní Moudrá vrátit Maxkartu k účtu u Poštovní spořitelny. Až do 8.7.2009 mohli s účtem nezávisle na sobě nakládat dvě osoby:
(i) odvolaná ředitelka;
(ii) předseda Finančního výboru Zastupitelstva města Říčany;

• poslední finanční operaci na účtu KCŘ provedla odvolaná ředitelka 7.7.2009;

• KCŘ má registrovány 3 sociální služby. Na Ministerstvo práce a sociálních věcí (MPSV) podalo na rok 2010 tři projekty, na každou službu jeden, s žádostí o dotaci. Na všechny tři projekty obdrželo od MPSV dotaci. Úspěšnost současné správní rady při získávání dotací ze státního rozpočtu je tedy 100% (3 projekty, 3 dotace => 3/3 * 100 = 100%). Předpokladem je kvalitně vypracovaný projekt.

Stále mi pane radní dlužíte odpověď jakým postupem jste dospěl ve svém výpočtu k výsledku 95%.

Přeji vám hezký den a o tom, jaké projekty bude KCŘ v roce 2010 realizovat se můžete dočíst v březnovém vydání Kurýra.