Jiří Pánek píše o pozemku Nad Bahnivkou, který investor daroval městu Říčany. Byly opraveny chyby, ale zastupitelé dodatkem územního plánu prý umožnili developerovi postavit domy.
Letos v červnu byl zveřejněn můj článek o pozemku, který údajně darovala firma RIM Property Development, s.r.o. městu Říčany.
Jednalo se o pozemek v lokalitě výstavby rodinných domků "U jezera" (Nad Bahnivkou), na který byla uzavřena pouze smlouva o budoucí smlouvě kupní, navíc na pozemek se špatným číslem katastrálním, který tudíž nebyl v evidenci katastru nemovitostí.
Na článek bylo poměrně mnoho ohlasů, a proto bych čtenáře rád seznámil se současným stavem a některými dalšími skutečnostmi.
Současný stav - chyby opraveny
1) Aktuální stav: po zveřejnění článku byl mezi firmou RIM Property Development a Městem Říčany uzavřen dodatek "smlouvy o smlouvě budoucí kupní". Nesprávně uvedené číslo pozemku podle neplatného číslování (138/48) bylo nahrazeno správným katastrálním číslem 138/113, k.ú. Říčany-Radošovice. Pozemek má výměru 393 m2, veden jako orná půda. V současné době je pozemek již bez omezení zástavním právem.
Proto by mohl být v dohledné době již skutečně darován městu Říčany řádnou darovací smlouvou.
Pozemek je určen pro školku. Co na to město?
2) K čemu je pozemek určen: tento dotaz měla řada občanů a myslím si, že dotaz nebyl uspokojivě zodpovězen. Podle platného územního rozhodnutí č.j. 4637/04/Bu ze dne 10.1.2005 je pozemek určen pro výstavbu pavilonu mateřské školy. Pavilon má mít zastavěnou plochu 137 m2 a užitnou plochu 135 m2. Toto řešení respektuje vymezení ploch v územním plánu; celá mateřská školka má stát naproti přes místní komunikaci na části pozemku, který má nyní kat.č. 141/10. Je tedy třeba ocenit firmu RIM za to, že plně respektovala platný územní plán.
Bude zajímavé sledovat, jak s pozemkem naloží město Říčany – zda také ono bude respektovat územní plán. A nebo zda z "veřejného zájmu" změní územní plán a pozemek pak namísto jeho využití k veřejně prospěšnému účelu (školka, dětské hřiště…) bude určen ke stavbě rodinného domku a z naléhavých důvodů s někým vyměněn nebo někomu prodán.
Došlo k dohodě darování pozemku?
3) Proč došlo k (dohodě o budoucím) darování pozemku? A za jakých podmínek? Na to asi nelze dnes již dát jednoznačnou odpověď. Ale z některých ověřitelných faktů je možné si udělat vlastní úsudek.
Pro investora tento pozemek pravděpodobně nemá příliš velkou cenu, neboť na něm nemůže postavit dům pro bydlení. Také by se asi těžko hledal kupec, který by pozemek koupil pro stavbu dílčí součásti mateřské školky. Proto bylo pro investora lepším řešením darovat pozemek městu. A to zvláště v souvislosti s dalším aktem, který město uskutečnilo ve prospěch investora.
O co se jedná?
Pod skupinovou zástavbou rodinných domů podél potoka Rokyta byla v územním plánu určena plocha pro parkovou zeleň, částečně i na pozemcích ve vlastnictví firmy RIM. Parková zeleň je tam navržena i nyní, ale podstatně se scvrkla. Tato plocha byla dodatkem územního plánu č. 2 zmenšena zhruba na polovinu šířky, a uvolněné pozemky byly nově určeny pro obytnou zástavbu.
Město udělalo vstřícný krok směrem k investorovi
Firma RIM zde nyní může postavit zhruba deset rodinných domků.
Časové údaje: smlouva o budoucí smlouvě darovací byla podepsána 22.6.2006, dodatek územního plánu č. 2 byl schválen dne 18.10.2006 na mimořádné schůzi zastupitelstva, těsně před koncem mandátu zastupitelů.
Vzhledem k minimálním časovým lhůtám, kdy měli zastupitelé možnost se seznámit podrobně se všemi podklady ke schvalování změny č. 2, jsem přesvědčen, že řada zastupitelů ani nevěděla, že změna ve využití pozemků v předmětné lokalitě je součástí změny územního plánu č. 2.
Domnívám se, že šlo o další nadstandardní a vstřícný krok města vůči investorovi, o kterém veřejnost dosud nevěděla.
Proto si myslím, že je vhodné občany informovat alespoň tímto článkem, i když je to již dva roky stará záležitost.
Poznámka redakce: O vyjádření ke článku jsme požádali také společnost RIM Property Development, která nám poslala následující komentář:
"Smlouva o smlouvě budoucí darovací platí, po vyřešení formálností bude uzavřena smlouva darovací a vše bude zapsáno na Katastrálním úřadu."
Názory uvedené v této rubrice nemusejí vyjadřovat stanovisko serveru Říčansko.info. Reagovat můžete v diskusi pod tímto článkem nebo posláním názoru na redakce@ricansko.info.
Diskusní fórum
Přidejte názorZdeněk Moudrý
13. 10. 2008 09:13:08 | zdenek.moudry@ricany.czK manipulativním projevům obdobného charakteru se vyjadřovat nebudu, neboť dávají dohromady ničím nepodložené domněnky a vytvářejí spekulativní příběh. Ten bude dále nepochybně rozvinut tichou poštou přispěvatelů pod tímto článkem. (Opět vidíme, jak je těžké a ošidné dát dohromady žádaný veřejný nátlak na investory a následné vydání souhlasu s jejich záměrem. Není to pak nic jiného než vytvoření prostoru pro podobné spekulace.)
Co mi však u takhle zaměřeného článku vadí, je špatná lokace (Nad Bahnivkou), kterou do svého úvodu bez ověření přijala i redakce. Kdyby s takovými nepřesnostmi pracoval městský úřad, to by teprve byla potravy pro "nespokojence" :-).
Odpovědět
Kendy a Wendy
13. 10. 2008 11:37:25Moudrý : Nerozumíme tomu. Jakápak špatná lokace. Bydlení u jezera není už pro takového starousedloše jako jste vy, Bydlení nad Bahnivkou? Nebo se tomu už Bahnivka nesmí říkat? Zavelte a my budeme jednotně tvrdit, že se to Bahnivka nikdy nejmenovalo :-). Vysvětlete fakticky, co není v článku pravda a nenálepkujte. Když člověk srovná příspěvek pana Pánka a Váš - vítězí Pánek - je věcný, nedémonizuje, dává věci do souvislostí.
Odpovědět
milenato Moudrý:
13. 10. 2008 15:09:21to Moudrý: a vy si myslíte, že radnice pracuje pouze s přesnostmi? Tak to jste na převelikém omÿlu,Vemte si třeba vodoprávní úřad a povolení výstavby dešťové, odpadní nebo bůh ví jak nezývané kanalizace na Fialce. To co tam RIM předvedl je "exkluzivní" a vodopráv. úřadu to vůbec nevadí, to jen jeden příklad. A pokud jde o tu Bahnivku, ono je jedno jak se jí říká - třeba U jezera - správně retenční nádrže nebo i jinak. Konec konců všichni v Říčanech víme jak "výjimečný " projekt RIM uskutečnil. Něco tak odporného se hned tak nevidí,.To zřejmě radnici nevadí, že nechala kus Říčan takto zohyzdit. Ono by se našlo i něco dalšího - třeba to "krása" nacpaných domků jeden na druhým za pilou.Estetické cítění naší radnice je na nule a na vzhledu města jim houby záleží. Tak pane Moudrý nedělejte z nás hlupáky.
Odpovědět
Zdeněk Moudrý
14. 10. 2008 09:59:06 | zdenek.moudry@ricany.czS příspěvky fialkářů nebudu polemizovat, to je škoda času. Název Nad Bahnivkou patří ulici vedoucí od ulice Březské nad Jurečkem na Říčanskou k pacovskému hřbitovu. To jsem měl na mysli. Snad se nám Fialka nerozleze až do Pacova :-).
Odpovědět
františek
14. 10. 2008 10:30:00Pane Moudrý, máte pravdu. Debatovat s Vámi o Fialce nemá prachsprostý význam. Jste jedním z hlavních lídrů této výstavby, tak by bylo naivní si myslet, že přestanete obhajovat jasné porušování zákonů, územního plánu ap. Všichni vědí, do jaké společnosti patříte a chcete patřit. Tak hodně štěstí.
Odpovědět
Zdeněk Moudrý
14. 10. 2008 15:03:31 | zdenek.moudry@ricany.cz@:Zase jedna perlička způsobená neuctivostí přispěvatele k českému jazyku (nebo jsou snad důvodem špatné školní výsledky?). Pokud vím, o zavedení žádného rybníka jsme nikdy nediskutovali.
Odpovědět
obcan rican
16. 10. 2008 20:37:38 | obcanrican@centrum.czVyhýbavé, od tématu odvádějící a koneckonců prázdné příspěvky pana Moudrého jsou pouze pokračováním jeho stylu… Každý výplod páně Moudrého mě v tomto smyslu „pobaví“. Bohužel, ke škodě občanů města.
Odpovědět
jirka
16. 10. 2008 20:38:33Děkuji panu Moudrému za klasifikaci @ z českého jazyka.
No, tak víme, že o zavedení Mlýnského rybníka se nejednalo a nediskutovalo. Dobře.
Teď by to ještě chtělo oznámit občanům, jak je to s tím zavezením.
Pane Moudrý, při Vašem vzdělání, Vy jste nepochopil, o čem zde byla řeč?
Odpovědět
Zdeněk Moudrý
16. 10. 2008 20:39:39 | zdenek.moudry@ricany.czPři mém vzdělání dobře vím, o čem byla řeč: Šířit poplašné zprávy a dezinformace a vyvolávt obecný pocit nedůvěry a nejistoty. Přesně to je styl některých jedinců a skupin, který používají ke svému prosazení. Zavezení rybníka bylo okrajově nadhozeno při jednání s rybáři jako zcela extrémní možnost řešení problému. Ten problém je úplně zabahněný rybník, který již v podstatě "vyrůstá z vody a neplní ani původní obranný, ani rybochovný účel, lze hovořit pouze o částečném estetickém efektu.Náklady na jeho odbahnění byly již v počátku devadesátých let vyčísleny na 50 milionů a osobně si nedokáži jeho odbahnění v nejbližší době reálně představit. Kdyby to nebyl rybník v intravilánu, mohlo by se jít (v případě souhlasu orgánu ochrany přírody) cestou dlouhodobého vypuštění, odvodnění bahna a vyvezení za přijatelnou částku. Nepochybně by pak bylo nutné opravit část sypané hráze a vypouštěcí objekt v důsledku rozeschnutí (další náklady). Manipulace s bahnem v průběhu cca dvou let by jistě nebyla vítána obyvateli a návštěvníky lokality severně náměstí. Jistě možnou variantou vyřešení problému s rybníkem, jako takovým, je redukce jeho plochy, či úplný zánik (zavezení). Je to samozřejmě i otázka legislativy, ale jestli je současný stav plus mínus vyhovující, mohl by materiál, který se po vyzvednutí ze dna stává nebezpečným odpadem, zůstat na místě jako součást podloží břehových ploch. Bylo by možné vyvořit buď meandrující koryto v parkové úpravě plochy, nebo systém menších rybníčků s postupným efektem dočišťování potoční vody. Tyto úvahy mohou být podpořeny i nedostatkem vody k ředění odpadních vod v prostoru ČOV. Ten je mimo jiné způsoben extrémním výparem z rosáhlé hladiny mělké zdrže Mlýnského rybníka. Myslím si, že to není úplná pitomost a v nastíněném řešení se skrývá i dost příležitostí k užívání lokality Mlýnský rybník pro občany města Říčan, školu na náměstí atd..Proto jsem jsem tuto myšlenku na jednání s rybáři vyslovil, i když logicky oni nejsou ti praví, kdo by ji chtěl slyšet. Ale do úvah co se současným stavem rybníka ji zahrnout můžeme. Máte-li nápady lepší , sem s nimi. Pokud však máte ke sdělení jen kritiku, nechte si ji, prosím, pro sebe.
Odpovědět
@
16. 10. 2008 20:40:20Tak je to pravda! Na stůl to radnice včele s ODS skutečně vytáhla! Rybník chcete podstatně zmenšit a možná totálně zničit. Nápad se mi ani trochu nelíbí. Co využití evropských dotací, jiný města rybníky odbahňujou? Kritizovat ale přeci jenom budu. Kolik evropských dotací se podařilo za poslední rok radnici získat? Žádnou. Ani na zimák, ani na školy, ani na kanalizaci. A esetetiku opravdu nechte na jiné. Vždyť ten pohled přes Mlejňák je dominantou Říčan! Žádný jiný krásný panoráma už nemáme.
Odpovědět
Zdeněk Moudrý
16. 10. 2008 20:40:55 | zdenek.moudry@ricany.czTakhle "z leknutí" cca deset milionů na rekonstrukci muzea a nějakou drobnou zásluhu na tom mám. To Vy ale slyšet asi nechcete.
Odpovědět
Zdeněk Moudrý
16. 10. 2008 20:42:10 | zdenek.moudry@ricany.czxxx:vy znáte jen výstupy, které jsou zveřejňovány, ale o historii a přípravě toho projektu nevíte nic. Na odbahnění rybníka v intravilánu, který neslouží k hospodářské produkci ryb neexistuje Městem Říčany akceptovatelný dotační titul (s reálnám poměrem dotace : vlastní zdroje) vzhledem k celkové potřebné částce. Byly zpracovány aktuální projekty k odbahnění, několik firem se nabízelo, že zprostředkují dotaci, když však došlo na "lámání chleba" (tedy kdo?, co? a za kolik?), všichni z toho cukli. Přprava na vlastní akci je hotova, projekt je zaparkován do doby vyřešení financování. Osobně si myslím, že celková finanční účast města včetně přidružených nákladů s úpravou okolí po odbahnění a opravou vypouštěcího objektu je akceptovatelná max. do výše deseti milionů.
Odpovědět
honza
16. 10. 2008 20:43:21jezisi to je zase snuska kecu....
me se zda ze diskuze na tomto serveru posledni dobou ztratili jakoukoli invenci a vecnost a vse se omezuje pouze na osobni utoky na moudreho a mrazovou....
zkuste nekdy misto posmesku a urazek inteligence dat nejaky dukaz ci argument pro sva tvrzeni?
zluste nekdy sve protivniky prehrat silou argumentu a ne jen kecama !
nicmene v tomto pripade je pak nutne pochopit a prijmout ze nekdy muj argument prebije jiny argument ci dukaz :-)
Odpovědět
jirka
16. 10. 2008 20:43:50Citát Moudrý:
„Šířit poplašné zprávy a dezinformace a vyvolávat obecný pocit nedůvěry a nejistoty. Přesně to je styl některých jedinců a skupin, který používají ke svému prosazení…..“
Proboha, kdo se tady prosazuje. A jak? Tlačí se někdo na Vaše místo, chce obsadit radnici? Hodlá něco měnit, někoho odvolat, nebo dosadit? Vždyť většina zde vystupuje – pro jistotu - pod nickem. Copak někdo z diskutujících chce dosáhnout něčeho jiného, než se dozvědět, co se to u nás ve městě vlastně děje? Pokud se má hledat příčina poplašné zprávy, jakékoli, jste to Vy – Vy osobně.
Proč?
Protože pokud někdo vysloví nějaký názor, dotaz, nebo nedej Bože kritiku Vaší práce, pouze planě plká, popřípadě je Vámi arogantně „utřen“ a zesměšňován. V nejlepším případě odmítnutím kritiky „….nechte si ji…“, nebo „….k tomu se nebudu vyjadřovat…“! A je to!
Proč, proboha, nezveřejníte úplně vše. Úplně. Stačí na netu. Vše o čem se kdy jednalo. Co bylo navrhováno, kdo to navrhl, jak se rozhodlo, kdo byl pro, kdo proti. I, s prominutím, blbosti. Ať občané vidí, čím se musíte také zabývat. A hlavně bude vidět, jak pracujete.
Umím si představit, klidně, i takovou informaci:
Zastupitel ABC navrhl prodej pozemku 123 předem určenému zájemci DEF za x Kč.
Pro hlasovali tito:….. Proti byli tito:….. návrh byl zamítnut (schválen)
Panem xxx byl na MÚ předložen návrh na ……….
Pro hlasovali tito:….. Proti byli tito:….. návrh byl zamítnut (schválen)
Nebo cokoli jiného.
Nejde to? Proč? Zamezíte jakýmkoli spekulacím. Nechcete to? Já jo!
Odpovědět
Zdeněk Moudrý
16. 10. 2008 20:44:52 | zdenek.moudry@ricany.czNaposledy k diskusi, která nikam nevede. Jirka: všechny tyto informace jsou dostupné (viz zápisy z jednání). Snad jen ta jmenovitá identifikace hlasujících (dlouhodobě)zpětně pokulhává, ale stávajícím způsobem(počítání hlasů) na zastupitelstvu je to neřešitelné (v rozumném čase a s ohledem na nepřesnosti). Na druhou stranu, jednání zastupitelstva jsou veřejná a hlasování na nich také. Dalo by se to vyřešit elektronickým hlasovacovacím systémem, za cenu asi 200 tis., zastupitelé to však většinou hlasů odmítli. Máte-li jakékoliv pochybnosti, máte právo na informace podle zákona. Tak kde je problém? Veřejná kontrola je možná a systém ji umožňuje, kompetentní osoby jsou si toho vědomy a tak také jednají. Na druhou stranu existuje ve společnosti názorový rozptyl a jednotliví účastníci diskusí mají rozdílné kreativní schopnosti. Jen myšlenky posouvají společnost kupředu a všechna rozhodnutí jsou přijímána demokratickou většinou. Tak v čem pořád vidíte problém? Chybí Vám informace? Co jste udělal pro to abyste je získal? (Plkáte na neformálním fóru:-)). Navrhněte smysluplné zlepšení systému a pojďme o tom diskutovat. A ve shodě většiny jej přijmout. Nezlobte se na mne, ale požadavek zveřejňování úplně všeho mi přijde absurdní. Je to podle mého názoru cesta, která nevede k cíli, považuji ji za činnost pro činnost ne pro výsledek. Oficiálně zveřejňované informace jsou podle mého názoru k posouzení stavu (každým podle jeho mentálních schopností-to neberte jako urážku, to je skutečnost)postačující a konkrétním dotazem si je můžete doplnit.
Odpovědět
Zdeněk Moudrý
16. 10. 2008 20:45:34doplnění Jirka: zavináč Vám přece jasně předvádí, jak se věci mají. To přece není pravda, co píše ve svém posledním příspěvku, a níže jsme si to snad vysvětlili ? Tady je záměr zavináče jasný.
Odpovědět
@
16. 10. 2008 20:46:06Ale pane Moudrý, dyť to je v tom Vašem příspěvku napsaný. Bavíte se jenom o tom, kolik z Mlejňáku zbyde. Extrém je, že nezbude nic. Považuju to za kardinální pitomost, nic víc tím nesleduju. A tyhle debaty maj jedinej význam, lidi se konečně dozvěděj, co se na radnici peče. Sami to nenapíšete, protože by si klepaly na čelo celý Říčany.
Odpovědět
T.Tamchynová
16. 10. 2008 20:47:15 | T.Tamchynova@seznam.czwww.sudop.cz referenční stavby Mezinárodní škola. Pro Honza : stavba pro zhruba stejný počet dětí, v rozpětí cca 2 roky až 18 let. Honzo, obě školy musí splňovat stejné normy pro školská zařízení. Mne osobně nejvíc zajímá kvalita výuky. Vámi udávané rozměry a objemy, s tím že naše škola je větší, znamená, že naše škola bude i finančně náročnější na provoz a úsržbu, nemyslíte? Nebazíruji na ceně 170 nebo 200 mil, tady jde o půl miliardy. Jstli ještě před půl rokem někdo argumentoval příslibem dotací, tak dnes už je vše jinak. Situace se zhoršila i pro stavební firmy, takže argumenty o meziročních nárustech cen v desítkách procent jsou minulostí. Jediné, co je realita jsou obrovské dluhy, ze kterých si bude muset nové zastupitelstvo pomoci samo.
Odpovědět
Jan Ambrož
16. 10. 2008 20:48:39 | redakce@ricansko.infoOmlouváme se, ale některé komentářové příspěvky se nedopatřením ztratily vinou technických problémů, které náš server z úterka na středu postihly. Pokud to bude možné, pokusíme se ztracené názory obnovit.
Předem díky za Vaše pochopení.
Odpovědět
Jan Ambrož
16. 10. 2008 20:49:46 | redakce@ricansko.infoJiřík: Můžu vás uklidnit, cenzuru tu nevedeme :-)
Sem tam smažeme příspěvek, který je za všemi pomyslnými hranami, je urážlivý a pomlouvačný nebo jde-li o spam, ale neděje se tak často a nejedná se o cenzuru. Tento případ, kdy z webu po nějaké době zmizely již publikované komentáře, se nám stal úplně poprvé a pravděpodobně se už zase dlouho nestane - byla to výjimka a shoda okolností během neočekávaného technického výpadku.
Odpovědět
Jan Ambrož
16. 10. 2008 20:50:51 | redakce@ricansko.infofrantišek: Děkujeme za tip, uvidíme jestli se podaří získat nějaké další informace na toto téma.
Odpovědět
Jan Ambrož
16. 10. 2008 20:55:54 | redakce@ricansko.infoVážení čtenáři-komentátoři,
všechny Vaše příspěvky ve fóru pod tímto článkem, které se vinou výpadku serveru ztratily, byly obnoveny a znovu publikovány i v pořadí, ve kterém jste je napsali.
Ještě jednou se omlouvám za vzniklé nepříjemnosti.
Odpovědět
