Roman Lenard

Zdá se, že vůbec neberete v úvahu, jak město hospodařilo v posledních letech - každoročně byl rozpočet ve značném přebytku (to se však ke kritice nehodí, že?).
Poukazovat na to, co se snad dalo lépe udělat v minulosti je dnes trochu mimo - po boji je generálů celé bojiště.
Co mi hlavně vadí je, že účelovým překrucováním faktů (že se ke splácení nedají použít dotace je fakt, ale že se ev. dotace započítávají do rozpočtu a jsou využívány je taky fakt-vámi poněkud opomíjený).
Takovouto Vaší interpretaci a polofakta uváděná ve Vašem článku (zejména neprofesionální hru s procenty) by někdo mohl považovat za šíření poplašné zprávy...

Odpověděli:
Michael Špinar

Michael Špinar

Odpovídá na: Roman Lenard

Dobré ráno,
myslím, že je lepší ukazovat na tyto skutečnosti, než se opět vymlouvat na nějaké procenta. Myslím, že každému normálně uvažujícímu občanu města, musí být jasné, že se někde stala chyba. Ta chyba se stala evidentně na straně vedení města, tak proč se to nepřešetří. Pak by měly padat hlavy. A nebo lepší bude, když je všechny vyměníme za skutečné odborníky. To můžeme udělat všichni za pár týdnů.

Odpověděli:
Jan Malý
Ivan Šulc

Jan Malý

Odpovídá na: Michael Špinar

Už ne za pár týdnů, ale příští týden :-)

Ivan Šulc

Odpovídá na: Michael Špinar

Dobré ráno všem,

dovolte mi prosím několik připomínek .

Pan inženýr je nepochybně fundovaný odborník a k vyvození svých závěrů musel prostudovat pěknou řádku podkladů, aby mohl dovodit či naznačit některá svá tvrzení. Nepochybně mu tedy nebude zatěžko sdělit i ostatním jaké podklady měl k dispozici. V této souvislosti jen několik postřehů :

1/ srovnání ".. orientačně předběžné kalkulace nákladů .." s konkrétními náklady ??? je skutečně velmi zavádějící. Nebo snad existuje srovnávací studie nákladů event. znalecký posudek ? Pokud NE jde jen o předvolební populistické " řečnění".
2/ posouzení finančních nákladů a dluhové služby - protože z Kurýra se dozvíme k financování školy pouze útržkovité informace, musel mít možnost detailně prostudovat podmínky ministerstva financí pro udělení státní dotace, úvěrové smlouvy s ČS i další související podklady, protože, jak tvrdí ".. z parametrů uzavíraných úvěrových smluv.. " - vyplývá cosi velmi negativního pro město
3/ Závěr článku - skoro všechno minulé je ŠPATNĚ !!
("..škola mohla být třeba skromnější, lépe zafinancována, jinak naprojektována,...") - " lid" požaduje jednoduché a jasné závěry, že pane inženýre ???

Tak co si takhle vyslechnout odborné návrhy Klidného města ještě před volbami a pokusit se tak závažnou situaci řešit co nejdříve !!! - ".. možností jak regulovat celkové náklady projektu je bezpočet.. ").
Pokud NE , musel bych si položit klasickou otázku " K čemu to slouží ?" a pokusme se prosím zamyslet i nad tím proč jsou články tohoto druhu zveřejňovámy až nyní. Co vím projednávala se otázka výstavby nové školy na zastupitelstvu více jak dva roky a nynější lídr Klidného města docházel pravidelně, jak sám tvrdí, na jednání zastupitelstva , takže odborníci tohoto uskupení mohou těžko říci, že o výstavbě školy nic nevěděli. Kde tedy byli když se celá věc projednávala , proč odborníci nepomohli svou radou ještě když se dalo něco změnit a na Říčany "se již "řítily" naznačované problémy??? Že by je v té době zajímala jen otázka výstavby na "Fialce?
Pokud není Klidné město schopné přijít s nějakými zcela konkrétními návrhy,a to nejen v otázce dalšího fiancování města , budu si, i na základě jiných příspěvků, bohužel myslet, že jde pouze o předvolební rétoriku a populistické řeči k získání hlasů voličů.
Hezký den všem.

Odpověděli:
Jaroslav Holoubek

Adriena Mrázová

Vážený pane Gebaure,
protože Váš příspěvek není anonymní a navíc je konkrétní, proto na něj budu reagovat.

1. Náklady na školu jsou vyšší než průměrné ukazatele

Shodujeme se v tom, že potřeba školy byla nezpochybnitelná. První studie jsou již z roku 1996. Samotná projektová příprava této stavby začala v roce 2004. Už ve stadiu přípravy jsme museli naplnit několik požadavků. Jedním z hlavních požadavků byla výška budovy. Proto byl zvolen systém pavilonů, které by kopírovaly přirozený terén, navíc rozdělení prvního a druhého stupně do dvou oddělených křídel se dlouhodobě jeví z hlediska vzdělávacího procesu jako optimální. Tím samozřejmě narůstají komunikační prostory. O normách a předpisech raději ani nemluvit. Rovněž situování tělovýchovy do samostatného pavilonu s ohledem na předpokládané využití těchto prostor veřejností v době mimo vyučování je z praktického hlediska rovněž velmi výhodné. Tolik k dispozičnímu řešení.
Optimalizace projektu byla provedena při opakovaném výběrovém řízení jednáním se všemi uchazeči veřejné zakázky. Každý z uchazečů musel při jednání navrhnout optimalizaci zpracovaného projektu. Z těchto návrhů byl pod odborným vedením zpracován optimalizační balíček, na jehož základě pak uchazeči podali své cenové nabídky. Jediný „luxus“, který jsme si během stavby dovolili, bylo řešení podlahových krytin. Škola má být veselá a myslím, že svůj účel to splnilo.
Náklady na výstavbu školy prošly před jejím dokončením nezávislou kontrolou znaleckého ústavu A-Consult plus, spol. s r.o. Znalecký ústav konstatoval, že na základě místního šetření, předložených podkladů a vlastním výpočtům je cena díla za Etapu 1 a Etapu 2 vzhledem k použitým technickým řešením a technologiím přiměřená. V této otázce považuji za důležité ještě připomenout fakt, že jako příjemce dotace ze státního rozpočtu jsme vázáni naplněním závazných ukazatelů rozhodnutí o poskytnutí dotace a každé nedodržení těchto ukazatelů znamená snížení přidělené dotace. Navíc žádost o přidělení dotace byla přiznána v roce 2007, kdy na nové stavby byl poměr dotace a vlastních zdrojů v příslušném programu 70% dotace a 30% vlastní zdroje z celkových nákladů akce. A v roce 2008 Ministerstvo financí ČR jednostranně upravilo poměr na 60% a 40%, s tím že tato změna se na nás vztahuje. Takže stojíte před velmi těžkým rozhodnutím. Vyrovnat se s touto dramatickou změnou nebo dotaci vrátit a stavbu nezahájit. Zastupitelstvo se rozhodlo výstavbu zahájit.

2. Chyběla pomoc finančního poradce

V této rovině už můžeme pouze polemizovat „co by, kdyby“. Možná můžete mít pravdu, že jsme mohli soutěžit úvěrový rámec na celkovou výši investice. Zkušenost z takové soutěže už máme za sebou, byť se vůbec nevztahovala ke škole. Přesto, že se nám tehdy podařilo vyjednat úvěrový rámec obecně na investice za sazbu 3% p.a., bez sankcí za nečerpání, zajištění úvěru pouze příjmy města bez ručení nemovitostmi, strhla se kolem toho na zastupitelstvu taková mela, že nabídka byla odmítnuta. Po této zkušenosti jsme v případě školy zvolili soutěž na krytí potřebných vlastních zdrojů a to na první etapu výstavby. Ve standardní veřejné soutěži nadefinujete zadání, na základě kterého vám uchazeči podají závazné nabídky. Podmínky musí platit pro všechny stejné a během soutěže nesmíte s uchazeči jednat. Porušili byste zákon, který dbá na rovnost podmínek pro uchazeče. Při definování podmínek soutěže jsme spolupracovali s odborníkem z ČNB, který byl i členem hodnotící komise. Soutěže se účastnily pouze dva bankovní ústavy. V té době jsme již podali žádost o dotaci na druhou etapu dostavby školy. Co se vše událo v mezidobí, jsem již psala mnohokrát. Pád vlády, změna krajské reprezentace a změna priorit Regionálního operačního programu Střední Čechy, kde jsme byli připraveni také žádat, celosvětová finanční krize, kterou ani největší finanční odborníci nepředvídali. A zase stojíte před těžkým rozhodnutím. Stavbu zakonzervovat, žádat o změnu rozhodnutí o přidělení dotace a v případě neúspěchu ji celou vrátit, či dokončit část a spustit mizerný poloprovoz, a nebo vydat další prostředky a stavbu dotáhnout k takovému konci, kdy jsou splněny podmínky dotace a škola může dobře fungovat. Zastupitelstvo se nelehce rozhodovalo - zvolilo dokončení stavby s cílem zahájit výuku ve školním roce 2010/2011. Že se to vše podařilo, včetně zápisu do sítě škol, je malý zázrak. O tom, že splácení úvěru zatíží město do budoucna, není diskuse. Diskuse není ani o tom, že dotaci 156 mil. Kč se podařilo získat na základě výjimky schválené vládou a bez této dotace by stavba školy zůstala zase jen zbožným přáním. Za současných ekonomických podmínek by nám již dotaci nikdo neschválil.
Vzpomínám si na článek pana Dr. Jukla z místního muzea v Říčanském Kurýru, jak situace před sto lety byla stejná. Jak se objevovaly hlasy, že stavba školy je nákladná a že není potřeba. Toto prozíravé rozhodnutí tehdejších představitelů nemůže snad nikdo zpochybnit!

3. Dluhová služba a omezení investic

V případě dluhové služby ji můžeme přepočítávat sem a tam. V rámci rozpočtového výhledu se vychází z jakýchsi předpokladů a to na základě dosavadního vývoje příjmů a výdajů. K tomu se snažíme propočítávat i dluhovou službu. Trochu jste zapomněl uvést, že sice na straně příjmů jsou dotace na konkrétní investice, ty jsou ale i na straně výdajů, rozloženy v letech tak, jak byly na základě rozhodnutí přiděleny. Rovněž tak jsou na straně výdajů zahrnuty splátky úvěrů. Není mi moc jasné, co se skrývá pod pojmem „přibližně 25% všech disponibilních příjmů města“. Škoda, že jste se o městské finance začal detailně zajímat až 14. září tohoto roku, kdy jsme Vám na základě Vašeho emailu poskytli Vámi požadované informace. Mohli jsme si vše rozebrat a vysvětlit si vzájemně názory a stanoviska.
Rovněž ve svém příspěvku uvádíte, že město bude muset v letech 2010-2015 na úrocích zaplatit 51,5 mil. Kč a uvádíte to v souvislosti se školou. Tato informace není přesná. Uvedená částka je správná, ale jedná se o splátky všech úvěrů. Na rekonstrukci ČOV, pořízení a rekonstrukci budovy úřadu na Komenského náměstí a také školy.
Je pravda, že Česká spořitelna, která poskytla většinu úvěrových zdrojů, si klade podmínku schvalování investic. Od doby platnosti této podmínky vydala souhlas s investicemi za 211 mil. Kč. Z počátku se mi tato podmínka také nelíbila. Po zkušenostech a operativním přístupu České spořitelny, se to může jevit i jako výhoda. Někdo další dozírá nad zdravým hospodařením našeho města. A čím dříve splatíme úvěr, tím menší budou úroky a bude více peněz na další investice nebo jiné výdaje města.

4. Finanční situace je riziková

V rozhodování o budoucích investicích města se stávající zastupitelstvo řídilo schváleným Strategickým plánem. Na tom já osobně neshledávám nic negativního. Naopak. Do dalších let město získalo řadu dotací a zase bych se jenom opakovala. Pokud nové zastupitelstvo nebude chtít tyto akce realizovat a dotace využít, může se jich dobrovolně vzdát a blokované prostředky ve výši vlastních zdrojů k těmto akcím použít na něco jiného. Pak sice finance a intenzivní práci na jejich získání vyhodíme oknem, ale i to je demokracie.

Podíl investic k celkovým výdajům města je v časové řadě následující:
2007 – 26%, 2008 – 30%, 2009 – 41,5%, 2010 – 41,5%.

Ing. Adriena Mrázová
starostka města

Odpověděli:
Zdeněk
Martin Gebauer
J.B.

Pavel z Bezručovky

Martine tak dobrý, zadání jsi splnil. Díky. Pavel

Zdeněk

Odpovídá na: Adriena Mrázová

obdivuji trpělivost ve Vaší snaze poctivě vysvětlit něco někomu, který pouze provokuje.

Martin Gebauer

Odpovídá na: Adriena Mrázová

Vážená paní starostko,
Děkuji za reakci. Velmi vítám možnost diskutovat nad konkrétními tématy a nemuset odpovídat pouze na osobní útoky. Účelem článku nebylo kritizovat postup města při realizaci výstavby a financování. Prvotně to byla reakce na jednostrannou prezentaci faktů finančního výboru, tak jak byla uvedena v Kurýru. Já v žádném případě netvrdím, že mám patent na rozum a vše by vypadalo jinak, kdybych ten projekt řídil já. Z vlastní dlouhodobé zkušenosti s podobnými projekty vím, že realita dne přináší potřebu rozhodování v neideálních podmínkách a zpětný kritický pohled je jednoduchý. Na druhou stranu chci dát možnost podívat se na prezentovaná fakta z jiného úhlu pohledu a možná tím přispět ke zkvalitnění rozhodování o budoucích investicích, které město jistě čekají.
Nyní odpovídám na Vaše komentáře ve stejném řazení.
1. Náklady na školu jsou vyšší než průměrné ukazatele
Má polemika souvisela s tvrzením uvedeným v Kurýru, že škola stála tyto peníze a muselo to tak být. Já tvrdím, že nemuselo. Souhlasím s Vámi, že projekt školy je velmi rozsáhlá akce, jejíž výsledek ovlivňuje množství faktorů. Proto jsem také uvedl, že nemůžu komentovat detaily projektů, jelikož k nim nemám přístup. Tento odstavec byl věnován pouze faktu, že celkový koncept školy a projektu reprezentoval jistou budoucí finanční zátěž, kterou bylo třeba nějakým způsobem zhodnotit a rozhodnout se i s ohledem na další budoucí vývoj Říčan. Řešením mohlo být také to, že na základě zhodnocení budoucí finanční zátěže, kterou projekt představoval, by došlo k snížení cílového objemu finančních prostředků na novou školu a úpravě kombinací všech parametrů projektu tak, aby to finančnímu cíli vyhovělo. To je u komerčních projektů alfa a omega. Jelikož se při projektu postupovalo metodologicky, jak se postupovalo, byly zde otevřené položky, které ani nebyly ve chvíli rozhodování známy - viz financování. Chápu, že u municipalitních projektů jsou kritéria nastavena jinak, ale budoucí finanční situace města a jeho dalšího investičního potenciálu zde hrají nemalou roli.

2. Chyběla pomoc finančního poradce
Ohledně financování jste potvrdila, že metoda úvěrového rámce byla použita, ale nebyla prosazena v zastupitelstvu kvůli zastavování majetku. Kdyby byl někdo schopen zastupitelům vysvětlit situaci, že k zastavení majetku dojde tak jako tak vzhledem k výši plánovaného úvěru, mohl dnes být úvěrová sazba ty 3%, jak jste uvedla. To jsou ovšem okolnosti známy lidem, kteří se těmito problémy zabývají. Proto jsem také uvedl možnost použít poradce jako člověka z vnějšku, který má paradoxně lepší vyjednávací pozici než lidé zevnitř organizace a jsou schopni lépe vysvětlit situaci. Bohužel doma není nikdo prorokem, tak to funguje všude.

3. Dluhová služba a omezení investic
Tady budu muset jít trochu do detailu. Ukazatel dluhové služby, tak jak jsem ho uvedl, se vztahuje k flexibilitě užití volných prostředků města v budoucnosti. (poměr mezi placenými úroky a jistinami uvěrů k celkovým očekávaným příjmům - odečítám přijaté dotace, protože budou vydány ve stejné výši a nemohou být použity na splátky úvěrů – tím se právě myslí ty disponibilní a ne vázané). Tento ukazatel nemá spojitost s operativními náklady. Já jsem uvedl, že čtvrtina všech budoucích použitelných příjmů města v nastávajících letech, které v ideálním případě může město použít na své aktivity podle vlastní úvahy, bude muset být použita na splátků úvěrů. Já jsem neřekl, že je to pouze za školu. Ano v této částce jsou také jiné úvěry, ale to nemění situaci, kdy tyto prostředky nebudou volné pro jiné aktivity. Co z toho vyplývá je, že dluhová služba za školu, která přibyla ke stávajícímu dluhu je v nepoměru a na úkor ostatním investičním potřebám města v budoucnosti. Jinak řečeno postavená škola za náklady, které stála je v nepoměru k ostatním investičním potřebám města a město to v následujících letech pocítí.

4. Finanční situace je riziková
Hodnocení finanční situace města je do jisté míry subjektivní. Já jsem se pouze vyjádřil k větám ve finančním zpravodaji, kde na ukazatelích dluhové služby bylo konstantováno, že situace je stabilní vzhledem k ukazatelům prezentovaným jako doporučené. Podle mého úhlu pohledu (vysvětlil jsem zde, jak já jsem spočítal ukazatele) to tak nevypadá.
Otázka budoucích investic a jejich alokace bude jistě jedna z klíčových úkolů nového zastupitelstva a jistě se může stát, že bude mít nové zastupitelstvo jiný názor, ale určitě nejprve zhodnotí nastavený investiční plán a nebude ho bez prostudování zatracovat, to by byla škoda.

Odpověděli:
Karel Řehák

Jaroslav Holoubek

Odpovídá na: Ivan Šulc

Dobry den pani starostko,
jen drobnou poznamku k vasemu textu, ze pan Gebauer se zajima o finance pouze od 14. zari tohoto roku.
Pokud me pamet neklame, tak pan Gebauer kandidoval do financniho vyboru mesta, myslim, ze to bylo nejakou dobu po minulych volbach. Rada moudrych si ho z nejakeho duvodu nevybrala. Mohli byste vysvetlit proc ne?

Prijdou mi jeho nazory rozumne a zpetne je urcite skoda, ze nebyl ve financnim vyboru.

Vysvetlit horsi urokovou sazbou tim, ze by "byla na zastupitelstvu mela" naznacuje ze zastupile jsou bud hlupaci a nebo jim to nebylo dostatecne vysvetleno. Myslim, ze spis to druhe je pravda a v tom pripade je to chyba toho kdo vtysvetloval.

Hezky den.
Holoubek

Odpověděli:
honza

honza

Odpovídá na: Jaroslav Holoubek

a je to ten pan Gebaure t toho ORCA ktere ma miliardove dluhy kam se podivas?

je velmi zajimave jak kazdy vsemu nazpatek rozumi, jenze v ricanech to neni o rozhodnuti generalnihomanazera/starost(k)y ale o rozhodnuti vetsiny- zastupitelstva a tam uz nejde jen o nejlepsi strategii ale o osobni zajmy pripadne zasťe...
je dobre ze skola je, je jasne ze byla draha, jenze jinka to ani neslo, u kazdeho obecniho/statniho investicnio zameru je dopredu jasne ze bude drahy... ano mohla byt levnejsi kdyby na kraji nesedle tento hejtman ale jiny a kdyby nebyli statni finance v pr...
ale NENI takze nebavme se co bysme ten TENKRAT udelali jinak bavme so co UDELAT PROTO aby jsme z toho byli co nejdriv venku...
ja sem napr pro vyssi daně z nemovitosti, je to jedina dan o ktere vim kde skonci (v mestske kase - tedy tam kde ziju) a bude vic na investice PRIMO tady...

Odpověděli:
Roman Lenard

Roman Lenard

Odpovídá na: honza

Dalo by se s Vámi souhlasit, ale daň z nemovitostí je nyní již opravdu vysoká - tudy cesta nevede, neboť se to za pár let vymstí na omezování údržby nemovitostí a časem by začaly chátrat.
Dle mého soudu je lepší motivovat (pozitivně i negativně) "obyvatele", kteří nejsou přihlášeni k trvalému pobytu. Za každého občana dostane město cca 7.300,- Kč ročně - odhady hovoří až o 3.ooo nepřihlášených.
Vidíte, to je přes 20 milionů a na daně sahat nemusíte...

Odpověděli:
honza

honza

Odpovídá na: Roman Lenard

nerikam jeste zvysovat, nechat tak jak jsou letos... otazka je "jak" prinutit neprihlasene k prihlaseni.. ze by treba omezenim pri vstupu deti do skolky? jenze tihle maji dost penez na to aby platili soukrome..
at maji bez trvaleho bydliste napr drazsi svoz odpadu, vodne stoce, drazsi polatek za psa apod.... tedy jesli to vubec jde aby to bylo zakonne...

uvidite ze pak bude vic penez na investice i paltbu dluhu :-)

tak co klidne mesto, snk, ods a dalsi co udelate s timto?

F.Křížek

Konečně věcná debata k otázce výstavby nové školy a jejího důsledku pro Říčany.Problémy do kterých se vedení města dostalo,jak vyplývá z diskuse současné i dřívějsí na webu říčansko i webu města , má však své příčiny již v roce 2002. Již v okolí roku 2000 se jednalo o výstavbě nové školy .Nepochybně již starosta Vrba(do roku 2002) stavbu plánoval a měl představy o jejím umístění .Stejně tak se zabýval způsobem financování výstavby a možná,že i prováděl předběžná jednání.Jenže po volbách v roce 2002 se skupina paní Mrázové spojila s jinými seskupeními než se skupinou okolo pana Vrby.Což považuji za kardinální chybu obecně a třeba pro výstavbu školy za zásadní. Myslím si,že by při této spolupráci škola již dávno stála.V zastupitelstvu by dala tenkrát dohromady 12 křesel.Navíc platí,že by se při vedení podniku (a řídit město je jako řídit takový malý podnik) měla zachovávat určitá kontinuita a navazovat na předchozí záměry.Tato zásada byla hrubě porušena.Důsledky dnes vidíme.
Ještě jedna historická poznámka ,kterou vím od svého otce.Již při stavbě gymnázia v roce 1948 se vybíral rozsáhlejší pozemek proto,že se výhledově počítalo s výstavbou
nové školy v Olivově ulici(naproti Slunečnici) .Samozřejmě patrové.Mezi touto budovou a budovou gymnázia měla stát hala resp.sokolovna,kterou by využívali obě školy.Dodnes tam ten prostor je a část se ho využívá pro víceůčelové hřiště.Od tehdejších členů vedení Sokola jsem slyšel,že v tomto smyslu byla vedena jednání.Z toho je patrné ,že naši otcové a dědové měli docela dobré představy o rozvoji města.

Odpověděli:
honza

honza

Odpovídá na: F.Křížek

představy ma každy :-)

navaznost pri rizeni je jiste dobra, ale ne vzdy je to mozne :-( a nekdy dokonce nemozne...
nebo myslite ze kdyz ten vyhraje "jiny" blok budou navazovat??? kazda nase "vlada" udelal neco dobre ale i se neco nepovedlo, Vrba Mrazova každy ma svuj dil prace a kazdy pro mesto mnoho vykonal, jenze zavdecit kazdemu se nelze a na to dojel jak Vrba tak na to (asi) dojede i Mrázová...

Karel Řehák

Odpovídá na: Martin Gebauer

Pane Gebauere,
jsem rád, že jste tuto zprávu napsal a nechal tady zveřejnit, bohužel větší medvědí službu jste už tím sobě a Klidnému městu udělat nemohl.

Na jednu stranu škoda, na druhou stranu alespoň tak lidé vidí, že myslíte slova o otevřenosti svých názorů směrem k občanům vážně. Je-li to ale seriózní předkládání názorů na věc a ne jen předvolební populizování a politikaření, to ať ukáže čas. Obecně si já však myslím, že bylo chybou, že jste do toho šel. A už vůbec nechápu, co mělo znamenat to následné vysvětlování paní starostce, v diskusním příspěvku delším než je Váš článek samotný, jak jste to či ono v něm vlastně myslel. To by člověk s Vaší ambicí a zkušenostmi, dělat neměl. Za svými rozhodnutími a závěry si musíte stát, tak jak je jednou uděláte, jinak pořád otevíráte vše, co už jste před tím uzavřel a nepohnete se dopředu v ničem, co takto děláte a otevíráte, ale ani v tom dalším. Navíc tím ztrácíte i svůj vlastní kredit. A neumět udělat rozhodnutí a stát si za ním (je jedno jestli je to rozhodnutí dobré nebo špatné), je pro ekonomickou i politickou praxi celkem potíž. Společnost tak potom stojí na mrtvém bodě, maximálně možná přešlapuje na místě. Navíc vysvětlovat to zrovna paní starostce, která o tom ví daleko více než vy, a která by za to, čím vším prošla v případě nové školy a starostování rozvíjejících se Říčan vůbec, měla dostat od nás všech metál. Já osobně si jí za to hluboce vážím a cením si její práce.

Zkuste napříště trochu kritiky také do Vašich řad, proč jste s tím nic nedělali už dříve. Chápu, že třeba Vy jste toho tolik dělat nemohl, protože jste se přistěhoval do Říčan v době, kdy už paní starostka starostovala, ale něco jste publikovat od té doby přece jenom mohl, a ne až teď, týden před volbami, udělat jakousi zakázku pro pana Kořena. U ostatních zástupců Klidného města mi to přijde, že jste jen čtyři roky chodili sedět na radnici a nic jiného než otevírání už uzavřeného, jste nedělali. A to dost možná, že jste otevírali pořád jen jedno nějaké svoje téma. A tak abychom v dalších čtyřech letech, když byste náhodou vedli radnici, jenom my ostatní zase nekoukali, jak vy zpětně revidujete, co předchozí vedení města v novodobé historii Říčan rozhodovala a udělala.

Hold to celé, pane Gebauere, je daň za Vaší nevyzrálost a mladost Vaší strany. Mediálně jste byl prezentován jako mezinárodní eso na finance, se širokými zkušenostmi a hloubkou myšlení v ekonomické oblasti. Pan Kořen v televizní diskusi zde na serveru mluvil o Vás a o dalších dvou Vašich spolustraníkách jako o ekonomickém týmu odborníků své strany jenom v samých superlativech. Jste vyzdvihováni jako ekonomicky myšlenkový trust, který město ještě nemělo. Já si ani Vaše schopnosti nikdy vůbec nespojoval s neúspěchy developerské firmy ORCO, uvěřil jsem Vašemu profilu a prezentaci, kterou máte na internetu a na billboardech. Ale jestliže jsem si doposud myslel, že bych Vás nebo někoho dalšího mohl na Vaší kandidátce zaškrtnout jako jméno vhodné do zastupitelstva s ohledem na svou odbornost, tak mě přinejmenším Váš článek v tomto směru nepřesvědčil. Spíše už si také myslím, že lidé při práci pro město, mající mezinárodní praxi a pohled na věc, řadu titulů a skvělý mediální profil, nejsou ti nejlepší, ne-li možná problém. Navíc, to na co upozorňuje řada článků zde, v případě Vaší osoby, coby vysokého manažera firmy ORCO a podnikající i soukromě v oblasti nemovitostí, je pro město opravdu velice rizikové. Chce-li Klidné město změnu, tak Vy jí v této oblasti rozhodně nereprezentujete. To neberte ve zlém, jen tím chci říci, že to už tady bylo.


Závěrem pane Gebauere, jste bez pochyby schopný člověk, s moravským přízvukem se nezaleknete promlouvat ani k Američanům ani k Říčaňákům o iritujícím populismu Vaší změny, ale i u Vás bych doporučoval přísloví „ševče, drž se svého kopyta“. Spíše se profilujte jako mezinárodní expert, nežli odborník pro komunální politiku. Co v článku píšete, je nejen neumě napsaný ekonomický text s chybějícími informacemi, navíc však i s řadou nedostatků jak po odborné stránce finančního měření a analýz veřejných rozpočtů i prezentování kapitálové přiměřenosti v odhadech budoucích peněžních toků vůbec. Navíc je vidět, v odpovědi paní Ing. Adrieny Mrázové na Vaše odborné úvahy, že o finančním rozhodování municipalit nevíte vůbec nic. Musím říci, že mnohem solidnější, přesnější, odborně vyspělejší i ekonomicky čtivější články o hospodaření města pohledem oponenta píše pan Ing. Leoš Vojtěch, o kterém navíc vím, že se jednání zastupitelů opravdu jako občan léta pravidelně účastní. Kolikrát jste tam byl Vy? Nikdy? Jednou, dvakrát? A bylo to kvůli věcem veřejným nebo kvůli svému domu či ulici? Zřejmě to je pro Vás, zaměstnance firmy ORCO, brzy od pěti hodin pravidelně chodit jednat o zájmech občanů na zastupitelstvo.
Karel Řehák

Odpověděli:
Otto Hofmann

J.B.

Odpovídá na: Adriena Mrázová

Paní starostko, patřilo i Vaše sdružení mezi ty, které v roce 2006 dostaly peníze na kampaň od firmy RIM??? Viz diskuse okolo předvolební debaty s ODS a "Zemanovci".
Děkuji za jasnou odpověď.

Otto Hofmann

Odpovídá na: Karel Řehák

Na okraj posledního příspěvku. Nevšiml jsem si, že by se jednalo o věcnou argumentaci. Stručně vyjádřeno serie podpásových úderů ve stylu novinářské terminologie Rudého práva z dob normalizace. Narážky na mládí strany , na moravský přízvuk, počty účastí na zastupitelstvu, narážky na Orco na ševce a tak dále a tak dále, nic co by nějak věcně s kritickým stavem zadlužení jakkoliv souviselo. Přesně ve stylu specifického výkladu a chápání volebních hesel kadidátky paní starostky a jejích melody boys „Hrajeme Fair play“ jakož i hesla „Jen rozumné investice“. Pana Gebauera neznám a nevím kde pracuje, ale z posledního příspěvku zdá se že místní vládní garnitura lustraci volebních protikandidátů ze všech úhlů provedla důkladně , tak když nedrží ústa hurá na ně. Hlava nehlava.
Dovolte však věcnou poznámku k problematice školy. Výsledek, konečný účet, to je podstatné ostatní jsou jen kecy. Škola stála cca dvojnásobek co stát měla. Chodí tam cca polovina žáků než by měla. Město je díky tomu hluboce zadlužené. Údajně vše v dokonalém pořádku a hlavně se neptat a nekritizovat. Starostka jistě ví víc a má určitě více informací, ale nepůjčí, tak mlží. Pevně věřím, že podrobný audit nového vedení radnice důkladně prověří tuto investiční akci. Škola byla stavěna pavilonovým způsobem, aby se hodila do okrajové části města, z hlediska urbanismu města, lokalita více než sporná . Každá investice má však další fázi. Samostatné pavilony , propojovací koridory, spousta střech to vše ve výsledku může znamenat extrémní nároky na energetické zajištění provozu. Jinak řečeno volba lokality má důsledek ve způsobu provedení a to má dopad na desítky let zvýšené ekonomické zátěže jako další bonus k úvěrovým splátkém a úrokům. Při stále rostoucích cenách energií se to nezdá být na druhý pohled tak zcela rozumné řešení. Každý kdo staví za své si především hlídá rozpočet a dvojnásobný rozpočet novostavby? Velice podivné. Pak s vidinou dalších provozních výdajů si zpravidla hlídá na kolik ho příjde provoz a tomu přizpůsobí projekt investice. Ale když to z jeho kapsy nejde…. Nové škole nehledě na zálohy první účty příjdou asi za rok a pak zase a zase a zase. Rozumnost investice se projeví právě zejména v provozních nákladech. Asi by bylo zajímavé znát kolik se opravdu protopilo a protopí v přepočtu na jednoho žáka v porovnání s jinými školami. Takže s medajlemi bych určitě počkal.

Odpověděli:
učitelka

učitelka

Odpovídá na: Otto Hofmann

Po dvaceti letech od revoluce se v Říčanech postavila moderní špičkově vybavená škola, kterou nám závidí mnohá města. Po 20 letech slibů a lavírování, proč a kde školu postavit nelze. Mnohdy pozemky, o kterých se pro výstavbu uvažovalo skončily v rukou různých realitních obchodníků. Vždať se v říčanech v rámci jedné školy učilo asi na 5 místech. Možná si někteří vzpomenou na mediálně vděčnou akci pro bývalou mynistryni školství Buzkovou, kdy se děti na protest v zimě v lavicích ušily na říčanském náměstí. a tále se stavby odkládala a odkládala. Ano , Říčany mají kvůli škole dluh, ale je to konec konců pro smysluplnou věc. Co se dělo za starostování třeba p. Jecha nebo p. Vrby možná staří říčaňáci pozapomněli a nově přistěhovalí nevědí...Lidi, co vlastně chcete?! Pane Gebauere, co být mohlo, to je opravdu dobrá otázka.

Odpověděli:
sliby chyby
pepa

sliby chyby

Odpovídá na: učitelka

Paní učitelko, nic proti argumentům, jen doufám, že v nové škole neučíte češtinu...to je opravdu otřesné, co píšete :-)

pepa

Odpovídá na: učitelka

škoda, že se paní učitelka nepodepsala ... doufám jen, že nevyučuje mého vnuka - prostě je to hrůza ! Jméno neuvedla také proto, že má strach, že by nedostala příští rok jako učitelka přidáno.