Miroslav

Velmi mne prekvapuje kritika tam, kde ma vyrust komplex ktery ma slouzit napric temer vsem obyvatelum. Predpokladam, ze pokud investor nedostane pobidku v podobe pozemku v Ricanech dostane ji jinde, kde jeho "byznyz" budou vyuzivat obcane mesta, coz by mne osobne velmi mrzelo. Z nazoru pana Leose jsem velmi flustrovan, pripada mi jako kdyby chtel jenom dostavat a vubec nic nedat. Zdrejme by byl asi spokojen, kdyby pan Drbohlav zaplatil trzni cenu za pozemek a pak tam postavil spalovnu odpadu. Na druhou stranu snit si svuj sen o tom ze prijede "Drbohlav2" na bilem koni, zaplati trzni cenu za pozemek, zaplati milionovou investici do objektu pro charitativni ucely a pro socialne slabe..........tento nazor snad muze mit jen clovek, ktery se snad nikdy nepokusil poctive si penize vydelat a nebo uz jich ma dostatek, ze si to muze dovolit.

Odpověděli:
Lukáš Končický

J. Bek

Vážený pane Vojtěchu, opět jeden velmi dobrý článek. Pokud bude reakce ze strany zastupitelů, možná bude řeč o nezbytnosti stimulačních opatření pro podnikatele. Viz různé daňové prázdniny v tzv. průmyslových zónách apod. Nicméně pravidla by měla být pro všechny stejná a proč si má jeden soukromý investor v areálu Dynybyl (s podobně bohulibým záměrem) platit všechno sám a druhý soukromý investor má být zvýhodněn městem několika desítkami milónů? Snad mi pan Miroslav odpoví, proč ze dvou srovnatelných projektů pouze jeden soukromník má dostat desítky miliónů? V obou projektech se počítá s podobným ( divadlo, kulturní centrum). Navíc u Dynybyla je dostatečné parkoviště. Kde budou parkovat lidi na Fialce? Na Sokoláku? Souhlasím s Vámi, že ať se jedná o kulturu (divadlo, kino) či sport (bazén), tak ne vše, ale hodně to je o ekonomice. Každy dobrý soukromý podnikatelský záměr by měl mít jasně stanovenou dobu návratu investic, či aspoň jejich významné části. Kdo bude dlouhodobě financovat ztrátové aktivity? Z uvedených aktivit nového centra jsou vlastně všechny ztrátové, tedy aspoň v Říčanech ano (kino, divadlo). Na papíře projekt vypadá úžasně a těžko mu něco vytknout.
Jinou otázkou je, že na malém prostoru Fialky vznikne nové RIM sídliště, které samo o sobě je na tuto lokalitu předimenzované, a to jak počtem budov tak jejich výškou. A teď se má ten zbytek zelené plochy ještě dále zastavět dalšími budovami?? Takže místo sice nevzhledné, nicméně relativně velké zelené plochy v centru města tu budeme mít betonovou džungli? A to chce RIM na Fialce, přes Cestu svobody stavět další budovy (Viola)! Vskutku zelené město, ty Říčany.
Důležitá je i Vaše závěrečná poznámka, z toho mám opravdu strach.

Odpověděli:
mire69

mire69

Odpovídá na: J. Bek

Ve své podstatě souhlasím s p. Miroslavem. Zkusme se oprostit od problému "Fialka" a podívat se na to očima člověka, který ve městě žije, nebo tu jen projíždí či tu má rekreační objekt. Proč hned za vším vidět podvod ? Ano - nějaký projekt vzniká "v lihovaru", a nějaký chce vzniknout jinde. Proč tomu bránit, když se naopak mohou krásně doplňovat. Nebuďme hned zlí a zavistiví.
Nevím, co myslel p. Vojtěch těmi slovy, že podpora města v rámci projektu na Fialce je s ohledem na další podnikatele neférová. Jací další podnikatelé chtěli tady budovat bazén a prostory pro volnočasové aktivity pro děti ? Pokud vím, žádní. Jsou tu jen neziskové organizace a ty to samozřejmě postihne, protože tolik finančních prostředků nemají.

Odpověděli:
J. Bek
Zvědavá

J. Bek

Odpovídá na: mire69

Mire: Souhlasím s Vámi, proč bránit těmto dvěma projektům. Ale proč zvýhodnit pouze jeden? Zvýhodněme oba nebo žádný. Z obou přeci obec bude mít prospěch.

Odpověděli:
bono

bono

Odpovídá na: J. Bek

Lidi neblázněte. Město nemůže jen tak převést pozemek na soukromou firmu, na to se musí vypsat konkurz nebo výběrové řízení, musí to schválit zastupitelstvo a musí to být v souladu se zákonem. V případě, že by to bylo vypsané někomu na tělo, tedy by to zvýhodnilo jednoho z účastníků, bude nejspíš následovat soud. Takový pozemek by pak byl každému k ničemu, když by se čekalo, až jak soud rozhodne a jestli se nebude vypisovat nové řízení. Navíc hospodaření města je pod kuratelou České spořitelny nebo ne? Ta asi těžko odsouhlasí bezúplatný převod pozemku v hodnotě milionů jen tak, když město má jednu kapsu vysypanou, druhou prázdnou a dluží, kam se podívá. Navíc ten pozemek spadá do církevních restitucí. To snad půjde Mrázová orodovat k Dukovi, aby jim to nechal, oni že to pak převedou zadarmo do majetku nějakého soukromníka?

Odpověděli:
T.Tamchynová

Zvědavá

Odpovídá na: mire69

Na závěr svého příspěvku píšete: "Jsou tu jen neziskové organizace a ty to samozřejmě postihne, protože tolik finančních prostředků nemají." Moc Vašemu sdělení nerozumím. Mohla byste prosím vysvětlit konkrétně jaké neziskové organizace a jak postihne to, že zde bude bazén nebo prostrory pro aktivity dětí? Děkuji.

Odpověděli:
mire69

Pavel Posolda

Vážený pane Vojtěchu,
Velice si vážím Vašeho zájmu o věci veřejné, domnívám se totiž, že právě veřejná diskuse o záležitostech města a jeho občanů je jedním z pilířů rozvoje města. A proto Vás musím upozornit, že se ve Vašem článku dopouštíte několika nesprávných závěrů.
Za prvé. Není pravda, že město dotuje soukromého investora desítkami milionů korun. Katastr nemovitostí je ne webu veřejně přístupný, můžete se přesvědčit, že předmětné území má plochu 5866m2. Tržní cena tohoto pozemku je ovlivňována jeho funkcí podle územního plánu. Pozemky pro bydlení jsou vždy dražší než pozemky pro občanskou vybavenost, už jenom proto že na bydlení se vydělat dá, na občanské vybavenosti se nedá vydělat nikdy. Cenu tohoto pozemku snižuje dále fakt, že je velice obtížně a finančně náročně připojitelný na kanalizaci. Zde se v plné nahotě ukazují chyby, které radnice spáchala při povolování stavby kanalizace v ulici Politických vězňů. Pozemek nemá určitě cenu větší než 10 milionů Kč, a to je hodně nadsazený odhad. A ještě k těm cenám nemovitostí – jenom si vzpomeňte, jaké nereálné byly představy o ceně Teršípova domu a za kolik byl nakonec prodán.
Za druhé. Není pravda, že se jedná o soukromý byznys provozovaný se ziskem. Kulturně sportovní zařízení určená pro širokou veřejnost (a zde je projekt určen primárně dětem školou povinným) jsou vždy při účetním započtení vlastní investice ztrátová. Aby byla zisková, dosahovalo by vstupné pro jednotlivé akce takových horentních výšin, že by to nikdo nebyl ochoten platit a zařízení by zelo prázdnotou. Správně a rozumně provozované zařízení si vydělá na svůj provoz včetně oprav a údržby, ale nikdy, opravdu nikdy se investice nevrátí. A proč se soukromý investor rozhodl svoje nemalé peníze investovat ve prospěch veřejnosti a ne např. do vily na Menorce ? Zeptejte se ho! Ale nejdříve se zeptejte svého svědomí – pokud byste jako bohatý člověk nebyl schopen stejného činu, myslím, že se nemáte na co ptát.
Za třetí. Poskytnutí pozemků pro účel volnočasového centra pro děti a mládež, není nefér. Naopak, je to velice rozumné. Doufám, že svůj názor změníte, až se seznámíte s celým projektem a jeho programem. Třístranná dohoda mezi městem, restituentem a investorem je jenom technická záležitost. V podstatě je to stejné, jako by město prodalo pozemek za 1 Kč. Já jako zastupitel bych v takovém případě pro tuto cenu zvednul ruku. Ano, město by případným prodejem mohlo něco získat do rozpočtu, ale zde získá mnohem víc.
Za čtvrté. Pane Vojtěchu, mluvit o zastíracím manévru, který má dostat pozemky do vlastnictví jiných podnikatelů, je slušně řečeno podpásový argument. Já patřím k odpůrcům projektu RIM, ale v případě RIM zastupitelstvo nepochybilo. Chyby dělala radnice, mnohdy proto, že nerespektovala vůli zastupitelů, ba přímo neplnila některá usnesení zastupitelstva. Obraťte prosím Vaši kritiku tímto směrem a nehledejte díry v ementálu.
Pavel Posolda

Odpověděli:
J. Bek

mire69

Odpovídá na: Zvědavá

Není nutné konkrétní neziskovky vypisovat - každý ví, jaké zde působí (minimálně díky své prezentaci v Kurýru a dalších tiskovinách). A samozřejmě, že je to postihne - minimálně v tom, že jim ubydou klienti v jejich placených kroužcích. A čím ony potom naplní svůj příjem, když jinou výdělečnou aktivitu nemají ? Těžko se některé neziskovka dohodlá k hospodářské činnosti, tak, jak by to mělo být běžné.

Pavel posolda

Vážení spoluobčané,
V podstatě jsem rád, že článek o projektu volnočasového centra pro děti a mládež vyvolal takovou vlnu zájmu, neřku-li emocí. Každý zájem o věci veřejné potěší, nezbývá než doufat, že se tento zájem přetaví v zajímavé volební programy v podzimních komunálních volbách, a také že se kromě starých známých tváří objeví na volitelných místech kandidátek nové osobnosti. Názor, že říčanská radnice připomíná zabahněný rybníček, kde u dna, schovaní před veřejností si pomlaskávají vypasení kapři, slýchávám až příliš často. Ale k věci.
Za prvé. Prosím, v případě záměru volnočasového centra pro děti a mládež na Fialce nemluvme o investici. Finanční náklady cca 100 mil Kč se tomu, kdo tyto peníze dává, nikdy nevrátí. Pokud někdo nechápe proč to ten člověk dělá, zkuste pochopit proč např. lidé darují peníze vysoké škole, na které studovali (netýká se bohužel naší země, ale možná něco dostává plzeňská právnická fakulta), proč lidé věnují peníze vzdělávacím nadacím, proč Gates dotuje výzkum pro léčení nemoci AIDS. Nevím, jestli je správné označovat tyto činy mecenášstvím, dotací, či charitou, vím ale, že to není investice. Nepátrám po motivaci, možná má někdo k městu Říčany citový vztah, možná našel motiv v evangeliu (...spíš projde velbloud uchem jehly, než bohatý do království nebeského…).
Za druhé. Kultura a péče o volný čas dětí jsou skutečně ztrátové činnosti. Na kultuře se vydělat nedá, na sportu (kromě profesionálních soutěží) také ne. Vydělává obchod, hospoda, zábava, estrádní divadlo na úrovni Blesku, ale nikdy si na komerční pronájem prostor nevydělá dětský divadelní soubor, dětská keramická dílna apod. Pro tyto aktivity NĚKDO musí postavit budovu ze svého. Nevím jaké cíle má majitel bývalého lihovaru, ale pokud je mi známo, plánuje zde vysloveně komerční, tedy výdělečné aktivity. Až bude celý areál bývalého lihovaru určen pro volný čas dětí a mládeže, pak tyto dva záměry srovnávejte, který z nich je bohulibější, ale nemluvte proboha o zvýhodňování jednoho podnikatele před druhým.
Za třetí. Město tím, že v podstatě věnuje pro projekt na Fialce pozemky zdarma (ten kdo za pozemky dostane peníze, je církev), nepodporuje NĚKOHO, ale NĚCO. Pokud se toto NĚCO=volnočasové centrum pro děti a mládež někomu nelíbí, ať to řekne natvrdo a přímo. Připomínky, ž by se mělo vypsat výběrové řízení jsou fajn, ale promiňte, znáte někoho dalšího, kdo chce 100 mil. Kč věnovat ve prospěch veřejnosti? A že má říčanské gymnázium slavné absolventy, celebrity a politiky nevyjímaje. Kolik nebo co tito lidé věnovali Říčanům?
A vůbec, snažíme se my, říčaňáci, aby si tito lidé vzpomněli na dobu, kdy zde zadkem leštili školní lavice? Co jim ukážeme, až se z velkého světa vrátí domů ? Projekt RIM ?! Nebo se budeme chlubit tím, že poslední mistr republiky v plavání se plavat naučil v bazénu na Fialce?
Pavel Posolda

Odpověděli:
J. Bek

T.Tamchynová

Odpovídá na: bono

Dobrý den, projekt se mi líbí, ale komplikovanost pozemku mne zarází. hlavně kdyz si člověk uvědomí, ze město vlastní pozemky kolem zimního stadionu, kde jsou i další sportoviště.
Také finální dohodu mezi státem a církví nikdo nezná, nyní nastupuje nový arcibiskup, který má jistě vlastní nápad, jak patovou situaci rešit.

Odpověděli:
Pavel Posolda

Pavel Posolda

Odpovídá na: T.Tamchynová

Vážená paní Tamchynová,
Nový arcibiskup má jistě svůj názor, zatím diplomaticky nic neříká, mohl by dopadnout jako jeho předchůdce, který nebyl zrovna populární za svoje snažení o získání katedrály. Mimochodem, hádejte komu patří katedrály v Remeši a Notre Dame – církvi nebo francouzskému státu ? Nápady má pan arcibiskup taky, ale nezapomínejte, že církev je přísně hierarchicky uspořádaná a řízená organizace, kde se jaksi vlastní nápady moc nepěstují. A kromě toho je zde druhá strana a to je stát reprezentovaný parlamentem. A pokud zde nebude názorová shoda napříč politickým spektrem, pokud nepřijde nějaký všeobecně respektovaný lídr, který přesvědčí ostatní sílou svých argumentů (chraň nás pánbůh před situací, kdy dohoda státu s církví bude podmínkou lidoveckých hlasů pro nepatrnou vládní většinu v parlamentu), je narovnání vztahu stát/církve včetně vypořádání restitucí v nedohlednu. Ergo – řešení, kdy město se vzdá svého velice neurčitého práva (co když dohoda stát/církev nakonec bude výčtovou metodou jako již provedené restituce a pozemek připadne církvi ?), církev dostane peníze (které by nakonec nemusela dostat vůbec – co když pozemek přiřkne parlament městu?) a na pozemku vznikne veřejně prospěšná stavba, je myslím ideální řešení

Odpověděli:
T.Tamchynová

Zdeni

Pane Vojtěchu,
naprosto ve všem s Vámi souhlasím.Jenom bych ráda dodala, že tenis.centrum si pozemky od města pronajalo, za cenu 4 Kč za 1m2 za rok na 25 let( cena by měla být zvýšena o inflaci), mělo na své náklady vybudovat část vycházkové cesty podél zadní stěny areálu. Zajímalo by mne, zda je tato podmínka splněna.
Jak vyplývá ze zápisu z katastru na orné! půdě vlastněné městem, vybudovalo nejenom tenisové kurty, ale vystavělo v podstatě zděné domky. Se vším tržně podniká. Cena za pronájem pozemků je směšná.
Určitě takovéto výhodné podmínky nabízet pouze na charitativní nevýdělečné věci, přínosné pro obyvatele.
V dnešní době, kdy městu chybějí peníze, doporučuji našim zastupitelům výše uvedenou smlouvu změnit a nastavit za pronájem běžnou cenu.

Miroslav Martiš

Po přečtení dosavadního názorového tříbení k záměru centra pro aktivní trávení volného času na Fialce pod ulicí Mánesova se mi chce něco říct:
- k lokalitě Fialka jsem se dostal konfliktem s minulým zastupitelstvem, které schválilo změnu územního plánu v tomto místě, a to tak, že místo školy, jazykové školy, mateřské školky a jiných neméně bohulibých aktivit se tam budou především stavět bytovky; následně jsem kandidoval jako nezávislý na kandidátce Zelených a dostal jsem se do zastupitelstva jako jeden ze dvou nečlenů Zelených;
- fandím si, že se v zastupitelstvu chovám stále nezávisle, a to i ve vztahu k místní Straně zelených;
- celou dobu svého působení v zastupitelstvu vystupuji, myslím, že dostatečně zřetelně, jako odpůrce výstavby bytového komplexu na Fialce – těžko dnes nebo zítra odhadnout další vývoj na lokalitě v dolním rohu mezi Cestou Svobody a ulicí Politických vězňů, leč právně vzato stavební povolení pro výstavbu zde (a jenom zde) již bylo vydáno;
- nikdy nebylo tajemstvím, že projekt bytovek na Fialce měl 3 etapy: po této první, výše lokalizované, měla následovat etapa druhá, zasazená zhruba do prostoru současného autoservisu nebo autobazaru proti nádraží a finančnímu úřadu – na tento záměr firma skrytá pod jiným názvem, leč v podstatě jedna z dcerek firmy RIM, zažádala o posouzení vlivu této stavby na životní prostředí (EIA) a dříve, než tento EIA proces stačil doběhnout, svůj záměr stáhla ze hry, takže tady stavět nebude; třetí etapa byla v úvaze firmy RIM na pozemcích, které mají v pronájmu jako zahradnictví manželé Suchých, tam však byl navíc problém s církevní restitucí – takže tento záměr šel také k ledu;
- s bohulibou vizí výstavby centra pro volný čas na pozemcích, které mají dnes v pronájmu manželé Suchých a kde provozují zahradnictví, jsem se seznámil na posledním zastupitelstvu a aniž jsem věděl, kdože je tím tajemným mecenášem, hned jsem se jím nadchl – toto bylo prvotní poslání pozemků „Na Fialce“, v těsné blízkosti hřiště Sokola a tenisových kurtů; postoj církve i města plně chápu a fandím mu; i proto jsem tento záměr v diskusi na zastupitelstvu rovněž důrazně podpořil;
- je mi oprávněně lhostejná aktivita žlučovodů pana Vojtěcha, ale nemohu se smířit s jeho výměšky, kterými se pokouší otrávit lidi, kteří chtějí městu přinést občanskou vybavenost a pohodu, byť na tom hned tak nevydělají;
- o to víc si vážím všech, kteří se chtějí svému městu obětovat, aniž by za to čekali vděk; a míním tím jak dobrovolné aktivisty, tak víc než malý počet stávajících zastupitelů;
- i tak jsem rád, že kauza „horní Fialky“ vzbudila takový zájem a rád se budu v ní dál angažovat.

Odpověděli:
J. Bek

J. Bek

Odpovídá na: Miroslav Martiš

Dobrý večer, pane Martiši,
dovolil bych si jenom malinko poopravit tři Vámi vyjmenované etapy výstavby na Fialce. První etapa je ono známé sídliště, jenž má již stavební povolení. Druhá etapa byla původně plánována v místech, kde se nyní snad objeví volnočasové centrum. Třetí etapa byla lokalizována v zadní části dnešního zahradnictví (ta, která je snad stále na prodej). Viola se objevila později jako další pokračování aktivit firem RIM.

Odpověděli:
insolvence z Kypru
Miroslav Martiš

insolvence z Kypru

Odpovídá na: J. Bek

tady je naše slavná RIM, kámoši Mrzáové a Melody Boys:

https://isir.justice.cz

Odpověděli:
insolvence z Kypru

Miroslav Martiš

Odpovídá na: J. Bek

Dobry vecer, pane Bek,
dekuji za upresneni, cim korektnejsi bude nase argumentace (a diskuse), tim lip pro Ricany i pro nas diskutujici.

insolvence z Kypru

Odpovídá na: insolvence z Kypru

...tak původně byl v mém příspěvku celý odkaz na insolvenci firmy RIM, tak se to jaksi zkrátilo...ale, kdo chce hledat, najde. Jen blázen však složí této "firmě" zálohu na byt, kde je dnes svinčík a plevel zakrytý sněhem. Ostatně, před lety ta samá firma, měla jiné stránky, kde již inzerovala desítky "prodaných" a "rezervovaných" bytů...:-)

Michal Šrůta

Vzhledem k dopravní obslužnosti této lokality, možnosti či spíše nemožnosti parkování, zde naprosto nevidím možnost cokoli takového postavit!

J. Bek

Odpovídá na: Pavel Posolda

Dobrý den, pane Posoldo,
děkuji za podnětný pohled z jiného úhlu. Lihovar je většinou komerční projekt s menším podílem nevýdělečných služeb pro občany (ono divadlo a jiné kulturní akce). Centrum na Fialce je celé plánováno jako nekomerční projekt. Tyto kulturní aktivity si na sebe nevydělají, jak píšete. Nicméně předpokládám, že za kulturní akce jak v lihovaru, tak v centru na Fialce se platit bude. Stejně tak návštěva případného bazénu na Fialce. Nebo budou všechny služby centra na Fialce nekomerčně zadarmo? Pokud ano, pak je dotace města, či jak to nazveme, v pořádku. Pokud se bude platit vstupné, jaký je rozdíl mezi penězi vybranými za kulturu na Fialce a v lihovaru? Obě kulturní aktivity budou vlastně komerční (i když ne ziskové), protože se za ně bude platit a peníze poslouží ke snížení ztrátovosti oběma podnikatelským subjektům, kteří to budou provozovat. Rozdíl bude ten, že jeden za stejnou ztrátovou službu občanům nic nedostane a druhý, dostane ne jak píšete desítky miliónů, ale "pouze" několik miliónů.
Myslím, že pan Vojtěch nechtěl upozornit, že projekt na Fialce není dobrý, chtěl, podle mého, upozornit, že když dva dělají totéž, měli by mít stejné podmínky.

Liška

Už někdo vyděl model a nebo výkres projektu? Zatím jen že tam něco bude...doufám že né mrakodrap!!! Vždyť radnice a Grégr říká že na svém pozemku můžete stavět co chcete!!!!!!

Odpověděli:
Miroslav Grégr

J. Bek

Odpovídá na: Pavel posolda

Ještě jednou dobrý den, pane Posoldo, již jsem napsal, že na papíře těžko projektu něco vytknout. Když však opustíme papír a projekt přeneseme do reality situace na Fialce, tanou mi na mysli některé otázky, s kterými bych se na Vás, jako na člověka se znalostmi a zkušenostmi ze stavební praxe, rád obrátil, protože já takové stavební vědomosti a zkušenosti nemám. Kanalizace: psalo se, že na novou kanalizaci RIM sídliště se nikdo nenapojí. Psalo se, že již nyní má říčanská čistička kapacitní problémy. Dále je zde problém přetékání fekálií apod. do potoka pod ulicí 17. listopadu (u Bena) právě z oblasti Fialky. Bude mít nové centrum vlastní novou kanalizaci, když má mj. provozovat bazén? Nebo jak bude problém prakticky a technicky řešen?
Doprava stavebního materiálu: situace na Fialce je stísněná. Pokud se bude stavět, tak musí existovat dostatečně široká komunikace pro těžkou stavební techniku. Od nádraží Cestou svobody to nejde (aspoň doufám). Úzkou uličkou P. Fastra, která je jednosměrná se těžká technika nenapojí na stísněné křižovatce s ulicí 17. listopadu. Přes okraj Švehlova parku mi to přijde také neschůdné, protože je problém napojení zase na ulici 17. listopadu či Štefánikovu. Taky představa ježdění těžké techniky podél parku není povzbuzující. Budoucí komunikace Na Fialce je opět jednosměrná a povede přes RIM sídliště a nebude ústit do horní části Fialky. Pokud by technika jezdila Sokolskou ulicí, opět je problém napojení na křižovatce ulic Štefánikova a Sokolská, což by zase zavedlo těžkou techniku velmi blízko centru.
Zbývá tedy JV směr. Scheinerova je pro pěší, tak jedině Nerudova a Mánesova. Obě ulice mi nepřipadají vhodné pro takovou dopravu. Po obou stranách parkují auta a projede tam sotva jeden vůz.
Parkování: Projekt detailně neznám, ale bude potřeba mít vyčleněnou poměrně velkou plochu pro parkování. Kde se vezme?? Jistě víte, že většina rodičů vozí děti na kroužky a jiné aktivity auty. Pouze málo dětí či rodičů s dětmi chodí pěšky, taková je bohužel realita. Ti všichni budou chtít někde parkovat.
Znovu opakuji, na papíře je tento opravdu bohulibý projekt úžasný, ale lokace mi přijde (z technického hlediska) jako méně úžasná.
Ale třeba mé obavy rozptýlíte. Děkuji za odpověď .
S úctou J. Bek

Odpověděli:
Pavel Posolda

Miroslav Grégr

Odpovídá na: Liška

Liško, nevím co vás pudí k vašemu žlučovitému výkřiku, ale když už jste se o mne otřel, tak musím reagovat na lež, kterou zde uvádíte. Radnice, ani já, jsme nikdy netvrdili, že na svém pozemku si můžete stavět co chcete. Stavebník musí respektovat limity obsažené v územním plánu, příp. regulačním plánu, musí splnit podmínky stanovené rozhodnutím orgánů státní správy a musí postupovat podle schváleného projektu. Dále by měl respektovat i některá nepsaná pravidla, jako je architektura ladící s okolím, urbanistické zásady, atp.

Odpověděli:
Liška

Lukáš Končický

Odpovídá na: Miroslav

asi vtip je v tom, co rozumíte "sloužit napříč skoro všem obyvatelům". Tesco na Černokostelecké jim taky slouží, a nevidím žádný důvod proč by mělo dostávat pozemky od města zdarma. Co mají obyvatelé Říčan z toho, že vznikla Oáza? Je super, jak se pod záminkou tzv. konání dobra pro všechny dokáží výborně schovat čistě komerční projekty. Argument se spalovnou je mimo mísu. Férové řešení je jedině: pozemek prodat nejvyšší nabídce, získané peníze rozdělit občanům Říčan, ti už si sami rozhodnou na jaké "prospěšné" nebo neprospěšné projekty je použijí. Ten pozemek je jejich a žádný MěÚ nemá právo ho někomu dávat zadarmo. Ale když to někdo umí tak hezky zabalit......

Odpověděli:
Pavel Posolda

Pavel Posolda

Odpovídá na: J. Bek

Vážený pane Beku, vítám Vás na diskusním fóru a děkuji za konstruktivní přístup. Věcně k Vašim otázkám.
Za prvé - peníze. Opravdu nelze srovnávat Lihovar a Fialku, opravdu zde dva nedělají totéž. Je naprosto jiná situace, když máte výdělečný projekt a v tomto projektu z výdělku dotujete některé účetně ztrátové činnosti, které Vám ale v důsledku doplňují Váš projekt. Např. provoz sauny ve fitness je sám o sobě vždy ztrátový. Projekt Fialka je nevýdělečný jako celek, kde se vstupní investice nikdy nevrátí, projekt Lihovar je klasická investice s návratností. Proto nelze srovnávat tyto projekty ani jako celky a už vůbec ne jednotlivé dílčí aktivity. Kromě toho není pravda, že projekt Fialka dostane " několik miliónů“, nedostane nic, protože si ty pozemky od církve musí koupit a cena je tržní. Nevím, kdo první v této diskusi vyslovil názor o dotaci tomuto projektu – zdráhám se vyslovit slovo nesmysl, nechci nikoho urazit, ale diskuse tímto směrem je opravdu cimrmanovský krok stranou.
Za druhá – stavba. Máte pravdu, pozemek je dopravně obtížně dostupný a stavba bude určitě obtěžovat okolí blízké i vzdálenější. Prach, hluk, etc. Ale to by se pak v centrech měst nepostavilo vůbec nic. Je otázkou orgánů státní správy, jaké omezující podmínky stanoví v povoleních stavby (EIA, územní rozhodnutí, stavební povolení) – lze nařídit tonáž aut, frekvenci dopravy, pracovní dobu, hranice hluku je dána zákonem. Město, které ze zákona územním řízení zastupuje zájmy občanů, má v tomto procesu nezastupitelnou roli. Stavba si určitě vyžádá mimořádné a dočasné dopravní opatření a omezení. Ze své praxe můžu uvést – měli jsme stavbu vedle barokního kostela, stavební jámu 8m hlubokou a z důvody ochrany jsme museli upravit křižovatku a povoleny byly 4 auta/hod. Jsem optimista – věřím v profesionální přístup státní správy.
Za třetí – kanalizace. Máte pravdu –je to těžký oříšek. Fatální omyly radnice v postupu vůči projektu RIM si zde vyžádají vynucené stavební náklady, jaké budou, to se ukáže až se začne projektovat. Aby nakonec tyto vynucené náklady nedostaly hodnotu pozemku do záporných čísel.
Za čtvrté – doprava v klidu. Provoz centra lze porovnat s Liduškou na náměstí. Část dětí prostě přijde a odejde pěšky, část rodiče přivezou a pak zase pro ně přijedou, ale nebudou zde parkovat. Myslím, že cca 20 až 30 stání by pro provoz mělo stačit, a ty se myslím najdou podél budovy v Mánesově. Nepředpokládám, že objekt bude „natlačen“ do Mánesovy, spíše očekávám určitý odstup a také nějakou parkovou zeleň. Uvidíme, s čím přijde architekt.
Za čtvrté – provoz. Zde nemůžu nic komentovat, protože nic nevím. Moje poznámky ohledně provozu byly obecného charakteru, se znalostmi díky své profesi. Ten obecný závěr je – objekt by si vstupným a poplatky měl na provoz vydělat. Je to jako s domem pečovatelské služby – bydlící platí nájemné, nájemné musí být sociálně únosné a proto je ekonomická návratnost vstupní investice v číslech mimo podnikatelskou realitu. Proto také žádný podnikatelský subjekt domovy důchodců a zařízení pro děti nestaví, prostě se to při lidsky akceptovatelných cenách nevyplatí. Ne že by takové aktivity nebyly vůbec – ale informujte se, kolik jsou měsíční platby v komerčně provozovaných jeslích. Uvažujte ale v projektu Fialku selským rozumem – budete tam chodit, když bude vstupné do bazénu 300Kč/hod?
Váš
Pavel Posolda

PS: Těší mne jedna věc. Zatím se daří diskusi k článku pana Vojtěcha držet v rámci věcných argumentů a také společenské slušnosti, což nelze říci o diskusi, která se zde rozpoutala k předchozímu článku z 11. února. To co tam zaznělo, snad už ani diskusí nazvat nelze. A ještě víc budu potěšen, až na těchto stránkách budou přibývat jména a ubývat „…xyz…“. Abych častěji mohl říct : „Nesouhlasil jsem s Vámi, ale bylo mi ctí s Vámi diskutovat“

Odpověděli:
J. Bek
J. Bek

J. Bek

Odpovídá na: Pavel Posolda

Velmi děkuji pane Posoldo za informace. Nesrovnával jsem oba záměry jako celek, pokud to tak vyznělo, nebylo to mým cílem. Chtěl jsem srovnat pouze kulturní akce v obou centrech, tam dva dělají, nebo doufám budou dělat, srovnatelné.

Pavel Posolda

Odpovídá na: Lukáš Končický

Vážený pane Končický,
Představte si hypotetickou situaci. Ten pozemek patří Vám. Rozhodnete se ho prodat, samozřejmě nejvyšší nabídce. Co dáte do inzerátu – prodám pozemek, pěkný, v centru. Dopravně obtížně dostupný, složité geologické podmínky, na technickou infrastrukturu připojitelný za zvýšené stavební náklady. Postavit lze pouze veřejně prospěšnou stavbu. Kolik si myslíte, že dostanete nabídek a jak budou vysoké ?
Představte si hypotetickou situaci č. 2. Vydělal jste peníze, zdanil je, jsou Vaše a teď chcete tyto peníze utratit do veřejně prospěšné stavby. Kolik za ten pozemek na Fialce nabízíte ?

Odpověděli:
global
Lukáš Končický

global

Odpovídá na: Pavel Posolda

Může někdo sdělit, jaké zkušenosti uvedená firma s podobnými projekty už má? Pokud vůbec má nějaké takové zkušenosti, tedy kromě "koupě a prodeje zboží" a "montáže bazénů", jak se uvádí v obchodním rejstříku? Obchodní jmění taky veškerý žádný (tedy 1 milion mě nijak neoslnil), takže hlavním sponzorem asi bude ten Mounfield, který ale zase nechce být u tohohle projektu vidět. To je transparentní jak opona v Národním.

Lukáš Končický

Odpovídá na: Pavel Posolda

Zdravím Vás, pane Posoldo,

samozřejmě uznávám, že je dobře, že uvedený pozemek má určitá omezení a že není v zájmu Říčan(obyvatel), aby tam vyrostlo něco, co není ve veřejném zájmu.
Ale přes tohle omezení má tento pozemek svoji cenu. Proč se tento pozemek jednoduše neprodá nejvyšší nabídce? Proč se do toho vnáší tyhle krásné řeči: volnočasové aktivity, bazén, divadlo, kroužky...atd. Znáte v republice nějaký bazén který si na sebe vydělá? Jaká je záruka že se bude v diavadle hrát divadlo? Že do kroužků nebude chodit 90% lidí z jiných obcí? že se ve volnočasovém centru budou naše děti cítit dobře? Proč tohle zkrátka nenecháte na volné soutěži všech provozovatelů takových center. Proč město někoho preferuje a hledá pro to "chvályhodné důvody"? Montfieldu jeho úspěchy samozřejmě přeji, ale domnívám se, že není nutné bez jakékoli soutěže mu dávat veřejnou podporu. A ještě jeden dotaz: domníváte se, že pokud je někdo připravený investovat 100milionu Kč do stavby centra, že by mu jeho ekonomickou kalkulaci zásadně změnilo, kdyby musel ještě za 10mil navíc koupit pozemek? O kolik bude díky tomu levnějsí hodina keramiky? Držím palce ve Vaší práci.

Odpověděli:
Pavel Posolda
Miroslav Grégr - radní
Too good to be true

T.Tamchynová

Odpovídá na: Pavel Posolda

V tom prípadě s Vámi souhlasím, nevím jak ve Francii, ale v Holandsku je většina kostelů ve vlastnictví měst a nábozenské společenství je dle svých mozností spravuje.
Stát a město nastoupí v prípadě nákladných rekonstrukcí. Vzhledem k prirozené lakotě populace, kontrola napr strech, probíhá po kazdém silnějším větru a oprava na účet pojištovny, je okamzitá.

Marek Stepanek

Dobry den,

o tomto projektu jsem zatim jen cetl, pripadne lehce slysel.

Avsak stale me po ctyrletem pusobeni radnice/zastupitelu nejde zcela na rozum jejich prozreni ve volnocasove aktivity a bohulibe kulturni atrakce - to je vsak muj nazor.

Spise by me zajimalo, jakym zpusobem je investor/mecenas informovan o projektu RIMu. Zna celou tahanici, neserioznost a problematicnost teto lokality? Bude cekat az RIM postavi kanalizaci?

Domnivam se, ze prispevek pana Vojtecha prsne ukazuje na prapodivnou otocku radnice/zastupitelstva a pres prvni uchvatny projekt ukazuje na stinnou stranku cele aktivity.

vsem zucastnenym touto formou dekuji za vecnost a predevsim za necekanou otevrenost par zastupitel, kteri se "nehrabaji na dne rybnika"

Odpověděli:
Miroslav Martis

Pavel Posolda

Odpovídá na: Lukáš Končický

Vážený pane Končický,
Zajisté má pozemek svoji cenu. Stavebník – ani nevím jak se ta firma jmenuje – ho nedostane zdarma. Zaplatí za pozemek církvi. Církev na předmětný pozemek vznesla restituční požadavek, tudíž město nemůže nijak s pozemkem bez souhlasu církve nakládat.
Dále si myslím že není logické spojovat projekt s firmou Mountfield. Zdůvodním analogií. Microsoft nemá žádné zkušenosti s léčením AIDS. Microsoft je nástroj na vydělávání peněz a to zatraceně dobrý nástroj s ohledem na kvalitu produkovaných operačních systému. Z tohoto nástroje profituje Bill Gates. Gates také nemá žádné lékařské znalosti ani praxi. Přesto se rozhodl že věnuje miliardy (přepočteno v Kč) na výzkum léčby AIDS, což je veřejno-prospěšný účel. Pochybuji, že ten výzkum povede Microsoft nebo že ten výzkum bude řídit Bill. Najme si na to profesionály. Jestli je zde stavebník osobou pana Drbohlava spojován s Mountfieldem, nevím, někdo zde tady v tomto fóru o tom psal, já jsem se do OR nedíval.
Z mého pohledu je to soukromá iniciativa ve prospěch veřejnosti. A jestli na ten prospěch vydělaly sekačky nebo bazény – není to jedno ? A prodej nejvyšší nabídce – žádná jiná není. A troufám si říct že nebude. Takovou aktivitu jakou zde vidíme, dělá člověk jednou za život a to v místě, ke kterému citovou vazbu. Je to neopakovatelné. Jestli někdo něco podobného udělal v Kroměříži nebo jinde, proč by to opakoval znovu v Říčanech ? Opačně – je zde někdo další s citovou vazbou na Říčany, který hodlá předložit konkurenční projekt ?
S úctou
Pavel Posolda

Odpověděli:
Lukáš Končický

Lukáš Končický

Odpovídá na: Pavel Posolda

Vážený pane Posoldo,
moc si vážím toho, že jako zastupitel otevřeně argumentujete na veřejné diskusi, je vidět že tomu projektu skutečně věříte.
Já bohužel ne. Nemůžu věřit tomu, že p.Drbohlav vezme 100 mil jako počáteční investici a dalších 10-20mil. ročně jako provozní dotaci a celé to věnuje občanům Říčan jako na podnose, aby se nám tady lépe žilo.
Moc Vám přeji, aby jste měl pravdu a vše vyšlo podle Vašich a investorových představ.
A slibuji vám, že až to bude stát, bude to celé bez městských dotací v provozu a bude si návštěvu moci dovolit průměrná rodina, tak, pokud ještě vydržíte, osobně Vám přijdu na zastupitelstvo poděkovat.

P.S: znáte projekt Park Holiday (www.parkholiday.cz) v Benicích? Myslím že kolem sebe dokázal při vzniku vypouštět stejnou "veřejněprospěšnou" mlhu jako naše "centrum Fialka". Co z něho nyní občané Benic mají, nechám možná na veřejnou diskusi

S pozdravem
Lukáš Končický

Ing. Leoš Vojtěch

Milý pane Posoldo,
Vaší repliku na můj článek jsem si přečetl několikrát a musím říci, že tolik demagogie, nepravdivých, ba přímo lživých, vyjádření jsem na tak malém prostoru od Vás nečekal.
1) Nikde v celém mém článku není jediné slovo proti výstavbě něčeho multifunkčního na Fialce, za předem definovaných podmínek. Jediné, proti čemu jsem a co jsem se snažil vysvětlit, je, že jsem proti darování pozemku investorovi, a že investor by měl zaplatit městu reálnou cenu!
2) Já, na rozdíl od Vás, milý pane Posoldo, byl na zasedání zastupitelstva, kde byl zastupitelům předložen maximálně „ideový záměr“ na třech stranách A3 a jedna malůvka na A2. Tento záměr jsem si přečetl a mohu zcela zodpovědně prohlásit, že se nemůže nikdy vejít tento celek se všemi obslužnými provozy, parkovištěm atd. na Vámi zmiňovaný pozemek 5.866 m2. Notabene, paní starostka mluvila I o prodeji dalších pozemků v majetku města k těm Vámi zmiňovaným blokovaným restitučním nárokem. Nicméně pokud chce investor postavit skutečně to, co ideově předložil, potřebuje celou plochu dnešního zahradnictví. Za kolik prodají své pozemky soukromí majitelé? Taky za 1 Kč? Asi těžko!!!
3) Co se týče ceny pozemku. Mě zajímá jediné – město má jen z výstavby školy závazky 400 mil. Kč, další závazky váznou na čistírně odpadních vod, administrativní budově na Komenského nám. Atd. Cena za 1 m2 v lokalitě na Fialce je úplně jiná, než 2000 Kč/m2. Vždyť i na Strašíně město žádá za pozemky 3300 Kč/m2. A prodává. Na Strašíně! Jak je pozemek uveden v územním plánu je mi jedno, jedná se o podnikatelský záměr a město nemá prodávat pod cenou!
4) Co mě přímo rozesmálo, jak jste psal o tom, že peníze se investorovi nikdy nevrátí, protože Vy neznáte projekty v podobném duchu, které by byly návratné. Bohužel, musím konstatovat, že Vaše neznalost je do nebe volající. Jen v Říčanech a okolí je 10 sportovních areálů, kde se neprovozuje žádný vrcholový sport, a přesto investoři v posledních letech úspěšně provozovali své podniky, spláceli úvěry a ještě vydělávali. Že to nevíte Vy, nic neznamená, spíše to vypovídá o tom, že píšete o něčem, čemu nerozumíte. Někdy je dobré sehnat si informace, než plácat nesmysly.
5) V Říčanech a blízkém okolí vyrostly i další zajímavé investiční aktivity, o kterých bychom před deseti lety zřejmě pochybovali a dnes vidíme, že úspěšně zaujaly své místo na trhu a úspěšně se etablovaly. Ať jde o mateřské školky za 15.000,- Kč/měsíc/dítě, soukromé jazykové školy, soukromé gymnázium OPEN GATE, kde školné činí 45.000,- Kč/měsíc/dítě a přesto je zájem a určitě bychom našli další aktivity – divadla, výstavní galerie apod., které jsou úspěšné, bez jakýchkoliv dotací, protože to umějí. Já chápu, že pro představitele marxistické strany, kterou reprezentujete (ať jste člen, nebo nejste) je to nepochopitelné, ale lidská aktivita je naštěstí silnější než „Vaše ideologie“. A v budoucnu určitě uvidíme další investiční aktivitu, o které se nám dnes ani nezdá. Tento záměr je čistým podnikatelským záměrem a nemá nic společného s charitou. Samozřejmě, každý dobrý investor počítá s tím, že jeho majetek bude využíván co nejvíce, takže dnes vidíme sportoviště, která jsou využita 20 hodin denně (oproti 8 hodinám denně v Říčanech) a já počítám, že investor bude své prostory chtít provozovat 16-18 hodin denně, částečně sám, částečně nabídne možná pronájem. Uvidíme. To, že nejde o projekt, který nabídne návratnost za 4-5 let, je jasné, ale mluvíme spíše o návratnosti 10-12 let. O čem nemluvíme určitě, je charita. Mluvíme o byznysu!!!
6) Charita by byla, kdyby např. tito lidé postavili Vámi zmiňovanou knihovnu se zázemím a věnovali ji městu, stejně jako kdysi věnoval městu svůj domek pan Mudruňka pro městské muzeum. To je charita! Pak půjdu a budu první, kdo bude těmto lidem děkovat, že udělali něco velkého pro město. To není tento případ. Investor investuje své peníze a bude zde podnikat. Tečka. Jestli se jedná o sportovně-kulturně-vzdělávací centrum, je nepodstatené. Samozřejmě, že věřím, že mají vše dobře spočítané a věřím, že budou úspěšní. Tak mě neokřikujte, nejde o žádnou charitu, ani dar, a pokud tomu nerozumíte, co je „donátorství“, což vypadá z Vašich vět, pak si to, prosím, nastudujte. Zde jste úplně mimo.
7) Co se týče mé poznámky ohledně zastíracího manévru, všichni lidé, kteří jsou obeznámeni alespoň částečně se situací na Fialce, vědí, že zájem o dnešní zahradnictví byl dlouhá léta, že se o něj zajímal kdekdo. Že je zájmovým územím RIMu (a spol.), ví také kdekdo. Že to nevíte Vy, spíše ukazuje na to, že víte a píšete jen o tom, co se Vám hodí. Tak, prosím, nelžete! A dokud tam nebude stát něco jiného, je vždy možná etapa RIM 3.

A propos, kdybyste chodil na zasedání zastupitelstva, což v poslední době příliš neděláte, pak byste věděl, že zastupitelstvo na podzim minulého roku s velkou slávou schválilo, že na místě dnešního zahradnictví bude park. Jestli záměr na zastupitelstvu nevydrží ani 3 měsíce, není divu, že se ptám, kam to celé směřuje. To, že Vy o tom nevíte, nebo nechcete vědět, neznamená nic.

Odpověděli:
global
Pavel Posolda
noname

global

Odpovídá na: Ing. Leoš Vojtěch

Taky nesouhlasím s převodem zadarmo. A nelíbí se mi záměr, že uvedená aktivita má zasahovat celé zahradnictví, nejen farskou část. Co ti soukromníci, kteří tam už roky provozují zahradnictví? Vysvětlíme jim taky, jak nutně investor potřebuje pro svoje mecenášské aktivity jejich pozemek a ať ho koukají prodat!!!! ( nejlépe za symbolickou cenu). Jak to, že každý metr, o který žádá soukromník, protože se nemůže např. dostat ke svému domu, nebo jde o pár metrů městského pozemku, který majitel přilehlé nemovitosti (a nikdo jiný než on) využívá, se ocení a prodá a tady to neplatí? Taky by mě zajímalo, jak se k celému problému postavila církev – už jednou jim ten pozemek ukradli, nikdy nevrátili, tak teď ho dobrovolně? převedou na Město a nedostanou zaplacenou ani jeho celou cenu? Klobouk dolů před katolickou církví! To je ta pravá charita. Jen nějak nerozumím tomu, proč se o ty restituce tak brali, když pak s nimi takhle naloží.

Odpověděli:
Ivan Vít

Pavel Posolda

Odpovídá na: Ing. Leoš Vojtěch

Pane Vojtěchu,
Za prvé. Nikdy jsem Vás neobvinil, že jste proti projektu, jenom jsem Vás upozornil, že činíte nesprávné závěry. Nesprávný závěr není lež, lež je záměrně vyslovená nepravda, pokud mne obviňujete ze lži – dokažte to.
Za druhé. Na zastupitelstvu jsem nebyl, školy měly jarní prázdniny, vzal jsem si dovolenou a řádně se omluvil. O projektu jsem se podrobně informován, viděl jsem objemovou studii, a vzhledem ke své profesi umím posoudit práci, kterou udělal kvalifikovaný architekt. To mi umožňuje udělat si úsudek, vyslovit závěr a také svoje stanovisko odůvodnit.
Za třetí. O cenách pozemků, promiňte, nevíte nic. Jenom se domníváte, ale domněnky nejsou vědění, pane Vojtěchu. Strašín je daleko - řekněte za kolik koupil pozemek na Fialce RIM a odůvodněte svoje fantasmagorické desítky milionů.
Za čtvrté. Prohlašujete zodpovědně, že se nemůže nikdy vejít tento celek se všemi obslužnými provozy na pozemek 5.866m2. Ale, ale, pane Vojtěchu, řekněte na rovinu – podíval jste se na katastr nemovitostí ? Stáhnul jste si mapu ? A nakonec řekněte, že jste si zkusil na tento pozemek nakreslit objemovou studii a že Vám to nevyšlo. Nebo jste svoje tvrzení konzultoval s jiným architektem. Řekněte s kým, ať se diskuse posune do odborné roviny. Vy jste pane Vojtěchu nic takového neudělal, Vy se prostě jenom domníváte. Takže kdo je tady demagog ?
Za páté. Mně je jedno kolik znáte sportovních areálů, protože tento projekt není sportoviště. Není ani elitní školou, ani to nejsou jesle na komerční bázi. Nemluvte o etablovaných projektech, pokud znáte podobný srovnatelný projekt – jmenujte ho. Řekněte ve kterém městě, jaký má projekt název, jaké jsou ekonomické výsledky, prostě udělejte porovnání! Poučte nás!
Za šesté. Řekněte, jakou máte praxi ve výstavbových projektech, na kolika jste se podílel, co jste projektoval, co jste projektově řídil. Řekněte nějaká čísla o nákladech na výstavbu, nákladech na provoz, výnosech, možná byste mohl poradit panu Hušákovi, jak zvýšit zisk ze Sazka Arény. Zatím jste jenom ukázal, jak Vámi cloumá zášť a předsudky.
Takže sbohem, slibuji Vám, že na to co řeknete nebo napíšete už nikdy reagovat nebudu. Jste pro mne jenom ztráta času.

Odpověděli:
Ing. Leoš Vojtěch

Miroslav Grégr - radní

Odpovídá na: Lukáš Končický

Pane Končický,
a někteří další diskutující, vycházíte stále z mylné informace, že město hodlá preferovat některého podnikatele, dávat někomu veřejnou podporu atp. Není to tak. Nakládání s pozemkem, o kterém se vede debata, je zablokováno restitučním nárokem církví (zjednodušeně řečeno) do doby přijetí nového Zákona o církvích.Ten asi v nejbližších letech přijat nebude, ale to je vedlejší. Případné využití pozemku je však možné (snad) po dohodě nynějšího vlastníka, tedy Města a Církve. Tím se může napomoct realizaci dobrého záměru a ještě odstranit majetkovou křivdu z minulosti. Plán je takový, že Město daruje pozemek Církvi, tím se vyřeší restituční nárok a Církev prodá investorovi pozemek za tržní cenu. Smlouvy budou sepsány tak, aby v případě, že se zamýšlený záměr z jakéhokoli důvodu nezdaří, byly majetkové poměry vráceny v původní stav. Doufám jen, že se investor nenechá odradit názory některých našich spoluobčanů, závistí a hloupostí, která tolik čiší z některých příspěvků.

Ing. Leoš Vojtěch

Odpovídá na: Pavel Posolda

Vzdělání: ČVUT, fakulta stavební, obor ekonomika a řízení stavebnictví

Praxe: výstavba jaderné elektrárny Dukovany, příprava a realizace průmyslových staveb o objemu 3 000 000 m3 o investičních nákladech 15 mld. Kč (v dnešních cenách)

S přáním hezkého večera Ing. Leoš Vojtěch

Odpověděli:
Alena K.
Petr F.

Ivan Vít

Odpovídá na: global

Nevím proč jste si zvolil tak strašnou přezdívku, ale budiž. Tak tedy Globále, zahradnictví je v podstatě celé na inkriminovaných pozemcích města. Pouze jeho malá část je na pozemcích soukromých. Tyto soukromé pozemky ale k výstavbě nejsou nutné a soukromého vlastníka nikdo nebude nutit je prodávat. To, že bude zahradnictví ukončena nájemní smlouva, je ale pravda. Jak bude převod pozemků, od města církvi a jejich další prodej církví investorovi, vypadat, popsal podrobně kolega Grégr v reakci na Lukáš Končický o pár zápisů výše, tak se tam podívejte. Já jenom doplním další konsekvenci celé akce, a to je zisk několika miliónů korun, z prodeje pozemků investorovi, pro říčanskou katolickou farnost. Ta již plánuje, že je investuje do opravy svých chátrajících hospodářských stavení na pozemku u fary. Že to ty budovy na náměstí už léta nutně potřebují, vědí v Říčanech snad všichni.Takže, jak vidíte, je to přesně naopak, než jste předpokládal. Farnost peníze za „svoje“ pozemky dostane a investuje je do svého majetku, který je nám všem na očích.
Ivan Vít
radní

Alena K.

Odpovídá na: Ing. Leoš Vojtěch

Sice neznám pana Vojtěcha osobně ani jinak, ale vypadáto podle diskuse, že tak trošku šlápl vedle. Možná, že trošku přecenil své předvolebmní síly, ale to nevadí. Pleva vždycky nakonec vyplave na povrch.
Alena K.

Petr F.

Odpovídá na: Ing. Leoš Vojtěch

Pane Vojtěchu, tímto, v prsa se bijícím výčtem, jste celé své vystoupení podtrhl :-))))) Vysvětlete mi, jak může člověk s Vaším profilem CV jaké uvádíte prohlásit jako argument při určování hodnoty pozemku, že "Jak je pozemek uveden v územním plánu je mi jedno..."
Já nikdy žádnou elektrárnu nepostavil, kolik "kubíků" měly hrady z písku co mám za sebou sem nepočítal, ale tohle bych asi nevypustil z klávesnice do světa ani po deseti pivech! A to sem vybral jen jednu do očí mlátící hloupost z té úrody, kterou jste zde zasel. Z Vašich projevů je bohužel příliš znát osobní zarputilost a neschopnost akceptovat naprosto jednoznačné a objektivní argumenty dalších diskutujících.
Vám i dalším zde myslím uniká fakt, že se holt našel někdo, kdo je schopen myslet na budoucí generace a těší se z toho, že díky svým úspěchům zde může ze svého realizovat projekt, který bude budovat primárně pro děti a tedy taky např. pro svá vnoučata. A že mu stačí ten dobrý pocit z toho, že se jeho potomkům zde bude žít lépe a nebudou muset řešit problémy, se kterými se zde mladé rodiny potýkají dnes, za to bychom měli být jedině vděční.
Ale holt někteří by raději prodali pozemek nejvyšší nabídce a peníze mi milé město dej já si s nimi naložím jak uznám za vhodné, však je to můj pozemek! Pokud začnou tito lidé někdy myslet na budoucnost a nikoli jen na sebe, teď a tady (pokud tedy vůbec) bude už určitě pozdě a za své postoje se budou moci už jen stydět. Pevně věřím, že jich snad bude co nejméně.

Odpověděli:
Lukáš Končický

Lukáš Končický

Odpovídá na: Petr F.

Vážený pane Petře,
jsem rád že máte takovou znalost a důvěru v uvedený projekt, že nás zásobujte pojmy jako, cituji "myslí na budoucí generace", "budoucnost pro děti", "bude se žít lépe"... To je jak ze slovníku komunistické strany v padesátých letech. Jaké máte k uvedeným tvrzením podklady?Uvedený investor nemá přece vůbec žádné zkušenosti s podobným typem investice.

Asi to bude tak, že malým lžím už dnes nevěříme. Proto je třeba používat krásné velké lži.

Já naprosto nemám s celým projektem jediný problém. Budu rád pokud vznikne ze soukromých prostředků a bude fungovat. Jediné co mě vadí, je ta nálepka "mecenáše", kterou kolem sebe investor alespoň podle adorujících reakcí diskutujících úspěšně šíří. Přiznejeme si jenom, že je to normální byznys. A na něm není nic špatného.

Odpověděli:
Petr F.

Petr F.

Odpovídá na: Lukáš Končický

Vážený pane Končický,
jen v krátkosti - "normální byznys" je ten, který je od počátku tvořen za účelem zisku a především s reálnou vidinou návratnosti investice, což tento projekt z mnoha objektivních důvodů ani v jednom bodě nesplňuje.
Mecenášem se investor rozhodně nenazval sám, nemá to ani v nejmenším zapotřebí. A pokud je toto slovo jediné co Vám na tom projektu vadí, pak investora nazveme třeba patriotem, ale toto označení Vám asi také nebude vyhovovat. Ono je to koneckonců úplně jedno jaké označení se použije. Jediné co vím je, že to rozhodně není "normální byznys"!

J. Bek

Odpovídá na: Pavel Posolda

Vážený pane Posoldo, svou odpovědí, za kterou děkuji, jste mé obavy nevyvrátil, spíše potvrdil. Totiž, že situace je komplikovaná. Což je férovější než psát, jak je lokaita skvělá a lakovat věci na růžovo. To by se ve městě nenašla jiná lokalita (nejlépe v majetku města), kde by nebyly tak komplikované podmínky pro výstavbu, viz dopravní obslužnost, parkování, kanalizace, hydro a geologické podmínky, směna pozemků?? Něco podobného již naznačovali paní Tamchynová a pan Šrůta. Takový projekt by si lepší lokalitu jistě zasloužil. A i finančně by nebyl tak náročný jako v případě Fialky.

Miroslav Martis

Odpovídá na: Marek Stepanek

Na rozdil od pana Marka Stepanka si nemyslim, ze RIM vladne tomuto mestu (byt takový dojem mohl kdesi v mlhach - viz Cochtan - kdysi vzniknout). Samozrejme, cim vic budee tomuto klamu podlehat, tim lepe pro "partnery" typu RIM. Blizi se konec volebniho obdobi a kopat do zatupitelu mi prijde jako ponekud retardovane. Spis bych se soustredil na doby nastavajici a na nove zastupitele a nove rimy.

Odpověděli:
mire69
Taky Nespokojený s řízením financí v Říčanech

Ing. Leoš Vojtěch

Takže ještě jednou a k danému naposledy
1) Ano, jsem "zarputilý" a říkám otevřeně své názory lidem do očí, což mnozí, bohužel, neunesou. Nicméně, mé názory jsou konzistentní a vždy se pod ně podepíšu celým jménem a nikoliv nějakou zkratkou, pod kterou někteří poté povykují kdejaké nesmysly a sprosťáctví. Než mnozí z vás začnou někoho napadat, bylo by dobré, kdyby o tom člověku něco věděli, jinak jsou Vaše poznámky, pane Petře F. pouhými bláboly a nesmysly. Vůbec mne neznáte a předpokládáte závěry, které jsou nesprávné.
2) Opakuju podruhé: Nikde v mém článku není jediné slovo proti výstavbě něčeho multifunkčního na Fialce za předem definovaných podmínek. Pokud někteří neumějí číst nebo chápat, je mi jich upřímně líto.
3) Čili v čem vidím problém. Město se vzdá svých pozemků, které vlastní a převede je na katolickou církev, která je poté prodá za tržní cenu investorovi. Město, které má obrovské dluhy, se vzdá majetku, který je jeho, a peníze dostane církev. Církev přitom dostane podle zákona 87 miliard za majetek, který nebude restituovat v obcích. Takže církev dostane za pozemky zaplaceno dvakrát, protože samozřejmě zákon se nebude měnit kvůli Říčanům. Druhým problémem, který vidím, je cena za prodej tohoto pozemku.
4) Co se nakonec na Fialce vybuduje a jaký to bude mít charakter, to teprve uvidíme. Nicméně mohu říci jediné: Všechny cesty do pekla jsou dlážděny těmi nejkrásnějšími úmysly. Rozsoudí nás budoucnost.

mire69

Odpovídá na: Miroslav Martis

Souhlasím. Všechny články i příspěvky jsou už vedeny předvolebním bojem (a to včetně p. Vojtěcha, který kandidovat rovněž chce). Co si budeme nalhávat - jindy lidé (i stávající zastupitelé) na nějaké Říčansko.info ani nepovzdechli a najednou píší a píší.

Too good to be true

Odpovídá na: Lukáš Končický

Mecenáš tohoto projektu před nějakou dobou vlastnil budovu bývalého kina v Mnichovicích. Podařilo se mu zprovoznit restauraci - ale jen na čas, M-klub se poté definitivně uzavřel. Rekonstrukce kulturního sálu se majiteli za celou dobu, kdy objekt vlastnil, nepodařila. Nyní to má jiný podnikatel, restaurace funguje, sál dal dohomady, ale na růžích ustláno zrovna nemá. V sále je čas od času nějaký koncert, ples či akce pro děti, ale dohromady to asi příliš výdělečné nebude. Ale Říčany nejsou Mnichovice, snad bude tady Mountfield úspěšnější.

Taky Nespokojený s řízením financí v Říčanech

Odpovídá na: Miroslav Martis

Pane Martiš, nenavážejte se do pana Štěpánka.

Městu skutečně vládne jen několik zastupitelů, ostatní dělají z nějakého důvodu KŘOVÍ.

RIM je firma se skrytými vlastníky (ještě více než v médiích diskutované akcie na majitele), tudíž nelze jednoznačně říci, který ze zastupitelů je na dárcích Města pro RIM osobně zainteresován. Jak je vidět, RIM je pouze jedna z „dárkových kauz“.

Významný podíl na dárkových transakcích přitom nese finanční výbor (jehož jste společně i s panem zastupitelem Vítem členem), a ústy pana radního Jecha (radní a předseda výboru), který navrhuje, doporučuje nebo souhlasí. S Vaším vědomím dochází k vytrvalému vysávání městské kasy.

Nedivím, se že se navážíte do pana Vojtěcha, když obnažuje dárkové transakce např.: předražená škola, pronájem zimního stadionu insolventní firmě, kontroverzní přihrávání financí neziskovce -již bývalého) místostarosty.
Nechápu Vaše vyjádření o tom, jak jste se dostal do zastupitelstva. Jaký byl Váš program, co jste nabídl Říčaňákům, že Vás zvolili? Jestliže se chováte v zastupitelstvu stále nezávisle, znamená to, že se tímto programem neřídíte?

Nerozumím slovům "vážím všech, kteří se chtějí svému městu obětovat, aniž by za to čekali vděk; a míním tím jak dobrovolné aktivisty...". Blíží se volby, potřebujete se zase vyškrábat do zastupitelstva? Proč to nezkusíte opět u Zelených, prý Vám jednou již pomohli? Nebo Vám pomohou lidé od Fialky? Sbírali pod Vaší peticí podpisy, a několik měsíců poté jste na zastupitelstvu od nich distancoval? Jak jste konkrétně zakročil jako zastupitel PROTI NEPRAVOSTEM okolo FIALKY, dotáhl jste něco do konce, už padlo trestní oznámení?

Pochybuji. Dle serveru justice se od listopadu 2007 angažujete jako předseda správní rady v Olivově léčebně. Nesete jako předseda nějakou osobní odpovědnost za stav financí, o kterém psala na podzim paní Jechová (žena radního Jecha) nebo se také vůči zakladateli "Olivova nadace Říčany" cítíte nezávislý?

Odpověděli:
mire69
Miroslav Martiš

mire69

Odpovídá na: Taky Nespokojený s řízením financí v Říčanech

Odpověď na "Taky Nespokojený s řízením financí v Říčanech": myslím si, že jste v mnoha tvrzeních "mimo mísu". O tom, jakým způsobem má vliv nachod financí ve městě Finanční výbor, nevíte vůbec nic a bylo by možná dobré, kdybyste (než něco vypustíte do éteru) si zjistil zákonné rámce. A o tom, jak působí p. Martiš v zastupitelstvu či na fin. výboru těžko můžete psát, protože soudím dle Vašeho vyjádření, že na zastupitelstvo nechodíte (a členem výboru nejste). Osočujete p. Martiše, aby se nenavážel do p. Štěpánka - úplně totéž jste ale udělal Vy vůči p. Martišovi.

Odpověděli:
mire70

mire70

Odpovídá na: mire69

Odpověď na mire69. Vy se zase zastáváte pana Martiše a zpochybňujete názory pana Beka a pana Vojtěcha. Nevadí Vám, že pan Martiš mluví o žluči, když někdo komentuje finanční zvykliosti v Říčanech. Domnívám se, že sám budete mimo mísu. Dle Vašeho tvrzení, nemá finanční výbor a zastupitelé vliv na finanční situaci a majetek města? Prostudujte si laskavě kompetence zastupitelů v zákoně o obcích.

Kdo ze zastupitelů vlastně navrhoval bod programu "odevzdání pozemků na Fialce"?

Proč se okolo finančních a majetkových kauz Říčan pořád motají lidé z finančního výboru?

Odpověděli:
mire69

Liška

Odpovídá na: Miroslav Grégr

Odpověď pana Grégra zde dne 5.2.2008 Pro Bono: jako zastupitel se snažím svoji funkci vykonávat svědomitě, v zájmu města a jeho občanů a musím se při tom řídit zákony České republiky. O úctě k zákonům a demokratickým principům teď zřejmě povedeme diskusi místo toho, abychom debatovali o budoucím územním plánu, ale proč ne. Opakuji znovu, že si myslím, že je v zájmu města a většiny jeho obyvatel, aby se na Fialce stavělo. A Tesco je také dobrý příklad, když už je mimo všechny souvislosti zmiňujete. Je mnoho odpůrců té stavby. Ani nechci vědět proč. Ale byly by jiné možnosti využití lepší? Bylo by lepší pro nás a naše město, kdyby místo Tesca chtěl majitel pozemků, které jsou určeny k podnikatelským aktivitám, vystavět třeba slévárnu, jako v Kamenici? Nebo velkosklad, kam by místo pár set osobních automobilů denně zajíždělo pár set kamionů. Co je pro město lepší? nebo 5.2.2008 Ad Ferda:nevím jak ještě přesněji vyjádřit svůj názor na výstavbu na Fialce, ale zkusím to ještě zopakovat. Ano, stávající projekt na zástavbu Fialky se mi nijak neekluje. Je to dobrá architektura na vhodném místě. A protože mám tento názor, tak nechci, ani kdybych mohl, stavbě nijak bránit. Musí se samozřejmě vyřešit všechny technické a právní detaily. Ale o tom snad polemiku nevedeme.

mire69

Odpovídá na: mire70

O kompetencích úředníků, zastupitelů, členů výborů a komise vím daleko více, než Vy, ale to bychom se jen přetahovali o tom, kdo z nás dvou je lepší (chytřejší, šikovnější, ......).
O mnoha názorech na tomto diskusním fóru si myslím své, o útocích na některé lidi také (a asi bychom se divili, kdyby se ti "útočníci" odhalili a my jsme zjistili jejich pravá jména).
O funkci diskusních fór se již psalo, nicméně málokterý z diskusníků má tu odvahu, se postavit k problému čelem - účastnit se jednání zastupitelstva a dalších veřejných setkání či akcí (aby to mohl osobně posoudit a potom ty jeho výstupy nemají v základu mnoho pravdivých informací). Už tady bohužel proběhlo mnoho osobních útoků a to mi vadí.
Myslím si, že kdyby někdo přímo oslovil p. Martiše, tak by asi nebyl problém se osobně sejít a ne ho tady napadat.

Odpověděli:
mire71

mire71

Odpovídá na: mire69

Touto větou "O mnoha názorech na tomto diskusním fóru si myslím své, o útocích na některé lidi také (a asi bychom se divili, kdyby se ti "útočníci" odhalili a my jsme zjistili jejich pravá jména)." máte na mysli i sebe? Proč se schováváte pod značku?

Odpověděli:
mire69

mire69

Odpovídá na: mire71

A proč Vy :-) ?

Odpověděli:
Mire72

Mire72

Odpovídá na: mire69

pod značku se tu schovává mnoho lidí, ale nikdo si to zatím netrouf kritizovat pod úplně stejnou značkou anonyma!!! Tomu se opravdu říká pokrytectví na entou :-)

Odpověděli:
mire69

mire69

Odpovídá na: Mire72

To ano,a le nemáte tak úplně pravdu. Už se tu objevily i kriticii, kteří využívají zkratky (např. grevis určitě není p. Grégr :-), i když je to zkratka jeho firmy). Ale je také možné, že "kritizovatel" se jmenuje stejně jako já :-)

Daniel Kvasnička

Problém církevního majetku je ve článku pana Vojtěcha pojednán nesprávně. Nešlo jen o dohodu mezi římskokatolickou církví a vládou pana Topolánka, ale účastny byly všechny církve sdružené v Ekumenické radě církví ČR, Federace židovských náboženských obcí a Česká biskupská konference římskokatolické církve. Dohoda o užívání zablokovaného majetku je možná jen jako dohoda o dohodě budoucí a může mít stěží právní platnost, protože pozemky jsou prostě zablokovány zákonem, který v Parlamentu a ani u Ústavního soudu ČR nikdo nezrušil. Říčany mohou jednat s potenciálním vlastníkem pozemků, jimž je církev v úrovni její správy - farnost či arcibiskupství, ale je otázkou, jakou bude mít taková smlouva platnost. Nikdo z nás neví, jakou verzi vypořádání s církvemi zaujme nová politická reprezentace a zda k ní vůbec za jejího mandátu dojde. (autor vedl oficiální komunikační kampaň MK ČR pro návrh zákona o narovnání vztahů mezi církvemi a státem)

Miroslav Martiš

Odpovídá na: Taky Nespokojený s řízením financí v Říčanech

Přeji dobrý večer či den všem, kteří mají zájem o dění v Říčanech a jsou ochotni tomu věnovat kus svého času, třeba i jen v diskusi na webu.
O to víc si vážím těch, kteří jsou ochotni se pod svůj názor podepsat nebo dokonce přijít na zastupitelstvo a tam svůj postoj veřejně a pod svým jménem prezentovat. S anonymy, a to i internetovými, se bavím zcela výjimečně, protože tento způsob diskuse nepovažuji za férový.
Po přečtení příspěvku Pana Taky Nespokojeného jsem si však bezděčně vzpomněl na krásný příběh Pana Poslušného, genetického to mixu pouliční provenience a paní Fany, v podání paní Bohdalové lehce psychoticky mimoběžné dámy. Při všech sympatiích k Panu Poslušnému se zde dostávám spíše do role paní Fany.
Byť mi není blízký styl pana Ing. Vojtěcha, vážím si toho, že se dokáže pod svá vyjádření podepsat. Proto mi nepřijde ani nijak podivné, že reaguji na příspěvek pana Štěpánka, který se rovněž pod svými názory nebojí podepsat. A budu se do něj navážet tak často, jak mi to přijde věci prospěšné a budu to nadále považovat za ctihodný souboj. Ne tak v případě Pana Taky Nespokojeného, který je dovedou v míchání hrušek s jabkami, ale jinak je vcelku srabíkem.
Kolik vládne městu zastupitelů, lze velmi snadno dosledovat ze zápisů zastupitelstva a zejména z průběhu jednání jednotlivých zastupitelstev. Tuto zkušenost Pan Taky Nespokojený viditelně postrádá. Nijak tím neměním svůj názor na skutečnost, že na Fialce městu vládne RIM.
Mohu s naprosto čistým svědomím ujistit Pana Taky Nespokojeného, že finanční výbor, jehož mám tu čest být členem, nerozhoduje o žádných „dárkových transakcích“. Členy výboru jsou jak zastupitelé, tak odborníci z řad občanů, a pokud se zasedání výboru pravidelně účastní, pak jeho jednání velmi pozorně sledují a podstatně názorově ovlivňují. Velmi si v tomto směru vážím práce pana Jaromíra Jecha jako předsedy finančního výboru i všech jeho dalších aktivních členů, mimořádně si cením profesionality a osobního nasazení paní Ing. Věry Krejčové, vedoucí finančního odboru úřadu. Městská kasa skutečně není vysávána, jak bez argumentů tvrdí Pan Taky Nespokojený, ale je naopak víc než dobře strážena. Doba opravdu není lehká a – s prominutím „škola – neškola“ – bychom na tom při krizi v daňových příjmech byli i tak nikoliv dobře. To však platí o většině měst a obcí, stačí jen trochu více sledovat komunální svět.
Můj volební program byl zcela kompatibilní s volebním programem Strany Zelených v Říčanech (viz příslušný web). To, že Říčaňáci zvolili z říčanské kandidátky Strany Zelených na prvních dvou místech dva nezávislé (tzn. nečleny strany), byl jejich svobodný úsudek, s čímž se bude muset dodatečně i Pan Taky Nespokojený nějak vnitřně vyrovnat. Nemám nejmenší pocit provinění, že bych se výše zmíněným volebním programem celé volební období neřídil, aniž bych se při tom stal závislým.
Invektivy o „škrabání se do zastupitelstva“ ponechávám i jako místní představitel psychicky lehce mimoběžné Fany bez komentáře. Věřím, že Pan Taky Nespokojený si z této (v mnoha směrech nezvykle bohaté a podnětné) diskuse o volnočasovém centru na Fialce odnese poučení, že jedinou cestou, jak věci zkusit opravdu změnit je přiložit ruku k dílu a kandidovat ve volbách do příštího zastupitelstva. Rád se s ním při tomto čestném souboji utkám. Doufám, že se setkám s člověkem, který bude mít úroveň aspoň Pana Poslušného z příběhu Fany.
Za hrubě bezcharakterní považuji výpad Pana Taky Nespokojeného ohledně mého angažmá ve věcech kolem Fialky a v hájení zájmů lidí, kteří se podepsali pod vícero petic proti uvažované výstavbě na Fialce. Nebudu mu pomáhat ve čtení zápisů ze zastupitelstva, bude-li chtít, dohledá si to sám. Lidé z Fialky, kterým o to opravdu šlo, byli vždy na jednání zastupitelstva a vědí své. Pan Taky Nespokojený ví nic.
Musím přiznat, že jediné, co mě v celé kauze „Fialka“ mrzí jako neúspěch, je to, že jsem po řadě jednání s odborníky, stavebním úřadem i s paní starostkou neuspěl ve své snaze prosadit na zastupitelstvu zpracování regulačního plánu pro prostor na Fialce. Zatímco regulační plán pro náměstí a přilehlé okolí centra Říčan byl schválen, aniž by již bylo moc co regulovat, regulační plán pro Fialku byl všemi (!) přítomnými zastupiteli kromě paní Ing. Dagmar Kopečné a mě, zamítnut. Bylo-li by tomu jinak, mohli jsme dneska i o volnočasovém centru bavit na právně jiné úrovni. Leč toto je zřejmě právě ta zkušenost z komunálního života, která Panu Taky Nespokojenému zoufale chybí.
On také neví, že k dění na Fialce bylo podáno trestní oznámení a že věc byla šetřena Policií ČR. Pan Taky Nespokojený je pídívý slídil, leč ledabylý hledač.
A abych ukončil jeho hruško-jabkový mix, musím komentovat jeho výlev k Olivovně. Kdyby chtěl, jistě by seznal, že v dění kolem Olivovny se angažuji od znovuobnovení Olivovy nadace. Necítím se povinen jakkoliv se Panu Taky Nespokojenému zodpovídat za svoji závislost v tomto směru, snad jen ulehčím jeho usínání konstatováním, že správní rada Olivovy dětské léčebny, o.p.s., jíž jsem předsedou, odvolala paní Ing. Věru Jechovou dne 22. února 2010 z funkce ředitelky této instituce. Podrobnosti nejsou starostí Pana Taky Nespokojeného, ale jsou věcí správních a dozorčích rad jak léčebny, tak nadace. Ale to jsme už opravdu někde jinde.
Děkuji všem, kteří mou reakci dočetli až do konce, za výdrž a se všemi za své skutečné jméno se nestydícími jsem připraven na tomto webovém fóru, na zastupitelstvu i jinak dále diskutovat.

noname

Odpovídá na: Ing. Leoš Vojtěch

Jen pro upřesnění - město prodává pozemky na Strašíně s obtížemi za 2.200,-/m2.